Élection présidentielle américaine de 2020
-
@Madarjeen Je l'ai screen moi-même y a pas une heure.
I got some bad ideas in my head.
-
Ce qui décide de ce qui est autorisé ou pas, ça reste la sacro sainte charte du service en question. Tout comme ici en fin de compte. Je suis même presque rassuré qu'un président des US soit traité comme n'importe quel autre compte. Pas de passe droit ça reste la base.
Après Twitter est pas exemplaire non plus, mais dans ce cas là, je vois pas ce qu'on peut leur reprocher.
-
@Dirty-Cop Ok, ce n'est pas ce tweet-là qui avait été supprimé, mais le compte de Khamenei a réellement été suspendu.
-
Faudrait nationaliser Tweeter, comme ça peut être que mon ban serait annulé
-
Non mais de toutes façons, la question du "pourquoi Trump et pas Khamenei" n'a pas lieu d'être.
On parle d'une entreprise privée : ils font ce qu'ils veulent, selon leurs propres critères.
Si demain ils décrètent que seuls les gens avec un "A" dans leur prénom peuvent poster et pas les autres, ils en ont le droit.
-
@Peri Tout ça parce que ça t'arrangerait !
-
-
@Peri Et je suis d'accord, ils veulent jouer à la police de la pensée, très bien. Mais qu'ils viennent pas pleurnicher quand les utilisateurs quitteront leurs plateformes pour d'autres moins "répressifs", à titre d'exemple le site Parler, une sorte d'anti Twitter qui explose en ce moment.
-
Je ne savais pas que les gens pensait sur twitter
-
@Dirty-Cop a dit dans Élection présidentielle américaine de 2020 :
@Peri Et je suis d'accord, ils veulent jouer à la police de la pensée, très bien. Mais qu'ils viennent pas pleurnicher quand les utilisateurs quitteront leurs plateformes pour d'autres moins "répressifs", à titre d'exemple le site Parler, une sorte d'anti Twitter qui explose en ce moment.
Et au final, tout ne sera qu'un éternel recommencement.
En supposant que Parler supplante Twitter dans l'avenir, ça se fera au prix de sa subversivité. Car en grandissant, le jeune réseau social se verra tenu à faire respecter de plus en plus de règles imposées, ce qui le poussera à prendre de plus en plus de décisions arbitraires contre ses membres jugés réfractaires, ce qui conduira à l'émergence de nouveaux réseaux sociaux alternatifs qui le supplanteront, etc, etc...
-
-
@Peri Je pense sincèrement que tu ne lis pas ou ne comprend pas ou je m'exprime mal pour ne pas arriver à cerner ce qui me dérange dans ce ban de Trump.
Ce n'est pas tant qu'ils fassent ce qu'ils veulent. C'est qu'ils fassent à la gueule du client. Le ban de Trump est inadmissible, si l'on prend leur politique général, de laisser la Chine avoir un compte actif et d'autres personnes/personnalités ayant des discours douteux. Si tu sanctionnes une personne, tu sanctionnes tout le monde de la même manière. Si tu laisses une personne faire les choses, laisse toutes les personnes le faire. D'ailleurs, si Trump était si gênant, ils n'auraient pas attendu la fin de sont mandat pour le sanctionner. Dois-je rappeler ses propos lors de Black Lives Mater ? Bref, ce n'est pas tant le ban que le principe de je sanctionne en fonction de la tête du client. Elle est où la sacro sainte liberté et justice que défendent les twittos ?
Tu ban Trump, tu ban tous les comptes faisant l'apologie de la haine et de la violence et pas seulement une personne. Défendre Twitter parce qu'ils ont eu les "couilles" de se dresser devant le puissant président américain (sachant qu'il est en fin de mandat et n'a plus le pouvoir de leur en faire baver, président d'un pays qui ne les sanctionnera pas au nom de la libre entreprise, etc). Ce ne sont que des foutaises de communication pour se faire mousser auprès des gens à l'esprit critique pouvant laisser à désirer.
Oui, Trump n'avait pas à faire ce qu'il a fait, mais jamais les réseaux sociaux passeront à mes yeux pour des héro de l'avoir bannit parce qu'à côté de ça, il accepte des choses qui sont otut aussi répréhensible mais personne ne dit rien.
-
@Dryanaide a dit dans Élection présidentielle américaine de 2020 :
@Peri Je pense sincèrement que tu ne lis pas ou ne comprend pas ou je m'exprime mal pour ne pas arriver à cerner ce qui me dérange dans ce ban de Trump.
Ce n'est pas tant qu'ils fassent ce qu'ils veulent. C'est qu'ils fassent à la gueule du client. Le ban de Trump est inadmissible, si l'on prend leur politique général, de laisser la Chine avoir un compte actif et d'autres personnes/personnalités ayant des discours douteux. Si tu sanctionnes une personne, tu sanctionnes tout le monde de la même manière. Si tu laisses une personne faire les choses, laisse toutes les personnes le faire. D'ailleurs, si Trump était si gênant, ils n'auraient pas attendu la fin de sont mandat pour le sanctionner. Dois-je rappeler ses propos lors de Black Lives Mater ? Bref, ce n'est pas tant le ban que le principe de je sanctionne en fonction de la tête du client. Elle est où la sacro sainte liberté et justice que défendent les twittos ?
Tu ban Trump, tu ban tous les comptes faisant l'apologie de la haine et de la violence et pas seulement une personne. Défendre Twitter parce qu'ils ont eu les "couilles" de se dresser devant le puissant président américain (sachant qu'il est en fin de mandat et n'a plus le pouvoir de leur en faire baver, président d'un pays qui ne les sanctionnera pas au nom de la libre entreprise, etc). Ce ne sont que des foutaises de communication pour se faire mousser auprès des gens à l'esprit critique pouvant laisser à désirer.
Oui, Trump n'avait pas à faire ce qu'il a fait, mais jamais les réseaux sociaux passeront à mes yeux pour des héro de l'avoir bannit parce qu'à côté de ça, il accepte des choses qui sont otut aussi répréhensible mais personne ne dit rien.
Ah mais complètement d’accord. Leur décision est purement arbitraire. J’ai posté plus haut un thread qui dit peu ou prou la même chose que toi.
-
"Nous allons prendre d'assaut les bâtiments du gouvernement, tuer les flics, les agents de sécurité, les employés et agents fédéraux, et exiger un recomptage", "Trump ou la guerre", "Beaucoup d’entre nous reviendront le 19 janvier 2021, avec nos armes… Un nombre qu’aucune armée ou force de police ne pourra égaler"
ça va péter
-
@Ragnar Rien de bien différents en somme, les BLM, Antifas, Black Blocs et autres font de même, ils menacent de mort, insultent, pillent...et pourtant la presse n'en fait pas un foin. Mais quand c'est des rednecks du fin fond du Bayou, alors on en parle comme si c'était l'enfer sur terre.
-
Je vais hier pour la 3ème fois chez l'ostéopathe. Mec 45 ans environ, sympa, sans plus. Hier, nous commençons à parler du Corona et de l'Economie. Puis je vais m'allonger sur la table de soin. Et il me sort : "Et ce connard de Trump !"
Heureusement que je pensais comme lui !Liberté - Egalité - Fraternité... tout simplement.
-
@jean Il t'aurais pété une cote sinon.
-
Voilà la procédure "d'impeachment" peut être engagée contre le président sortant, les votes n'ont pas été à ce point éloigné, mais comme les démocrates ont la majorité, ils ont tous voté pour et 10 républicains les ont suivi, tous les autres ont voté contre.
Maintenant, quand-même, vu ce qui reste à Trump comme jour en place et tout le boulot qu'il y a à réaliser sur les 4 prochaines années, je crois que les démocrates feraient mieux de montrer qu'ils sont concentrés sur le peuple et non sur le porteur de la moumoute jaune.
-
@JL C'est une erreur de vouloir le destituer pour le symbole à 1 semaine de sa fin naturelle, ça ne peut qu'exciter ses fidèles (on ne peut les appeler autrement vu les fanatiques) en + d'être inutile.
-
Et surtout, aux yeux du monde, les démocrates passent pour des froussards !
Nancy Pelosi a une dent contre lui et fait partie de ces femmes qui veulent montrer aux yeux du public qu'elle a du caractère et qu'elle compte, ce qui est triste c'est qu'on n'a pas l'impression qu'elle le fait pour autre chose qu'elle-même.
La meilleure chose à faire c'est de laisser Trump ruminer dans son coin, il finira par lui-même faire ou dire une connerie, passer pour un con auprès des ses partisans et ça se calmera tout seule jusqu'à ce qu'il retourne jouer au GOLF.
