Le mode de scrutin en France

Hornet

Le Scrutin uninominal majoritaire à deux tours est le mode de scrutin retenu en France.

Je suis pas un grand défenseur pour plusieurs raisons (indépendantes de qui se qualifie ou non).

Pour exemple le 1er tour de 2022. On a 3 concurrents nettement devant les autres en terme de vote. 2 se rendent au 2eme tour.

On peut considérer légitime que les 2 premiers soient au 2eme tour : c'est le mode de scrutin ceux qui sont arrivés 3ème et + auraient du faire mieux s'ils voulaient y prétendre.

Pour autant est-il complètement fou de trouver injuste qu'un concurrent qui représente 22 français sur 100 ne concoure pas pour le 2eme tour quand une autre qui en représente 23 en soit ?

Le plus souvent les 2 premiers du 1er tour représentent environ la moitié des français (votes exprimés) voire moins.

2022 : Macron 27,8% + Le Pen 23,2% (51%)
2017 : Macron 24% + Le Pen 21,3% (45,3%)
2012 : Hollande 28,6% + Sarkozy 27,2% (55,8%)
2007 : Sarkozy 31,2% + Royal 25,9% (57,1%)
2002 : Chirac 19,9% + Le Pen 16,9% (36,8% !)
1995 : Jospin 23,3% + Chirac 20,8% (44,1%)
etc.

C'est entre 40 et 60 français sur 100 (toujours sans compter les blancs et abstention) qui ne sont pas représentés au 2ème tour de l'élection la plus importante du pays.

Dans toutes les échéances au moins un choix fait par 15 à 20 français sur 100 n'a pas concouru au 2eme tour.

2022 : Mélenchon 22% (73%)
2017 : Fillon 20% + Mélenchon 19,6% (84,9%)
2012 : Le Pen 17,9% (73,7%)
2007 : Bayrou 18,6% (75,7%)
2002 : Jospin 16,2% (53%)
1995 : Balladur 18,6% + Le Pen 15% (77,7%)
etc.

Le mode de scrutin sans parler de le changer complètement ne pourrait-t-il pas être plus représentatif (comme pour les législatives) en permettant de représenter au moins 2/3 des français au 2eme tour ? (ou tous les concurrents représentant au moins 15 ou 20 français sur 100 car les 2/3 ont leurs limites pour des échéances comme 2002 qui auraient fait 7 concurrents sur 16 au 2eme tour)

Je pose cela par frustration de voir mon choix (mais aussi celui de 21 autres français sur 100) sur le carreau mais si les scores s'inversaient il serait tout autant légitime pour les votants Le Pen de questionner la justesse de ne voir que l'un des deux se battre contre Macron.

Ça ne me parait effectivement pas déconnant qu’il y ai plus de 2 candidats au deuxième tour, mais pas plus de 4 sinon ce serait trop le bazar.
Surtout avec l’exemple de cette année où le troisième est à moins d’un point du deuxième.

apis 32

J'ai bien aimé le mode de scrutin de la Primaire Populaire :
On devait situer chaque candidat sur une règle graduée ce qui permettait de tenir compte non seulement du candidat préféré mais aussi de ceux rejetés, ou plus ou moins acceptables.
Je trouve ce système à la fois plus juste, simple, et économe en papier .
edit Je n'avais pas visionné la vidéo au dessus ... Mais je maintiens !

Jed

@hornet lol ce commentaire fait très melanchon (c'est un peu ce qu'il a dit), c'est genre mauvais perdant
Désolé soit on fait un seul tour et le premier gagne
Soit on en fait deux pour donner plus de légitimité au gagnant

icescream

@apis-32 tout à fait ! Je l ai dit et je le redis, je suis pour le jugement majoritaire !
D'accord avec @Hornet aussi. Il y a trop d'inconvenients à notre mode de scrutin actuel

Hornet

J'aime pas le jugement majoritaire.

Quand on n'est pas futé ou quand on n'a pas le courage de comprendre (je suis de ceux qui ont pas ce courage je vous prierais de garder pour vous si vous pensez aussi que la 1ere option me concerne ) c'est un mode de scrutin trop confus.

Je lui préfère nettement l'option proposée par Mr Phi (vidéo de Syla).

Jabba the Hutt

Ce n'est pas le mode de scrutin du président qui est défaillant.
Un président, il ne peut y en avoir qu'un. #ConnorMacLeod
Donc tu peux faire ce que tu veux, tu auras toujours cette frustration au premier ou au second tour.

Le vrai mode de scrutin défaillant (d'un point de vu frustration du peuple), c'est celui des législatives (scrutin uninominal majoritaire à deux tours) qui ne retranscrit pas, dans l'appareil législatif du pays, la diversité d'opinion de la population.

C'est directement hérité du Général De Gaulle lors de la constitution de la Véme république qui, pour éviter les blocages et renversement incessant des gouvernements du à l'instabilité des chambres de la 4éme république, a mis en place un scrutin qui favorise le camp majoritaire.
Pour rappel, sous la 4éme république, les députés sont élus par un système de scrutin proportionnel. *
La grande pluralité dans l'assemblée et les jeux d'alliances, qui se font et se défont aussi vite qu'une amourette d'ado, empêchent le travail du gouvernement et de législature rendant à terme le pays ingouvernable.

Mais ce qui était bon en 1958 ne l'est peut être plus en 2022 ou pas bref...

Une chose est certaine, pour René Coty président encore, c'est mort

*C'est aussi pour ça que tous les politiques parlent de proportionnelle mais personne ne veut vraiment le faire.
Proportionnelle = instabilité = peuple mécontent = chute de régime

@jabba-the-hutt a dit dans Le mode de scrutin en France :

Proportionnelle = instabilité = peuple mécontent = chute de régime

C'est pas le mode de scrutin en Allemagne? Et puis c'est bien de permettre la fin d'un régime par le vote. C'est dépassé l'idée du Reich qui dure 2000 ans quoiqu'il en coûte.

Et pour le vote de 2021, il y avait 6211 candidats à la chancellerie, 338 listes et 40 partis

Edit: 800 parlementaires nationaux repartis dans 2 chambres (Bundestag et Bundesrat), 1884 parlementaires regionnaux, et les parlements de districts ainsi que les conseils municipaux aussi élus, mais là je ne peux pas compter,.tout ça à la proportionnelle .

@marie-thérèse on ne peut pas comparer l'Allemagne et la France, la population est différente, autre comportement, pas un déficit budgétaire colossal, situation incomparable.