@agathe J'ai bien compris tkt ! J'aurais sans doute dû dire plus clairement que choisir une image contenant plusieurs sujets posait un gros risque de doublon. Je l'avais dit dans le jeu de l'image adéquate avec un exemple visuel, j'aurais dû réitérer ici !

@Shanna
t'inquiète ! c'est un jeu...
et c'était réussi !

@Kallindra a dit dans Le jeu de l'image inadéquate :

J'en ai pas tenu compte parce que c'était pas mes ressentis du coup, a contrario tu t'es retrouvé écarté de mon vote et j'ai voté Mnemeth alors que j'avais encore moins de doutes sur lui.

ah oui pourquoi moa?

Houla beaucoup de choses à lire en une seule fois, et beaucoup trop de choses que je voudrais répondre mais qui rendrait mon post bien trop indigeste.

Mais le plus important : je suis mortifié d'avoir gaché le jeu à ce point (et le plaisir pour tout le monde manifestement). C'est vrai que je m'attendais à ce que les MP soient interdits et que les scores soient individualisés. Quand j'ai appris que ce n'était pas le cas, j'ai essayé de confirmer les soupçons sans dévoiler d'information aux bluffeurs pour qu'ils ne puissent pas les utiliser de leur coté. Et par ailleurs, le fait d'avoir un score d'équipe fait que j'ai utilisé beaucoup d'énergie pour tenter de convaincre mes alliés des conclusions que j'avais trouvé. (vous n'imaginez même pas les trésors de persuasions que j'ai essayé de déployer, en vain, pour expliquer pourquoi les miettes ou les pansements innocentaient leurs auteurs)

Passé les bornes, il n'y a pas de limites.

En contactant les gens en MP, il fallait tout de même que je sois prudent, car si j'avais de fortes présomptions, je pouvais tout de même me tromper sur les personnes honnêtes. Mais je suis bien d'accord après coup que ça dénature le jeu, et je m'en excuse auprès de tout le monde. Je continue de penser que les MPs devraient être interdits et à vrai dire j'aurai sans doute préféré que ce soit le cas (et l'argument qu'il est impossible de vérifier si des gens se parlent en MP ne peut pas justifier le contraire).

Ceci dit, @jool quand tu cites ma "technique" consistant à citer les heures des messages de Shanna, c'est pas tout à fait honnête sorti de son contexte. Car c'était en réponse à ton propre message où tu tentais de dire "j'ai fait ça tel jour, à telle heure, etc...". Donc en tant que bluffeur, tu as le droit de monter un bateau en citant des jours (jeu très dangereux), mais en tant qu'honnête, je n'ai pas le droit de prouver (trop facilement) par A+B que ta justification ne tient pas ?

Par ailleurs, j'ai tout de même mis des limites aux échanges entre MP, car il a très vite été clair que ça aurait été malhonnête de se mettre d'accord entre nous sur les images à poster pour éviter les doublons. Et donc, non, nous n'avons pas échangé de message en ce sens (le sujet a été évoqué mais après échange avec @Peri on a vite convenu qu'il serait plus fair play de ne pas aller plus loin).

Enfin, je pense que si le score d'équipe était moins important, on ne serait pas incité à échanger toutes les informations avec ses coéquipiers, ce qui obligerait à être plus subtil.

Pour ceux que ça intéresserait, j'ai passé les premiers tours à prendre des notes pour essayer d'identifier les bluffeurs. Evidemment pour @Gaip , ca a été presque immédiat (et c'est dommage. Une erreur sur le premier tour est fatale pour un bluffeur). J'ai eu aussi très rapidement des soupçons sur avec @jool , mais quelques échanges avec lui ont confirmé mes doutes. Et j'ai eu beaucoup plus de mal pour identifier le dernier, car @Hornet restait très discret. Je ne sais plus trop qui m'a mis la puce à l'oreille à un moment sur son attitude, mais j'étais assez embêté à ce moment. Mais quand j'ai tenté d'échanger avec lui, il était en mode "je me la joue solo" ce que j'ai trouvé louche (j'aurai plus compris une défense du style "je ne te fais pas confiance", attitude que plusieurs joueurs ont eu avec moi). On dira ce qu'on voudra, mais contacter les gens en MP a plutôt tendance à les rendre méfiant....

Pour ceux que ça intéresse, j'ai rempli une page de notes assez illisibles sur mes hypothèses que je modifiais au fur et à mesure du jeu...

La voici

Bref, vous aurez peut-être compris que je vis très mal la conclusion de ce jeu, et c'est en grande partie de ma faute. Je n'aime d'ailleurs pas du tout jouer aux loups garous, dont je n'ai jamais compris les règles. Je trouve que c'est un jeu qui n'a aucun sens si on les suit scrupuleusement, et qu'il dépend uniquement des personnalités autour de la table, et se finit généralement en dispute. Un exemple qui vaut ce qui vaut : je connais quelqu'un qui joue très bien aux loups garous, capable de mener les débats et de comprendre rapidement ce qui se passe. Le résultat, c'est que maintenant que ses potes savent ça (c'est une adversaire redoutable), elle se fait systématiquement tuer par les loups la première nuit, quoi qu'il arrive, car elle est beaucoup trop dangereuse. Donc vous imaginez le plaisir...

Encore une fois, je m'excuse platement auprès de tout le monde, et surtout auprès de @Shanna d'avoir gâché cette animation par une interprétation trop littérale des règles et pour avoir pris trop de place dans les débats. De mon coté, je vais certainement me faire discret quelques temps, histoire de digérer ce manque de jugeotte.

@Orabig je suis impressionnée par tes notes !

@Orabig Merci pour le trop conne :s

@Orabig, franchement ne t'en veux pas trop non plus, c'était chouette aussi la dimension en mp.
Shanna m'avait confirmé que c'était possible aussi (autant entre honnêtes qu'entre honnêtes et bluffeurs) et j'hésitais moi-meme à contacter quelques joueurs qui me paraissaient ok ou aller tater du côté des potentiels bluffeurs quand j'ai reçu le tien. Je n'aurais clairement pas été aussi efficace que toi, je suis admirative de ton sens de la stratégie et de la déduction
Cette règle sera à modifier pour une prochaine fois, mais c'est chouette que tu aies été aussi enthousiaste aussi

@Orabig
Alors je vais un peu expliquer pour l'histoire de mon image postée dans "les trucs irl".

A la manche 4, on (les bluffeurs) avait compris que le thème c'était "un sujet qui existe sur popcornfr dans deux catégories", ça collait super bien, et je me suis complètement loupé quand j'ai vu le vrai intitulé. Bizarrement alors que mon image avec la girafe ne correspondait pas du tout, personne ne m'a rien dit et je me suis rendu compte que j'avais posté un truc en rapport avec Shanna le jour d'avant dans ce sujet.

Pour info le truc assez incroyable c'est qu'on n'avait pas encore eu les images des honnêtes donc c'était un pur hasard! Et dans notre groupe de bluffeurs j'ai été le plus "joueur" (Hornet m'a dit plusieurs fois que je faisais trop le malin ) mais je voulais vraiment faire le spectacle et profiter de mon rôle alors j'ai inventé ce "tour de magie" plus pour le fun plus pour me défendre vu les non-réactions à ma girafe.

Et j'ai beaucoup aimé ton côté très agressif pour contrer mon coup de bluff, finalement sur le début du jeu tu as été mon adversaire principal et j'ai trouvé ton jeu admirable, mais dès lors que tu as dégainé la fameuse faille pour me piéger, ça a tué mon envie et ça m'a franchement contrarié au point que j'ai regretté d'avoir participé à ce jeu.

Et je persiste à dire qu'en tant que bluffeur je peux parler des heures des messages etc...puisque je bluffe, c'est mon job dans ce jeu (par exemple Hornet a choisi d'avoir un jeu de bluffeur très discret, moi j'ai voulu faire le contraire, c'était risqué et au final j'aurais probablement perdu à cause de ça mais je suis satisfait de ce que j'ai tenté), mais qu'en tant qu'honnete tu ne peux sortir la technique utilisée pour les raisons que j'ai expliquées dans mon post d'hier, tu m'aurais eu "à la loyale" sans problème selon moi.

Bref je ne veux pas enfoncer le clou, je te félicite pour ton jeu jusqu'à la manche 4 et tes schémas me concernant sont cools! Et je regrette la fin du jeu gâchée.

Bon, merci à Orabig pour son post, bien qu'il soit évidemment très regrettable qu'il en ressorte mortifié, personne ne souhaitait ça ! J'ai déjà expliqué que j'endossais la responsabilité de la fin du jeu pas ouf, puisque c'est bien moi qui n'avais pas assez balisé les règles du jeu. Par contre tout le début était super, et on n'est pas obligé d'en déduire que tout est à regretter et qu'il faut se mettre en retrait ou ne plus participer. Parce que là si je lis entre les lignes, j'ai l'impression que Jool et Ora ne voudront plus jouer à mes potentielles anims de ce genre, et j'ose trouver que la punition est sévère pour moi et pour le forum, je crois pas que les joueurs qui se sont amusés ou moi-même méritions le boycott d'autres par vexation, frustration ou méfiance…

Peut-être que vous avez l'impression de vous investir de manière personnelle dans les anims de ce forum, mais mettez-vous à la place de l'animateur (sans compter que j'ai organisé "seulement" 3 anims cette semaine, le présent jeu, le top ciné et un BT musical), je me demande si vous mesurez mon enthousiasme de départ ou mon niveau d'implication à tenter constamment de nous divertir tous (je m'inclus dedans évidemment, c'est aussi pour moi que je le fais). Je suppose que je manque d'humilité ou d'empathie là, mais s'il y a qqun qui devrait conclure, à l'issue d'une animation dont la fin était bof, "je vais me mettre en retrait", honnêtement je crois que ça devrait plutôt être l'orga, donc moi là, logiquement.

Alors soit vous estimez qu'en effet, je ne devrais pas fournir autant d'anims ou d'implication au vu du résultat, bah dîtes-le moi cash hein; soit vous pensez que c'est à vous de vous mettre en retrait, ce qui finalement revient au même puisque si je n'ai pas de participants à mes anims, bah y'aura plus d'anim hein, je vais pas lancer des trucs dans le vide…

Bref, je vous cache pas que la sensibilité excessive face à des jeux me dépasse un peu, j'arrive pas à comprendre le ragequit, ou le "puisque j'ai été tué la première nuit aux LG, je joue plus",

La preuve : ça fait longtemps que j'ai réfléchi à une autre mécanique pour ce présent jeu, évidemment forte de mes observations sur les défauts et qualités de l'actuelle mécanique.

En conclusion, je suis déjà prête à vous proposer une nouvelle version de ce jeu (forcément meilleure puisque nous avons testé et avons repéré les failles à éviter), je remercie tous les joueurs qui se sont déjà montrés enthousiastes face à la perspective d'une meilleure édition, et j'implore Orabig et Jool de dépasser la déception actuelle et de participer à la prochaine anim, parce que ce sont de super joueurs que n'importe qui voudrait dans sa team, et qu'on est là pour rigoler b*rdel.

J'ajoute qu'avoir des participants qui comprennent moins bien le jeu est aussi nécessaire et qu'en tant que bluffeur je ne changerais aucun de mes adversaires pour un autre, car ce sont autant de joueurs imprévisibles à faire entrer dans l'équation autant pour les bluffeurs que pour les honnêtes.

@Shanna a dit dans Le jeu de l'image inadéquate :
on est là pour rigoler b*rdel.

Mais évidemment . C'est à retenir ça. Concrètement, tout cela n'est qu'un jeu. Ce serait quand même bien de garder cette idée à l'esprit pour éviter de trop déborder et se prendre le chou. Que je sache , y'a que des gamers ici. In fine ils n'ignorent quand même pas qu'un jeu(n'importe lequel) engendre fatalement déception et joie . On perd, on gagne . C'est le but . Il me semble que toutes les règles de jeu sont ainsi faites. Non ?

En conclusion , l'essentiel à retenir : la perspective d'une prochaine édition, avec les meilleurs bluffeurs et parfaits honnêtes, et quelques petits réglages. Ben voilà ! On a tout bon !

@Shanna, des anims, des anims ! ️

@Shanna
J'avais effectivement songé à ne plus participer à ce genre de jeu (concernant la "sensibilité excessive face à des jeux" je te dirai ce que j'en pense par MP), mais après quelques jours de recul, j'apprécie qu'Ora ait dit qu'il regrette son jeu et effectivement c'est pas cool pour toi de boycotter tes jeux, toujours d'une grande qualité et je partage tout à fait le sentiment ayant moi aussi proposé des jeux avec 2.5 participants au total...

Bref je serai présent au prochain jeu, et en tant que bluffeur/taupe/menteur j'espère même !

@Shanna merci pour ce jeu, je me suis bien amusé à essayer de trouver des images qui collent au thème sans être trop évidentes pour ne pas risquer un doublon ou mettre les bluffeurs sur la piste. Force est de constater qu ils ont été super forts !!!! C était d ailleurs très intéressant de lire leurs échanges
C est dommage pour @Gaip à qui le faux pas de la 1ère manche a couté cher malgré une défense héroïque et des justifications qui m'ont beaucoup fait rire
Comme @Hornet je pensais que les scores seraient individuels, j ai donc prouvé mon innocence à @Orabig pour éviter que mon erreur sur vol au dessus d un nid de coucou ne m attire trop de mauvais votes. Par contre pour la désignation des bluffeurs j ai préféré me baser sur ce que j avais vu à la 1ère manche (les bluffeurs étant trop forts sur les suivantes) et je n ai pas partagé l image que j ai choisi d envoyer, cela me paraissait trop déséquilibrer le jeu de communiquer entre nous.

Je rejouerai avec plaisir

Voici ce à quoi j'ai réfléchi, en essayant de maintenir les parties du jeu qui étaient les plus fun et de supprimer celles qui sont bancales.

Le déséquilibre principal pour moi, c'est que les bluffeurs jouaient réellement en équipe, avec possibilité de se concerter et de debriefer sur le jeu, évidemment c'était amusant mais pas mal injuste vu que les joueurs honnêtes étaient tous en solo… Bien sûr les bluffeurs étaient moins nombreux et plus en danger, donc ça se justifiait qu'ils reçoivent le soutien de leurs complices, mais le fait de priver les honnêtes de cette complicité est bien ce qui les a conduits à échanger en MP en tentant de s'allier.

Bref, le plus équitable c'est bien que chacun joue en solo. Et la version pensée ci-dessous me permet aussi de revenir à un concept qui me plaisait au début, à savoir que : les bluffeurs ne se connaissent pas entre eux.

Les grandes lignes :

1. Au lieu d'avoir 2 équipes, il y en aurait 3 :

• Les joueurs honnêtes
• Les bluffeurs
• Les observateurs (ce serait un peu le rôle qu'ont eu Kachina, Mai Tai, Spip, LeaPierce etc. dans la partie précédente – donc bcp moins d'investissement que les 2 autres teams, mais quand même un challenge à relever, expliqué plus bas)

2. Pour ne pas imposer arbitrairement un rôle précis à qqun qui n'en voudrait pas, l'inscription au jeu pourrait se faire sous forme d'un questionnaire de type : "quel rôle aimerais-tu avoir ? joueur honnête – bluffeur – observateur – ça m'est égal".

Après évidemment si 10 personnes veulent être exclusivement bluffeurs – même si je pense pas que ce serait le cas – faudra bien que je tranche, mais au moins ça laisse à chacun l'opportunité de se positionner, et potentiellement un casting final idéal avec chacun dans le rôle qu'il espérait avoir !

3. L'identité des observateurs est la seule qui n'est pas secrète. (Cette team pourrait d'ailleurs être fluctuante, càd que n'importe quel popcorner peut être observateur ponctuel s'il le souhaite…)

Les joueurs honnêtes et les bluffeurs ont eux une identité secrète, ont interdiction de se dévoiler, et ne se connaissent donc pas entre eux. (et interdiction de se concerter en MP même si c'est impossible à contrôler)

4. Au début de chaque manche, les joueurs honnêtes ET les bluffeurs reçoivent tous le thème en MP.

• Les joueurs honnêtes doivent essayer de trouver une image que personne d'autre ne m'aura envoyée.
• Les bluffeurs doivent essayer de rafler des points aux honnêtes : soit en produisant un doublon, soit en produisant une image hors-thème.

Les points perdus par les joueurs honnêtes, que ce soit à cause de leurs propres images ou à cause de celles des bluffeurs, tombent dans la cagnotte des bluffeurs.

5. Toutes les images reçues sont publiées, et les observateurs ont alors un temps limité (genre 48h) pour essayer de deviner individuellement quel était le thème de la manche.
   À l'issue de ce temps, le thème est révélé, les observateurs gagnent des points s'ils avaient trouvé l'énoncé exact ou proche.

6. À la fin de toutes les manches (pê seulement 3 en tout), tous les joueurs de toutes les teams doivent tenter d'identifier qui étaient les bluffeurs. (Donc même les bluffeurs votent, sauf qu'eux ils cherchent qui étaient leurs coéquipiers !)

Qu'en pensez-vous ?

@Shanna j'ai lu attentivement . Au moins, pas de mauvaises surprises avec le remaniement du concept surtout celui de jouer solo et de façon anonyme . L'idée d'ajouter une team observateur, c'est pas mal Perso , j'y ai pris plaisir .
Tu as raison d'envisager un sondage en amont; c'est toujours intéressant et fructueux .

@Kachina Le sondage est juste pour moi, pour ne pas donner tel rôle à qqun qui détesterait le rôle en question...

@Shanna Noël 2023 est passé.
Serait-il possible d'envisager la boite de ce jeu pour Noël 2024 ?

@Shanna je me doutais bien qu'il n'était que pour toi