Je viens de voir cet article et le vote contre les dérives sectaires. dit comme cela ça semble bien et pourtant quand on développe le sujet, il en ressort un danger contre la liberté d'expression des opposants au pouvoir du gouvernement. D'après ce que j'ai compris se faire soigner autre que la médecine conventionnel pourrait être punissable, on parle des gens qui arrêtent leur traitement contre le cancer pour prendre des remèdes de charlatan, les conseilleurs seraient punissables d'amende et peine de prison soit , mais si la personne veut arrêter son traitement ou ne veut pas en faire parce que trop lourd à supporter, il se passe quoi ?
Beaucoup de question, des opposants avec des arguments valables, que faut il en penser ?
Est que cela vous interpelle avez vous un avis sur le sujet ?
PS: Le but de ce topic n'est pas de redébattre sue le covid hein ! Juste des conséquences de cette nouvelle loi

Quelques articles et la vidéo de Dupont Aignan qui explique bien le parcours et ses convictions par rapport à ce vote
https://www.senat.fr/leg/pjl23-111.html

https://www.interieur.gouv.fr/actualites/communiques-de-presse/adoption-par-lassemblee-nationale-du-projet-de-loi-visant-a

https://www.google.com/search?q=+contre+les+dérives+sectaires+article+4&sca_esv=bb2713ba757904f7&rlz=1C1ORZA_frFR1066FR1066&ei=3GjUZbmnEueskdUPxrWRcA&ved=0ahUKEwi5ha7oxbmEAxVnVqQEHcZaBA4Q4dUDCBA&oq=+contre+les+dérives+sectaires+article+4&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiKCBjb250cmUgbGVzIGTDqXJpdmVzIHNlY3RhaXJlcyBhcnRpY2xlIDQyCBAAGIAEGKIEMggQABiABBiiBDIIEAAYgAQYogRIoxpQAFgAcAB4AZABAJgBUqABeqoBATK4AQzIAQD4AQE&sclient=gws-wiz-serp#fpstate=ive&vld=cid:10f98f52,vid:OrWkRuuZc1U,st:0

Je ne sais pas quoi en penser, d'autant que parfois les articles de loi sont sujets à diverses interprétations.

Toutefois, j'entends dire dans les médias que si cette loi avait existé en 2010, Irène Frachon n'aurait pas eu le droit de lancer l'alerte sur le Médiator, dont on connait le scandale aujourd'hui.

Est-ce réellement le cas ?
Si oui, c'est.. dangereux..

@Cuillère a dit dans Adoption sur la loi contre les dérives sectaires :

Est-ce réellement le cas ? Si oui, c'est.. dangereux..

Oui, c'est bien le cas ! Notre liberté de soigné est gravement remise en cause aussi car nous ne pourrons plus faire appel aux médecins alternatifs si nous le souhaitons car ceux-ci, si dénoncés, subiraient des sanctions de la part de l'Ordre des médecins.
Il n'y a qu'à voir aussi la guerre menée contre l'homéopathie. Je ne discuterai pas sur son efficacité ou pas, je veux juste dire que je pense que les gens doivent garder la liberté de se soigner comme ils l'entendent ( et si mort s'ensuit, je dramatise exprès mais ça arrive parfois, j'ai connu un exemple ) cela fait partie de leur choix et de leurs convictions qui doivent être respectés.

@Tigrette
C'est déjà plus ou moins le cas, d'une certaine façon, puisque certains médicaments ne sont toujours pas autorisés à la vente en France.
On ne peut s'en procurer qu'à l'étranger.
Il faut laisser les gens se soigner comme ils en ont envie... ou pas.

@ayamé a dit dans Adoption sur la loi contre les dérives sectaires :

@Cuillère a dit dans Adoption sur la loi contre les dérives sectaires :

Est-ce réellement le cas ? Si oui, c'est.. dangereux..

Oui, c'est bien le cas ! Notre liberté de soigné est gravement remise en cause aussi car nous ne pourrons plus faire appel aux médecins alternatifs si nous le souhaitons car ceux-ci, si dénoncés, subiraient des sanctions de la part de l'Ordre des médecins.
Il n'y a qu'à voir aussi la guerre menée contre l'homéopathie. Je ne discuterai pas sur son efficacité ou pas, je veux juste dire que je pense que les gens doivent garder la liberté de se soigner comme ils l'entendent ( et si mort s'ensuit, je dramatise exprès mais ça arrive parfois, j'ai connu un exemple ) cela fait partie de leur choix et de leurs convictions qui doivent être respectés.

A condition que les proches n'attaquent pas l'état pour cette mort.
Mais aujourd'hui, qui assume ces choix?

PS: non, je ne parle pas de toi en particulier

@Jabba-the-Hutt a dit dans Adoption sur la loi contre les dérives sectaires :

Mais aujourd'hui, qui assume ces choix?

La personne elle-même en signant le consentement éclairé. Le cas que j'ai envisagé, c'est une femme de mes connaissances qui avait un cancer : elle a refusé toute médecine tradi, s'est faite soigner par un " naturopathe " et malheureusement est décédée. Peut-être l'aurait-elle été aussi avec la médecine tradi. Son mari avait accepté son choix de traitement et n'a porté plainte contre personne vu qu'il estimait que sa femme avait assumé avec sa conscience son choix. C'était il y a 30 ans...de nos jours, les mentalités ont changé, on porte plainte pour un oui pour un non !
Ma mère quant à elle a fait les 2 : médecine tradi ( chimio ) pour son cancer et homéopathie pour les effets secondaires. Elle s'en est sortie et a vécu de nombreuses années après. Si j'ai un cancer un jour, je ferai comme elle. Je me disperse, pardon, c'est un autre débat.

C'est fait : l'article 4 est voté par l'AG ( alors que le Sénat l'avait refusé ) la médecine naturelle est désormais considérée comme une “dérive sectaire”, amendable par la loi et passible de prison pour ceux qui la font, ceux qui en parlent et ceux qui l’utilisent. Tout cela sous couvert de “protéger la population française des charlatans qui mettent en péril leur vie”. Les médecines alternatives sont assimilées à des vraies sectes comme l’Ordre du Temple Solaire – qui, lui, a vraiment tué.
Les médecins, les médias et les citoyens qui oseront ouvrir un débat libre, pourraient risquer désormais :
• 3 ans de prison
• 45’000 € d’amendes
• La qualification peu flatteuse de “sectaire dangereux” et nos opinions pourraient être muselées, contrôlées, interdites.
Quand vous direz sur Twitter ou sur votre blog “j’ai des doutes sur le nouveau vaccin” vous risquez la censure ou le fichage (catégorie “Anti-Vax” donc fou dangereux). Vive la démocratie !

@ayamé Eh bien il y a de bonnes chances pour que je finisse hors la loi. Je trouve que sans la médecine naturelle, la médecine chimique ne fait que tuer une maladie. Ca ne redonne pas la santé pour autant. On a un peu tendance à n'avoir aucune considération pour la convalescence.

Alors que si on se traîne comme un rat mort parce qu'on arrive pas à se remettre de sont traitement...Les deux se complètent. C'est idiot de les opposer.

@ayamé ça ne me gêne pas quand on voit les dérivés des pseudo médecines, j'ai toujours été à fond avec la médecine officielle, ma mère aussi et grâce à elle, elle est en remission de son cancer du pancreas, chimio lourde et chirurgie, jamais utilisé de médecine parallèle, toujours ce qui est dans le protocole de l'oncologue.

@Hilda-Van-Holp : " hors la loi " et " folle dangereuse ", je le suis déjà pour avoir refusé le vaccin anti covid ( mais pas les autres : polio-tétanos par ex et je suis à jour des rappels ). Mais pour sûr, que certains s'en réjouissent, je ne soûlerai plus personne avec les infos de médecine non tradi que je pêche au gré de mes recherches et que j'aimais partager ! Mais je continuerai à signer toutes pétitions à ce sujet, la dernière en date il y a 2h !

Alors moi par contre j'ai tout à fait confiance en la médecine agréée par l'Etat. Les vaccins ne m'inquiètent pas non plus. Je me sens privilégiée de pouvoir en bénéficier.

Et gratuitement qui plus est (bon en vrai je cotise dans ce but mais voilà).

Je trouve juste que ça ne suffit pas. C'est une base. Si je ne prenais pas mes gélules de cannabis, je passerais une bonne partie de l'année à souffrir du dos. Alors que en réalité je n'ai rien au dos. Juste des inflammations dues au stress. Aucun médicament chimique ne palie à ça.

@ayamé a dit dans Adoption sur la loi contre les dérives sectaires :

la médecine naturelle

C'est quoi la définition de médecine naturelle exactement Légalement parlant bien sur ?

J'ai bien l'intention de me faire des remèdes d'apothiquaire à base de plan quand j'en aurai le temps.

Je n'ai pas spécialement l'intention de remplacer la médecine traditionnelle pour autant bien sûr. Il s'agit là d'avoir de quoi naturellement de soulager les petits maux du quotidien comme une toux ou un mal de tête.

Et si ça passe pas direction le généraliste.

J'ai l'impression que cela va de paire avec la loi contre l'instruction à domicile.

C'est bien beau de voter des lois contre les dérives sectaires mais ça aura à mon avis du mal à être respecté au vu du peu de moyens accordés à la Miviludes...

Pour revenir sur la loi en elle-même, elle peut en effet poser question sur des cas précis comme ceux des lanceurs d'alerte, comme l'a souligné Cuillère. Au vu du gouvernement actuel qui n'est pas réputé pour être un ardent protecteur des lanceurs d'alerte, il est légitime d'avoir des réserves par rapport à cet aspect-là.

Cependant, cette loi ne vient pas non plus de nul part. Il y a un réel danger vis-à-vis de charlatans s'improvisant médecins qui pullulent depuis le covid et qui bénéficient d'une plateforme grâce aux réseaux sociaux. Les produits qu'ils font vendre sont parfois nocifs. La désinformation qu'ils causent est un vrai danger donc si on s'attaque à eux, ça ne me poserait absolument aucun problème.

Oui, les médecines alternatives tuent. Steve Jobs serait toujours le PDG d'Apple aujourd'hui sans son entêtement à refuser la médecine traditionnelle.

Il y a eu récemment une hausse de signalements à la miviludes, notamment à cause de ces charlatans 2.0 proposant par internet des solutions de médecine alternative. Eh oui bizarrement, quand ces méthodes de médecine alternatives ne marchent pas, ceux qui se sont fait avoir se retournent contre ces charlatans. Si on se rend compte qu'on s'est fait arnaquer, c'est une réaction normale. Porter plainte quant on subit une atteinte grave à sa santé, ça ne me semble pas être "porter plainte pour un oui ou pour un non".

@Hassage a dit dans Adoption sur la loi contre les dérives sectaires :

Porter plainte quant on subit une atteinte grave à sa santé, ça ne me semble pas être "porter plainte pour un oui ou pour un non".

Bien évidemment, tout dépend du contexte. Je déplore que des gens fassent confiance à des charlatans quand on peut faire appel à de vrais homéopathes, spécialistes en huiles essentielles, etc.
Comme je l'ai dit plus haut, si j'ai un cancer un jour, je ferai comme ma mère : chimio + homéopathie parce que ça lui a vraiment bien réussi.
Entendons-nous bien : je ne rejette aucune médecine. je dis juste que les gens devraient pouvoir se soigner comme ils l'entendent...mais cette liberté a effectivement ses limites quand les gens se tournent vers des charlatans par ignorance. Mais aussi, qu'on traite de charlatans des médecins hautement qualifiés me paraît vraiment abusif.

@Hassage : ce ne sont pas les médecines alternatives qui ont tué Steve Jobs mais son cancer du pancréas. la chimio aurait-elle pu le sauver ? Pas sûr : infirmière ayant travaillé en oncologie, je n'ai pas vu de patients avec un tel cancer s'en sortir ( mais ça doit arriver, il y a toujours des exceptions ) .

@Barbouille : par médecine " naturelle ", on entend tout ce qui n'est pas chimique. Il s'agit donc de thérapies à base de plantes ( qui ne sont pas toutes inoffensives non plus ) sous forme de tisanes, huiles essentielles, homéopathie, de physiothérapie : kiné, microkinésie, ostéopathie. Et d'autres encore sûrement que je ne connais pas .

@ayamé ma mère est guérie de son cancer du pancreas, les traitements actuels chimio chirurgie re chimio c'est 10% de rémission.

@Cynthia80 : tu confirmes ce que je dis : je parlais d'exceptions, je considère que les 10% que tu signales sont ces exceptions.

@ayamé avant c'était 100% de décès, il y a eu des progrès de traitement.

Pour ma part, je trouve que c'est très bien de lutter contre les dérives sectaires. C'est un vrai problème, et il faut s'y atteler.

Par contre, à mon sens, je trouve que ça n'a rien à voir avec les médecines naturelles. Effectivement, il y a des sectes qui se servent des médecines naturelles, mais on peut très bien aussi profiter de ces bienfaits en dehors de toute secte, avec simplement du bon sens.
C'est un plus non négligeable pour la santé. Ca ne remplace pas la médecine traditionnelle qui est bien entendu essentielle, mais ça peut parfaitement la compléter. (je n'ai eu aucun problème à me faire vacciner et je ne le regrette pas du tout)

Pour ma part, je suis assez informée sur la phytothérapie, depuis de nombreuses années, et ça me fait vraiment beaucoup de bien. Je compte sur mes compétences, je n'ai pas besoin d'un gourou, et ça se passe très bien !

@Nyanne de ce que j'ai vu aux infos, c'est plus contre les médecines qui relèvent du charlatanisme, soigner le cancer avec de l'eau salée, ce genre de trucs, pas la phytotherapie ou homéopathie.

@ayamé a dit dans Adoption sur la loi contre les dérives sectaires :

Spoiler

> C'est fait : l'article 4 est voté par l'AG ( alors que le Sénat l'avait refusé ) la médecine naturelle est désormais considérée comme une “dérive sectaire”, amendable par la loi et passible de prison pour ceux qui la font, ceux qui en parlent et ceux qui l’utilisent. Tout cela sous couvert de “protéger la population française des charlatans qui mettent en péril leur vie”. Les médecines alternatives sont assimilées à des vraies sectes comme l’Ordre du Temple Solaire – qui, lui, a vraiment tué.

Les médecins, les médias et les citoyens qui oseront ouvrir un débat libre, pourraient risquer désormais :
• 3 ans de prison
• 45’000 € d’amendes
• La qualification peu flatteuse de “sectaire dangereux” et nos opinions pourraient être muselées, contrôlées, interdites.
Quand vous direz sur Twitter ou sur votre blog “j’ai des doutes sur le nouveau vaccin” vous risquez la censure ou le fichage (catégorie “Anti-Vax” donc fou dangereux). Vive la démocratie !

Oui c'est voté c'est pour ça que j'ai mis l'article mais apparemment personne n'a écoué la vidéo de Dupont Aignan qui explique le parcours de cette loi avec ses possibles dérives. Comme tu le soulignes @Cuillère Iréne Frachon n'aurait pas eu le droit de lancer l'alerte sur le médiator et bien d'autres médicaments dont les labos ont été condamnés à de lourdes amendes y compris Pfizer qu'il souligne dans sa vidéo Et ça c'est un problème pour la société, c'est une régression et possiblement dangereux