Messages postés par Artelise

@Miss-Audrey

Oki, merci pour ces explications.

@Azur

sois le bienvenu !

@Miss-Audrey a dit dans Le BDSM :

Donc pour citer la référence la plus connue, 50 Shades of Grey n'est pas une bonne représentation ! Cette saga érotise plus une relation toxique qu'une relation BDSM saine et consensuelle.

ça me surprend que tu dises cela.
J'ai lu la saga en entier et il y est bien question de communication, de Safeword, d'aftercare et de respect du partenaire toujours avec la notion de consentement. Il doit y avoir une scène au cours de laquelle le partenaire masculin dominant dérape et ne respecte pas son rôle. Mais les deux protagonistes finissent par en discuter et il reconnait qu'il a été trop loin. Il y a aussi une phase au cours de laquelle il fait preuve d'une jalousie presque maladive, mais ce n'est pas présenté comme du BDSM normal, mais plutôt comme un défaut de caractère qu'il doit corriger et qu'il cherche à corriger.

Bref, le seul vrai soucis que j'ai eu avec cette saga, c'est que l'auteur donne une raison, une origine, à cette attirance pour le BDSM sans assumer que ce puisse un choix de sexualité assumé comme un autre.

Je vote pour Tapioca.

Personnellement, je ne me lasse pas de leur titre Stay.

@Kallindra

Sans processus scientifique ?
ah ? et c'est quoi un processus scientifique, selon toi ?
et en quoi la personne qui a rédigé l'article n'entre pas dans ces critères ?
Est-ce que, parce que, au final, on n'obtient pas un nombre suffisant de participants à une étude, ça sort du processus scientifique ?

Branlette intellectuelle ?
Mettre en avant, honnêtement, qu'on a pas assez de recul, qu'il n'y a pas d'études qui ont été faites et que la tentative d'étude qu'on a faite a échoué, c'est de la branlette intellectuelle ? Il faut quoi, selon toi, pour qu'une réflexion ne soit pas de la branlette intellectuelle ? Pouvoir dire : "bah, en fait, on ne sait pas", ce n'est pas valide comme conclusion d'une étude ?

Je vous ai proposé la lecture de l'article sans artifice et sans vous proposer mes propres conclusions pour ne pas en influencer la lecture.

Et comme tu le dis :

@Kallindra a dit dans Les trucs insupportables :

tu apportes un article qui a priori est censé aller dans ton sens

A priori.

c'est toi et toi seule qui a conclu que si je soumettais un article à votre attention, c'était pour aller dans mon sens.

décryptage de ma phrase :

Quant à - j'informe mon lectorat, ici, que je vais changer de sujet.
l'impact que l'écriture inclusive peut avoir sur la fluidité de lecture (Dyslexie ou pas) - j'annonce de quel sujet je vais parler.
je vous inviterais à lire cet article - je formule poliment une invitation à lire un article qui traite du sujet.

rien, absolument rien, dans cette phrase ne dit que c'est censé être un argument en faveur de quoi que ce soit.

Si encore, il y avait une quelconque possibilité de malentendu, je m'en excuserais. Mais, là, clairement, c'est toi et toi seule qui a extrapolé mes propos.

Et là, à ce stade, je vais vous dire un truc totalement dans le thème de ce sujet.
ce qui m'est insupportable, moi, c'est quand on interprète mes propos, qu'on les extrapole et qu'on cherche à me faire dire ce que je n'ai pas dit. J'ai blacklisté Mâat pour ça, il n'y a pas une semaine.

Libre à toi de penser ce que tu veux.
Mais ne vient pas mettre dans ma bouche des propos que je n'ai jamais tenus.

@Kallindra a dit dans Les trucs insupportables :

Ca c'est précis comme stat OO

Alors, oui, et l'autrice de l'article reconnait

Comme vous l'avez sûrement remarqué, j’aime toujours préciser « s'il y en a », car sans une étude approfondie, solide et avec un panel représentatif et large, il est impossible d'affirmer quoi que ce soit.

Ce qu'on peut donc conclure de cet article donc : c'est qu'on ne peut ni confirmer, ni infirmer à l'heure actuelle (l'article date de moins d'un an - 10 décembre 2024) que l'écriture inclusive porte préjudice aux personnes dyslexiques. Mais que, malgré le manque de participants, une tendance semblait vouloir se dessiner, celle qui consiste à envisager l'idée que c'est surtout un manque d'habitude ; et qu'on peut envisager l'idée que les éventuelles difficultés s'aplaniraient si l'usage était plus fréquent voire plus systématique.

J'ajouterais que j'ai le sentiment que si on veut enrichir notre vocabulaire pour qu'il devienne plus inclusif, on a encore un long chemin à parcourir pour trouver les mots, formulations et système d'écriture qui conviendront le mieux.

Je note toutefois qu'il est intéressant que tu ai cru que je postais l'article pour aller dans mon sens. Ce qui n'était pas le cas. J'apportais juste une nouvelle piste de réflexion que je trouvais intéressante car il permet de prendre du recul puisque, ben, en fait : on ne sait pas.

@Artelise

je m'auto-réponds à moi-même.. je vous fait part de mes réflexions.
Chez moi, ça n'aboutit à rien, mais sait-on jamais, peut-être que ça vous aidera.

Dans l'idée, le carpaccio, c'est une viande ou, comme ici, un poisson coupés très finement. Je me demande donc si, en jouant sur les synonymes (mince, fin, maigre... ) on ne pourrait pas faire avancer le truc.

par ailleurs, plus je regarde l'image, plus je me dis que ça ressemble à du saumon tout de même, il n'y a pas beaucoup de poissons - à ma connaissance - qui ont une chair aussi orangée et persillée de cette façon. A noter que les truites à chair orangées sont parfois appelées omble (omble-chevalier ou omble de fontaine).

@Miss-Audrey a dit dans Les trucs insupportables :

Moi ma seule réserve sur l'écriture inclusive, c'est qu'il faut que la langue reste accessible au plus grand nombre

je suis tout à fait d'accord avec ça !
C'est compliqué de trouver un compromis !
c'est aussi pour cela que j'aime bien "iel". D'une part, parce que ça fonctionne aussi bien à l'écrit qu'à l'oral et d'autre part parce qu'il ne pose pas le soucis de choisir entre un point, des parenthèses, des deux-points, des slashs, des anti-slash.. etc.

Quant à l'impact que l'écriture inclusive peut avoir sur la fluidité de lecture (Dyslexie ou pas), je vous inviterais à lire cet article.

@Kallindra

@Kallindra a dit dans Les trucs insupportables :

Mon point est que je n'aime pas "celleux" car il est censé désigner tout le monde

C'est ton ressenti et j'en prend bonne note.

concernant ta remarque : "pourquoi aller créer autre chose ?" voici ce que j'ai envie de te répondre :

comment peut-on s'adresser au gens qui ne se reconnaissent ni dans "celles", ni dans "ceux" ?

"Celleux" est un mot "valise" qui cherche de manière brève à s'adresser à tout le monde. Alors certes, il est pas super beau ce mot, c'est moins joli que "iel" (qui sonne, à mes oreilles, bien mieux). Mais comment ferais-tu, toi, pour t'adresser à un public qui ne se limite pas à "celle" et "celui" ? Est-ce que, parce que toi, tu ne tes sens pas concernée par "celleux", il faut cesser de chercher une solution pour réussir à s'adresser aux personnes qui ne se reconnaissent pas dans "celles" ou "ceux" ?

Sur un forum ou sur un réseau social, lorsqu'on poste un message, on ne sait jamais qui va le lire. Si donc, on souhaite s'adresser à tout le monde et respecter les sensibilités et les identités de chacun, quel mot peut-on utiliser ?
C'est pour répondre à cette question que des gens tentent d'introduire des nouveaux mots dans notre langue vivante française, pour tenir compte de la diversité et tenter de ne plus exclure personne.

@Kallindra a dit dans Les trucs insupportables :

mais bon quand ta langue t'offre le truc adapté à toi...

Quel sont les mots, en français, qui sont déjà adaptés aux personnes qui ne se reconnaissent ni femme ni hommes?

@Shanna a dit dans Saurez-vous retrouver *collectivement* ces 32 célébrités ? :

mais trouver le poisson aidera c'est certain !

est-ce de la truite ?
(aucune idée de la bonne réponse, je cherche juste à faire avancer le Schmilblick)

@Kallindra a dit dans Les trucs insupportables :

Une fois de plus leur langue s'y prête avec les déclinaisons.

De quelles déclinaisons tu parles ?
Si tu parles du datif, accusatif, nominatif et génitif, alors sache que ça n'a rien à voir avec le genre. C'est une fonction grammaticale liée au rôle du mot (ou ensemble de mots) dans la phrase.

Le "neutre" s'applique aux objets, animaux, notions abstraites, pas aux personnes.

tu ne peux pas appliquer "es" à une personne sauf à avoir envie de l'insulter et de lui donner un statut d'objet ou d'animal.

@Kallindra a dit dans Les trucs insupportables :

ton exemple de l'allemand ne fonctionne pas car ils ont d'origine dans leur langue le cas "neutre" que peuvent s'approprier celles et ceux qui se pensent ni hommes ni femmes.

Sauf que l'exemple de la langue allemande était là pour argumenter au sujet du fait qu'ils pratiquent le langage inclusif depuis assez longtemps pour avoir un retour sur la pratique via des études qui tendent à prouver que le choix des mots peut effectivement avoir un impact sur le mode de pensée.

Je vote pour Angelina.

La Foule n'est, à la base, pas une chanson que j'apprécie d'écouter. Et cette interprétation ne m'a pas fait changer d'avis. En outre, j'avoue avoir été très séduite par la douceur de la chanson en finnois.

Puisque je ne considère pas ce défi comme un concours et que je ne suis en concurrence qu'avec moi-même, je continue.

voici un bilan de ma progression :

A = Angel's last mission : Love.
B = Beyond your touch
C = Coffee Prince
D = Demande aux étoiles.
E = Eve
F = Flower crew
G = Glitch !
H = Hello Monster !
I = Itaewon Class
J = Joseon Attorney : a morality
K = Kill me Heal me
L = Love next door
M = Move to Heaven
N = Navillera
O = Oh! my Venus !
P = Pinocchio (en cours)

On va arriver bientôt aux lettres difficiles ^^
Déjà, pour le Q, je n'ai pas énormément d'options ^^

ça va se jouer entre un Thriller politique (Queenmaker) ou une romance / drame (Quand j'aime une fois, j'aime pour toujours) ^^

@jool

je ne me suis jamais sentie menacée par les formulations qui ont tendance à mettre le masculin avant le féminin. On peut y voir une marque du patriarcat, certes. Peut-être qu'au début, il y a eu une logique patriarcale, pour mettre en avant l'homme et laisser la femme derrière. Peut-être. Moi, je l'ai simplement intégré, comme la majorité des gens, je crois, comme une règle de grammaire française de base. Parce que, oui, en effet, le français est une langue genrée.

@Kallindra et @Hilda-Van-Holp (que j'interpelle car ma participation pourraient le intéresser).

Et c’est là, je crois, le cœur du problème.

on a une langue qui cherche, en permanence, à définir les gens, les choses, les objets, même les notions abstraites selon le genre. Or, depuis quelques temps, les gens s'interrogent sur le sujet et ça débouche sur des réflexions plutôt profondes qui ne sauraient être résolues en un claquement de doigts.

Personnellement, je fais partie de ceux qui pensent que la façon de penser et de parler peut avoir un impact sur nos façons de penser et nos mentalités, de la même façon que nos façons de penser et nos mentalités vont influer sur notre langage.

le langage inclusif est une chose qui se pratique depuis longtemps en Allemagne et en Autriche (non sans objections, mais les allemands et les autrichiens planchent sur cette mixité depuis plus longtemps que nous).
Des études ont pu mettre en avant le fait que le langage inclusif n’a pas transformé la société d’un coup de baguette magique, mais il modifie la façon dont on imagine les groupes et les rôles. C'est à dire que ça rend les femmes plus « visibles » dans la langue, ce qui influence un peu les mentalités, surtout chez les plus jeunes.

Donc, oui, je pense que si on veut aller dans le sens d'une nation plus inclusive, travailler sur notre lexique et notre grammaire est quelque chose de pertinent.
Par ailleurs, même si on ne se sent pas concerné directement et même si ça nous indiffère, le fait est qu'il y a des personnes que nos habitudes ancestrales blessent. Et, de mon point de vue, simplement par respect pour ces personnes, il me semble intéressant de travailler à une façon de repenser notre langue, pour aller vers un vocabulaire moins genré, plus neutre et, par conséquent, plus inclusif. L'avantage du Celleux et autres néologismes similaires, c'est de rendre clair le fait que l'on s'adresse à tous : hommes, femmes et tous les individus qui ne se reconnaissent ni dans un genre ni dans un autre (rappelons d’ailleurs qu’il existe bel et bien des personnes qui, d’un point de vue biologique, ne peuvent être classées ni dans le sexe masculin ni dans le sexe féminin, et qui éprouvent des difficultés à s’identifier dans un genre ou un autre. Pour elles, le langage peut avoir un effet particulièrement stigmatisant.).

Je vote pour Lampion.

Pré-ado, je passais le plus clair de mon temps libre à faire du vélo.
Un jour, j'ai voulu savoir si j'étais capable de garder l'équilibre en échangeant mes mains sur le guidon - main droite sur la poignée gauche et vice-versa.
Et vous savez quoi ? ben, c'est pas possible. Et comme de bien entendu, j'avais fait ma tentative sur un sol gravillonné ^^
Mon genou droit s'en souvient encore, c'est ma plus belle cicatrice.

@Peri

5 puissance 49 €