@loutre a dit dans Mal à l'aise dans le monde actuel :
on m'a interpellé sur les mères porteuses.
Ce qui me dérange là dedans ce n'est pas les destinataires mais l'acte en lui même.
Le fait de fabriquer un enfant pour le donner.
Tu penses quoi de l'abandon du coup ?
On ne parle pas d'un chiot mais d'un être humain.
Un bébé a besoin d'être avec sa maman, sentir son odeur, sa chaleur.
Et là, on conçoit un bébé dans le but de le séparer de sa maman et ça beh chez moi ça bloque.
Du coup ta conception d'être mère est basé sur le fait d'avoir un enfant qui sort de son utérus ? Personnellement cette façon de voir les choses me heurte.
Je pense au couple homosexuel et à l'adoption.
Même si il y a de très grande chance pour qu'au final ça soit un enfant heureux et choyé comme un petit miracle, le point de départ me pose un problème.
En revanche, une fois que l'enfant est là je trouve ridicule de faire barrière en empêchant les parents de reconnaître leur enfant.
- Il y a plusieurs sorte de GPA, quand c'est un problème concernant un couple hétéro, et quand c'est possible, le matériel génétique utilisé est le même qu'une fécondation in vitro, on prend un ovule de la femme et du sperme de l'homme mais l'implantation ne se fait pas dans la femme mais dans une mère porteuse.
Dans ce cas là porteuse n'a aucune filiation biologique donc la porteuse est un parent ?
Il est également possible pour la femme du couple (fonctionne aussi pour les couples homosexuel) via des hormones de pouvoir allaité l'enfant une fois né malgré l'absence de grossesse si cela est son souhait est possible.
- Quand il s'agit initialement d'un couple homosexuel on se doute que l'enfant n'aura que la moitié du matériel génétique et d'un seul des futurs parents. Et l'autre moitié ne vient pas forcément de la porteuse quand il s'agit d'un couple d'homme. D'ailleurs je crois que cela ne se fait quasiment jamais, c'est plutôt comme une grossesse médicalement assisté sans GPA.
Plus rares chez un couple lesbien car souvent l'une des deux peut être porteuse donc inutile de faire appelle à une personne tiers.
J'ai pas de problème avec tant que c'est pas pour le confort, c'est à dire que c'est uniquement pour que la femme échappée au mauvais côté de la grossesse par confort et que la personne gestante est prise en considération humainement parlant. Sachant que de base la porteuse est volontaire.
J'ai parlé également des poly amoureux.
J'ai eu l'occasion de discuter avec certains en mp qui m'ont expliqué tout ça.
Ces personnes là dont je tairais le nom étaient très sympathique et ne m'ont rien dit ai pu m'interpeller.
En revanche j'ai lu des articles ou vue des reportages ou certains parler du sentiments de jalousie comme étant quelque chose de mal et là ça me fait tiquer.
Alors tout comme y a pas de mono exclusif qui dise pas de connerie y a aussi des polyamoureux qui en disent. Les propos tenus par quelqu'un n'engage que lui, peu importe ses mœurs.
On parle de sentiment humain, comment peut on dire que ressentir un sentiment est mal ou se permettre de juger ce que quelqu'un ressent au fond de soi et c'est là que je me dis que j'ai l'impression que de nos jours la notion de fidélité, exclusivité est mise à mal de nos jours.
Les sentiments et émotions sont humaines et propre à chacun. On peut difficilement dire qu'une émotion est plus mauvaise que l'autre par contre on peut remarquer que personne n'a était assassiné sous le coup le la compersion ou de la sérénité la où certaines peuvent poussé des personnes à commetre des actes condamnables.
Par contre c'est quoi le rapport entre le polyamour et la fidélité/infidélité ?
Par contre faut arrêter l'amalgame entre polyamoureux et couple libertin. On peut vivre de polyamour sans sexe. J'ai déjà lu le témoignage d'une femme libre de vivre une autre relation que son amoureux ou dans les limites des parties est que cela reste platonique et que cela convient à tous.
Dans un premier tzmps par le fait qu'on se promène en permanence avec une maison close dans notre poché.
Un clic sur notre téléphone et on peut se faire livrer un sushi et une paire de couille.
Et si en plus de ça, on commence a essayé de nous faire croire qu'il faut être open que la jalousie c'est mal que tout le monde trompé tout le monde, ça mène à quoi finalement?
Encore une fois je pense que tu fais des amalgames, si tout le monde était polyamoureux et que personne n'était jaloux et baignait dans la compersion et le respect total qu'est ce que cela ferait à ton avis ?
Dans le polyamoursi le fonctionnement est respecter par tous, personne ne trompe personne et tout le monde le vie bien.
Y a pas de lutte contre la monogamie et l'exclusivité, y a juste le besoin de reconnaissance que cette façon de fonctionner est viable et donc avoir en finalité les même droit que le couplé traditionnel (poir certains, beaucoup s'en fiche)
Le polyamour si tout le monde est consentant et que ça ninduit pas de souffrance pour les personnes concernés cest cool.
C'est ce qu'est le polyamour en somme, s'il y a de la souffrance c'est qu'il y a un problème, que se soit une personne exclusif qui préfère rester et souffrir plutôt que d'accepter que cela ne lui convient pas et de trouver quelqu'un qui lui correspond ou une personne qui l'impose par la force des choses. C'est linverse du consentement et donc ce n'est pas de la polyamorie.
Mais c'est quand on commence à essayer de valoriser une pratique par apport à une autre que ça me dérange
Tu es polyamoureux c'est cool pour toi.
Tu dis que vouloir garder son partenaire rien que pour soi est égoïste, là par contre ça ne me va pas.
Bah si l'autre personne concerné n'est pas d'accord avec ça, à quel moment tu considères qu'il y a de l'égoïsme ou non? Tu considères que tu ne l'es pas tant que tu es prêt à conséder quelques choses, même si au goût de l'autre c'est pas assez et que c'est l'autre qui est égoïste car il refuse de s'obliger à rester mono malgré ses sentiments et pour toi et pour d'autre ?
Le polyamour n'est pas une question de cul mais de sentiments. Et on ne peut obliger quelqu'un à ressentir que certaines choses.
Peut on considérer moral d'accepter que quelqu'un puisse ressentir quelque chose mais lui empêcher de l'exprimer ?
Comprenons bien que quand deux personnes n'ont pas les mêmes besoins et ne sont pas d'accord sur quelque chose qu'ils jugent essentiel comme la relation a l'autre, il faut accepter soit de faire un compromis soit de se séparer.
Autre sujet: les enfants trans.
Vous trouvez tous cela bien que des parents soient prêts à filer des hormones à leurs enfants pour leur permettre un changement de sexe?
Déjà au niveau santé, je ne suis pas médecin mais j'imagine que des hormones pour un enfant ça ne doit pas être top.
Il y a aussi l'aspect maturité. Un changement de sexe ça n'est pas rien, ça doit avoir de grosse connaissance psychologique. donc pourquoi ne pas laisser l'idée mâturer tranquillement dans la tête de la personne intéressée et la laisser faire son choix une fois adulte?
Si ma fille s'était trouvé dans cette situation, je lui dirai qu'elle est trop jeune pour prendre ce genre de décision et que ça n'est pas à moi de décider de cela pour elle et par conséquent je lui conseillerai d'essayer de mettre ça dans un coin de sa tête et si dans quelques années elle est toujours dans cette optique, sa maman sera là pour elle.
En gros l'idée serait de la poussée à vivre sa vie d'enfant tout en ayant l'assurance que plus tard si elle a toujours envie de faire ce changement sa maman sera là pour elle et laimera quelque soit sa décision.
En somme j'ai rien à dire là dessus, il me semble normal que la transition ne se fasse pas avant un certains degré de maturité, par contre rien n'empêche de respecter le choix de ton enfant s'il se reconnaît pas dans son sexe de naissance.
. L'avantage de les faire maisons c'est que tu peux varier les farines et donc les goûts avec le dosage que tu aimes 
