Messages postés par Delnis

Que dire de Spielberg ?

Tous les superlatifs ont été utilisés, désormais il faudrait inventer des nouveaux mots pour qualifier le génie de ce Monsieur.

Et je vous rejoins quand vous dites qu'il a voulu se faire plaisir, après tout il est à la fin de sa carrière. Et oui ça fait penser à Valérian où Besson lui aussi a voulu rendre hommage à sa BD préférée en utilisant tout son savoir faire mais c'est tellement brouillon et fourre tout.

Alors oui ce film ne plaira pas à tout le monde et c'est logique et Spielberg le savait très bien, car c'est un film de geeks et surtout de vieux fans de jeux vidéos, mais c'est aussi un film réquisitoire sur les mondes virtuels et la tendance malsaine générale sur la rupture sociale qu'elle génère.... toujours divertissement et réflexion avec Spielberg.

Le film lui même est juste époustouflant, la réalisation est sans surprise au cordeau, bon il faut dire qu'un blockbuster à 250 millions de $ ça permet quand même de faire qq chose de spectaculaire. Mais l'argent n'est rien si la sauce ne prend pas, et je le répète c'est quand même très audacieux de faire un film de niche geek pour un blockbuster dont l'ambition est juste de cartonner et de faire du fric (comme les Marvel).

J'ai presque tout aimé dans ce film, même si le scénario est ultra light, (un méchant businessman qui veut utiliser la drogue Oasis comme moyen de pouvoir), ce sont surtout les innombrables clin d’œil au cinéma et aux jeux vidéos qui raviront les gens de la génération d'Halliday, le créateur de l'Oasis. Mention spéciale pour la séquence "Shining" qui bien sûr sera incompréhensible pour qui n'a pas vu le film culte de Kubrick.

Alors évidemment il faut avoir un minimum de culture Ciné et Jeux pour bien tout capter, ainsi si Delorean, Halo, Atari, Excalibur, ... sont des inconnus pour vous, ce film n'est pas pour vous. Oui c'est un film fait par un "vieux" réalisateur, même moi j'ai pas tout capté Et c'est probablement ça qui explique un résultat mitigé en termes d'entrées. Mais sur le fond on ne fait pas du cinéma QUE pour des entrées, et certains films au succès moyen en salles, prennent souvent leur envol les années suivantes, ce film aura p-e cette évolution car il le mérite.

Quant à une suite, j'en doute, du fait justement de ce relatif échec commercial, mais aussi car l'histoire semble bouclée, le roman best seller n'a pas de suite à transposer et je ne vois pas une suite cartonner davantage.

J'ai passé vraiment un très bon moment

"Anál nathrach, orth’ bháis’s bethad, do chél dénmha."

Spoiler

Cette phrase mystérieuse est du Old Irish, un sort magique prononcé dans le film pour activer l'Orbe, c'est un clin d’œil au film Excalibur (Boorman 1980) ds lequel c'est Merlin qui l'utilise

C'est un film de passionnés qui décrit un univers futuriste où les gens sont totalement dépendants du monde virtuel pour fuir le quotidien morose. Mais Halliday, le créateur, a raté sa vie sentimentale et il en souffrira toute sa vie, aussi son testament c'est surtout de vivre dans la vraie vie, c'est à dire de sortir de sa chambre et de faire le premier pas !!! c'est un peu le même message que dans Matrix qui alerte sur cette prison dorée où nos cerveaux se complaisent dans le rêve au point de ne plus du tout avoir les pieds sur terre... C'est formidable les rêves, heureusement qu'on à ça, mais le réel peut les surpasser, en bien ou en mal.

Wade & Samantha l'ont bien compris et ont interdit l'Oasis 2 jours par semaine ! une idée qui deviendra p-e un jour une nécessité car l'évolution est bel et bien à l'ultra dépendance des jeunes (et des moins jeunes) à ces mondes fascinants.

Réalisateur: Georges Méliès
Acteurs: Georges Méliès (Professeur Barbenfouillis)
Sortie: 1902
Durée: 14 min - muet - N&B puis colorisé à la main

Résumé:
Lors d'un colloque d'astronomie, le professeur Barbenfouillis crée l'événement en faisant part à l'assemblée de son projet de voyage dans la Lune. Il organise ensuite la visite à ses confrères de l'atelier où l'obus spatial est en chantier. Il sera propulsé en direction de la Lune au moyen d'un canon géant.

Le lancement réussit. Les six spationautes embarqués découvrent l'environnement lunaire et assistent à un lever de terre. Faits prisonniers par les Sélénites, population autochtone de la Lune, ils parviennent cependant à s'échapper. L'un des poursuivants reste accroché au fuselage de l'obus qui a repris le chemin de la Terre. De retour, les savants sont accueillis en héros et exposent triomphalement leur capture.

Mon avis:

Que dire d'un film muet en N&B, de 14 minutes créé en 1902 ?

D'abord qu'il n'a aucune référence, pas de précédent à copier, ni de technique à apprendre, ... il faut tout inventer, même si Méliès a déjà fait de très nombreux courts métrages dans lesquels il a expérimenté beaucoup de choses. Aussi il faut le regarder comme on regarde une peinture rupestre, un art premier, né du néant, et avoir la fascination de l'ethnologue, la passion de l'archéologue

Il s'inspira évidemment du génial Jules Verne, pour la partie terrestre, puis de HG Wells pour la partie lunaire, aussi c'est un vrai film d'aventures spatiales plein d'humour, on est loin des documentaires des frères Lumière.

On ressent toute la joie des gens passionnés par un nouveau jouet, mais attention le professionnalisme est déjà là avec la participation des danseuses du corps de ballet du Châtelet (les "ponpon Girls") et des acrobates des Folies-Bergère (les Sélénites).

Tout le monde connaît l'image de la lune avec son obus dans l'oeil, or très peu de monde a vu le film, pourtant c'est si facile désormais de trouver ce film historique. C'est quand même le 1er film de SF de l'Histoire aux effets spéciaux déjà élaborés qui mériterait un vibrant hommage par exemple en étant projeté dans tous les lycées de France, oui le 7e Art a bien sa place à l'école il me semble.

Alors là je sais que je vais en rebuter la plupart, mais sachez que j'ai été longtemps comme vous, mais Internet, youtube et surtout les restaurations de ces films m'ont permis d'y entrer car c'est un autre Univers. Un ami passionné et très calé m'a montré ce chemin, et je l'en remercie, car c'est un régal, alors que je percevais ça comme la visite d'un ennuyeux musée, un effort culturel, or c'est tout le contraire.

Pour un novice il faut bien comprendre qu'on est habitué à la couleur, au son impressionnant, aux effets spectaculaires, etc... j'adore aussi mais ça n'est pas que ça le cinéma.
Quand tu n'as ni couleur, ni son, si ordinateur, le film ne repose QUE sur les acteurs et leur talent, et c'est un jeu différent, plus simple, plus théâtral, mais très très émouvant. Enfin pas besoin de doublage qui sont souvent immondes, c'est V.O Universelle.

1. Commencer par les comédies: Chaplin, Keaton, Harold Lloyd.
   2.Puis par les Hits: "City Lights", "Ben-Hur", "Wings", "IT", "Loulou", ...
   3... régalez vous en découvrant que ces pionniers ont tout inventé et alors ça ne sera plus une purge mais un immense plaisir

Il y a aussi le film de 2011 "The Artist" Oscarisé et primé un truc de dingue, c'est p-e aussi une bonne initiation.

Après avoir revu Cléopâtre, j'ai enchainé logiquement avec Ben-Hur, le coffret collector de 2011 du 50e anniversaire. J'ai découvert sur le 3e Bluray les bonus, le film de 1925 offert, mais une version bizarre, très pixellisée, malgré ça j'ai mordu et du coup grâce à Internet j'ai trouvé une bien meilleure version. Ma première surprise fût la très grande similitude avec le film de Wyler, et je me suis fait cette réflexion tout le film.

La 2e surprise fût l'incroyable réalisme de la bataille navale avec cette superbe galère plus vraie que nature et les éperonnages et combats, fichtre tout ça avec les moyens des années 20, chapeau !

Ensuite coté acteurs et actrices c'est splendide, même si Ramon Novarro qui est excellent ne peut rivaliser avec le monstrueux Charlton Heston. Par contre à contrario, le Messala de 1925 est lui bien plus remarquable, quelle bête ! et là il surclasse à l'aise Stephen Boyd.

Surprise délicieuse, des scènes sont colorisées, notamment la naissance de Jésus ou certaines scènes majeures, ces brusques apparitions de la couleur sont du plus bel effet.

Mais la grosse claque c'est la course de chars. D'abord le cirque est incroyable, quel décor ! la tenue de Messala et son casque ailé est devenue culte. Je m'attendais à une dominante de plans larges et lointains et quelques rares gros plans. Bien au contraire, on retrouve tout ce qu'on connait tous ds le film de 1959.

Des travellings latéraux, avec les chevaux alignés, des gros plans sur les pilotes, les roues, il y a mêmes des vues de dessous, bref c'est époustouflant, Niblo a en fait tout inventé ! Cascades avec les éliminations des adversaires, les secours, etc... On retrouve la scène du fouet et des roues qui s'accrochent jusqu'à la victoire de Ben-Hur. J'ai été ébahi de découvrir tout ça et je me suis dis que Wyler 34 ans après ne s'était pas trop foulé coté imagination et réalisation.

Au final c'est quand même 2h24 sans temps mort et un film de 1959 qu'on peut qualifier de copier/coller même si c'est évidemment excellent et que j'adore le Wyler59

Messala & Juda Ben-Hur