@fantome Il y a certes un programme officiel. Et ? Je vais prendre un exemple tout simple: la colonisation et l'esclavage (c'est le programme de seconde pro en autre). J'aborde donc cela comme demandé par le programme officiel. Je parle du génocide amérindien perpétré par les occidentaux, je parle de la controverse de Valladolid afin de montrer les deux courants de pensées à cette époque chez les "zélites" (comme tu dis si bien), je parle donc de l'esclavage à travers le commerce triangulaire tout en parlant de la traite arabo-musulmane ainsi que la propre culture locale (sachant que les occidentaux sont arrivés en Afrique au départ pour commercer et que les "zélites" locales leurs ont offerts des esclaves entre autre chose.
Bref, cela pour dire que oui on a un programme, mais ce que tu dis dans ton programme, c'est laissé à ta discrétion du moment que c'est sourcé sérieusement. Je pense que tu es resté coincé avec l'image du vieux prof qui déblatérait son cours de manière péremptoire. Il y a encore des profs comme cela, mais il y a aussi des profs qui tente d'ouvrir "l'esprit" des jeunes en leur apportant l'esprit critique en tout chose. D'ailleurs, j'ai remarqué que c'était plutôt les "vieux" profs qui faisaient un cours magistral (et par vieux j'entends ancien dans la profession) et que les jeunes profs (ayant eut depuis peu leur concours) cette façon de vouloir apporter l'esprit critique aux jeunes. Et j'ai aussi constaté que cette propension à dispenser son savoir de manière magistral se fait dans les collèges et les lycée généraux au contraire des lycée techniques et professionnel. Cela doit peut-être venir du fait que le technique et le professionnel fait plus de place aux gens venant du monde professionnel et qu'ils estiment qu'un programme n'est pas une bible, mais un fil conducteur.
1984, très bon roman que j'ai lu au lycée et un de ces profs soit disant formatés. Un prof qui nous a fait lire aussi Gorges Perrec ou Céline, en plus des habituel Balzac, Zola, Hugo et compagnie. Je ne sais pas, que voulait-il nous transmettre ? Qu'est-ce que le programme lui avait demandé de faire ? Faut arrêter un peu de croire que toutes les personnes ne sont que des moutons. La télé est bien plus abrutissante et dangereuse pour l'esprit critique de la jeunesse, idem pour l'internet si on ne fait pas gaffe et que l'on ne croise pas ses sources.
Pour ce qui est sur les cours à la maison, on peut voir la chose comme toi, un viol de la liberté de tout à chacun de s'instruire comme il le souhaite. Ou alors, certainement le sens premier de cette décision, une volonté de sociabiliser les enfants et d'éviter un endoctrinement (religieux, politique, etc) par des parents qui pourraient avoir des idées extrémistes.
