@Musings Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne pense pas que le fait que le jugement soit catégorique, chose avec laquelle je suis d'accord, en fasse pour autant quelque chose d'obligatoirement négatif.
Tu peux juger tout aussi bien négativement que positivement telle ou telle personne, certes c'est catégorique, mais comme je l'ai dit dans mon message précédant, le plus important reste de garder un esprit rationnel et de toujours douter de la fiabilité de nos jugements.
Donc pour moi le jugement en soi, quand bien même il est inévitable et catégorique, n'est pas fatalement mauvais du fait qu'il dépend de nous d'y revenir dessus, de l'analyser plus rationnellement.
Pour moi il y'a une nuance à apporter, car il y'a au départ toujours un jugement, mais par la suite il y'a le jugement en profondeur, qui s'apparente plus à la croyance je dirais.
D'ailleurs pour moi la croyance peut être autrement plus négative que le jugement et il est plus difficile encore à la remettre en question, en doute.
Pour ce qui est d'émettre une opinion sans porter de jugement, donc en toute neutralité, dépourvu de toute subjectivité ? Là je pense comme toi, que c'est possible, mais l'opinion naît nécessairement d'un jugement, pour donner son opinion sur quelque chose, il faut bien l'avoir jugée d'une quelconque façon préalablement tu ne penses pas ? Si tu donne ton opinion sur un joueur de foot, même si tu en fais une analyse très neutre, sans en dire du bien ou du mal, ça n'empêche pas que tu l'as jugé comme étant ceci ou cela.
Enfin je sais pas vraiment comment expliquer, pour moi il est impossible de ne pas juger et ce qu'importe le contexte, sinon ça reviendrait à être comme dans un état totalement dépourvu de sens critique, d'analyse, de pensé. Mais il est possible de remettre en question nos jugements par le doute et l'autoanalyse, le rendant mois catégorique.