Il me semble (mais je peux me tromper) que les données de pharmacovigilance n'indiquent pas des causalités mais de suspicions et il n'est pas ainsi possible de dire que pathologies ayant provoqué le décès sont directement ou indirectement liée au vaccin.
En France, sauf évolution, j'en étais resté à aucun cas avéré de mort suite à une injection Pfizzer ou Moderna et une dizaine de thromboses mortelles avec Astra Zeneca.
@Marcel D'ailleurs, il y a déjà longtemps on disait: gare au goriiiiiiiiiiiiiiille!
Tout s'explique 
@ayamé Ce n'est pas qu'un problème de réglementation.
Il s'agit aussi d'un problème d'efficience économique, et ça, aucune réglementation aussi leste soit-elle ne sera capable d'aller contre malheureusement 
Et au delà de ça, faut aussi voir qu'être petit n'est pas un passe droit à polluer etc...
Les marges de manœuvre vont je pense être là pour tous, du petit au gros avec des positionnements à bien comprendre pour chacun.
Ceux qui ne veulent pas comprendre après 
@lissilma a dit dans Je ne comprends pas..... :
@louikatorz Oui je comprends bien ce fait, perso je goûte peu la blague quand on affirme que les nordistes sont tous consanguins et alcooliques (je suis de Dunkerque!) de même que les blagounettes racistes
genre "salut ching chang chong, hello mamadou, salut tapette" ne me font pas particulièrement rire(ma petite fille est Eurasienne, j'ai un beau fils qui vient des iles et mon neveu est homosexuel) mais bon je n'insulte personne quand certains ne se gêne pas pour le faire devant moi. Question d 'âge? d'éducation? Dur, dur quand même!
Après, c'est peut être pas drôle parce que ce ne sont justement pas des blagues en fait
Je suis en pleine réunion traitant de la mise en place des procédures de gestion d'un grand projet d'infrastructure.
C'est déprime de voir à quel point en France, on aime se faire mal pour faire des choses simples
@marie-thérèse Ben non en fait, même au USA, les chiffres donnés par Ayamé, ce sont des morts déclarés et non des morts confirmés.
@agathe D'un point de vu statistique, je ne fais partie de rien, je ne représente pas grand chose, même pas ma génération.
Donc non.
Je pensais plus au baby-boomer.
Et, si il y a beaucoup de chose à reprocher au baby-boomer, leur capacité au relation sociale et au tissage de lien ne peut pas être remis en cause.
@Hilda-Van-Holp Tu peux, tout à fait, être seul au milieu de la foule. C'est bien ça le drame.
@Lazare Amusant, j'aurais plutôt l'avis inverse.
C'est à dire une bienveillance naturelle pervertie par l'environnement familiale ou sociétal.
Le développement de l'espèce humaine a été rendu possible notamment grâce à une bienveillance forte entre individus mais aussi entre groupe.
Au début de notre histoire, il n'y avait pas de guerre de territoire etc... Il y avait l'entraide, y compris entre groupe notamment lors des rencontres entre eux.
C'est donc que ça doit être gravé quelque part dans nos gènes.
Seulement voilà, cela fait des siècles et des siècles que les modes de fonctionnement humains, toujours plus complexes, ont basculé vers des intérêts individuels.
On nous conditionne dès le plus jeune âge a être armée face à ça et donc parfois gommer des traits empathiques par exemple.
L'empathie naturelle qu'un enfant peut avoir est d'ailleurs souvent perçu comme une faiblesse. Alors que ce n'est pas le cas.
@icescream Mon fils ayant été harcelé pendant des années en primaire et au collège, ouai, c'est ce qui se passe aussi oui.
Ca se résume rapidement à la parole de l'un contre celle de l'autre.
Faut alors déployer des trésors de vigilance et d'intelligence pour aller au bout et démontrer les choses, même avec l'appui des personnels.
Et concrètement, c'est totalement illusoire de penser que le personnel présent sur place, malgré toute sa bonne volonté, sa bienveillance est en mesure d'avoir une vigilance totale tout le temps sur tout.
D'autant qu'à l'inverse, tu vas entrer en conflit direct avec la présemption d'innocence.
Alors oui, tu peux inverser, exclure l'accusé etc...(c'est d'ailleurs ce qui est en train de se profiler)
Ca veut aussi dire que tu acceptes qu'une personne innocente soient punie directement parce qu'une fausse victime malveillante va faire une déclaration.
Et tu changes complétement la vision de la justice. Tu dois démontrer que tu es innocent quand tu es accusé et ce n'est plus à l'accusateur de démontrer que tu es coupable. Est ce une bonne chose???
La mise en sécurité des gens, c'est parfois injuste pour la victime oui.
Tu pourras faire ce que tu veux en terme d'éducation pour tes enfants, ils seront toujours en face d'autres dont les parents n'ont pas ton niveau d'exigence.
@ayamé Pourquoi parler de mensonge quand ils ne font que reprendre ce que disent les responsables des organismes en charge de la pharmacovigilance?
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vrai-oufake-lesvaccins-ont-ils-tue-plus-de-25-000-personnes-en-europe_4814625.html
Ledit chiffre, il ne raconte pas ce que tu dis. Il s'agit toujours de cas déclaré et non de cas avéré. J'y peux rien si le comptage est ainsi.
Tu postes un article, mais il y a les mêmes genre avec les résultats d'autopsie... et là, bizarrement, ben c'est plus le vaccin.
https://www.liberation.fr/checknews/maxime-beltra-est-il-finalement-decede-dune-pericardite-liee-au-vaccin-contre-le-covid-19-20211023_3FBGUSTTIZEEFP2PQ653JT6YL4/
@Marcel A mon avis, tu dois avoir un script de la scène plus ou moins détaillée* et ensuite, forcément, tu as la couche plus ou moins impro.
*Obligatoire puisque dans la tête du réalisateur, il doit déjà y avoir les plans, orientation de caméra séquence etc...
@Hassage Oui, c'est multifactoriel mais pour moi (et je ne suis pas sociologue je précise et me base uniquement sur mon observation), les RS font partie intégrante d'une problématique prépondérante dans la situation.
Plus généralement que simplement les RS, tout ce qui permet le contact dématérialisé conduit progressivement à une inadaptation au contact réel.
Et les RS font partie intégrante de ça.
Je m'explique, c'est un phénomène qu'on entrevoit partout, y compris et fortement en entreprise (je m'appuierai sur cette exemple pour étayer mon sujet).
Comme je le disais, tout ce qui permet un contact dématérialisé, est présenté comme une avancée en terme de circulation d'information, mais permet de mettre en place des solutions d'évitement au contact réel.
Et ça alimente progressivement un cercle vicieux qui éloigne du contact réel en faisant perdre ces codes par la non pratique de ce contact.
La solution dématérialisée est à tort perçue comme plus simple, plus directe et plus sécurisante. Mais surtout, elle est perçue illusoirement comme plus efficace.
Mais au final, elle éloigne, elle déresponsabilise, elle déshumanise et elle est surtout moins efficace.
C'est un truc qu'on observe très bien en entreprise, les plus jeunes générations sont les champions des mails, teams, réunion en distanciel etc...
Mais là réalité, c'est que le règlement efficace d'une problématique passe encore et toujours par:
-aller voir les gens en direct,
-se réunir en réel,
-téléphoner aux gens,
-par être dans les discussions informelles
-etc...
Parce que le contact direct permet un échange d'information bien plus puissant et profond. Il permet d'impliquer beaucoup plus les gens dans la démarche et de personnifier/incarner l'action.
Tu te déplaces... c'est sûrement parce que ça doit être important.
Tu te déplaces... c'est parce que tu as une certaine considération et reconnaissance de ce que je suis/je fais.
etc...
Tout ça, le contact dématérialisé donne l'illusion de le permettre mais en réalité l'écrase.
En parallèle, les RS (pour la partie perso, si on fait un parallèle pro/perso) fonctionnent pareil, la promesse est d'être connectée au monde, mais au final, elle dégrade nos capacités à être en contact réellement avec le monde qui nous entoure.
Et sans même aborder la distorsion du filtre RS qui permet de ne montrer que ce qu'on veut et donc fausse totalement le rapport à l'autre -> Rendant ainsi le contact Insincère.
Bref, pour moi au delà du libéralisme conduisant à l'individualisme machin toussa la véritable cause est là.
D'ailleurs le contre exemple flagrant est le fonctionnement des élites* (politiques, économiques, culturelles, médiatiques, industrielles etc...) dans notre sociétés.
Elles fonctionnent toutes, absolument toutes, par réseautage, création de lien fort humain bien réel etc... etc... etc...
*Même si je n'aime pas prendre cet exemple.
@Marcel En même temps, les gens qui pensent qu'ils vont être accueilli comme le messi 
Au mieux tout le monde s'en tape, c'est comme partout, faut mettre du sien pour s'intégrer.
@apis-32 L'injonction à invisibilisé ses formes etc... pour les femmes. c'est quand même assez expressif d'un certain islam.
Mais si ce n'est pas un vêtement religieux.
Dans ce cas, c'est juste un vêtement considéré comme incompatible avec la bonne tenue de cours et basta.
Comme les crop-top, les joggings en dehors des cours de sport etc... liste des vêtements exclus non exhaustive.
Et même les claquettes/chaussettes* dans certains établissement y compris publics.
*Pourtant les claquettes/chaussettes question discrimination et ciblage ça se pose là parce que ça identifie directement un profil type de personne.
Si ce n'est pas un vêtement religieux, ce qui reste encore à démontrer (et je pense que ce ne sera jamais tranché, même les imams sont pas d'accord entre eux). C'est même donc encore plus simple.
Ca veut aussi dire que tous les détracteurs de la mesure font alors de faut procès à l'état certainement par calcul.
Tout ça pour dire qu'on est quand même face à un immense bullshit organisé d'un côté par des gens malveillants qui testent sans cesse les limites de la république, de l'autre par nos représentants qui agissent certainement comme des pieds et entretenu par des hyènes qui en font leur business.
Et effectivement, ce sont des enfants qui en sont victimes.
Mais faut-il pour autant renoncer aux valeurs de la France?
@marie-thérèse Je ne vois pas ce que c'est censé démontrer....
Le vaccin est présenter pour éviter les formes grave.
La problématique de la pandémie c'est l'engorgement et l'explosion des systèmes de soin.
C'est quoi le problème d'avoir beaucoup de contaminé mais finalement peu d'hospitalisation.
D'ailleurs, en parlant de ça, l'appli France Identité c'est vraiment génial.
Tu peux y regrouper ta CNI, tes permis, et progressivement tes CG, tes assurances etc... c'est vraiment un grand plus en terme d'utilisation au quotidien.
@LeaPierce a dit dans Mal à l'aise dans le monde actuel :
@Kallindra a dit dans Mal à l'aise dans le monde actuel :
@Gaip et @LeaPierce insultent et mise dans une case
Les propos qu'elle tient sont nauséabonds, c'est eux qu'on insulte. Enfin pour ma part. Je pense que Loutre est assez grande pour savoir à quoi elle s'expose quand elle publie un topic pareil. Et bizarrement tout ceux qui vont dans son sens sont ceux qui ont des opinions politiques de droite assumées ou qui parlent de lobbies quand on mentionne la communauté LGBT.
Honnêtement, j'ai honte d'être bisexuelle quand toi ou Dryanaide vous exprimez à ce propos sur le forum.
Ensuite être liké(e) par Cynthia 80 veut tout dire sur le contenu d'un message ici.
Pour conclure, tu ne souhaites pas participer à ce genre de topics mais tu te permets quand même d'y répondre et d'y juger nos réponses. Le jour, où toutes les minorités seront acceptées sans subir aucune discrimination, on pourra dire qu'on aura fait une belle avancée. Et quand je vois ce topic, on en est encore très loin. C'est bien triste.
Je suis le premier à avoir remis en question la tendance du topic et je ne me suis pas encore exprimé sur le fond.
Je trouve étonnant l'argument des opinions politiques de droite assumées.... déjà comment peux-tu te prévaloir de savoir ce que vote les gens, il n'y a jamais vraiment de débat politique sur le forum (si vous le pensez c'est que qu'il y a un souci sur le terme débat ).
D'autre part, depuis quand ce serait un argument réel ? Il y a quoi derrière? C'est un genre de godwin: Ouai mais les gens de droite on sait tous que ce sont des nazis, la morale est à la gauche.
Et c'est l'exemple même de ce que je disais dans mon premier poste, ramener l'autre à une position qui est societalement moins acceptable pour le discalifier sans avoir à vraiment réfléchir à ce qui se dit. Ça me rappel un truc ça.
Bref, ça ne marche pas.
Concernant le fait que tu sois bisexuel, le prend pas mal hein mais, en fait on s'en branle.
Là encore je suis le premier à avoir fait une remarque, il ne me semble pas avoir jamais fait offense à ta condition de bisexuelle. C'est là encore pas le sujet.
Et du coup je m'interroge sur l'objectif de cette remarque?
C'est encore un positionnement genre moi je suis dans le camp des gentils donc forcément si tu n'es pas avec moi tu es chez les méchants ?
Où alors c'est une carte du mille borne genre attention, j'ai le pneu increvable?
Je passerai sur les likes de Cinthya, c'est juste lol...
Qui se préoccupe sincèrement de ce que pense Cinthya? Sans offense pour toi Cinthya hein, mais tu es souvent dans une vie parallèle.
Pour la fin du message, c'est une belle envolée lyrique mais factuellement, tu as des questions face à une mise au banc morale directe et péremptoire . Ou est la discrimination?
Et je n'ai pas parlé du fond encore.
Enfin si, quand je dis que Loutre à une vision faussée, vous pouvez bien imaginer quelle est ma position sur le sujet.
Qui est donc apparamment en contradiction avec mes supposées opinions de droite, ma prétendue homophobie, mes likes de Cinthya et surtout mon adoration de la discrimination etc...
Sans vouloir m'en prendre particulièrement à toi ce n'est pas le but. Donc faut voir cette remarque plus généralement.
Beaucoup d'interventions me paraissent dogmatique alors que pour le coup il y a une matière de dingue à analyser ici.
Il y a des préjugés en pagaille à débunker etc...
PS: je peux fournir ma carte d'adherent au PS si il faut, si c'est le seul moyen d'avoir moralement le droit de s'exprimer.
Ok, c'est pas aussi à gauche que LFI, mais c'est moralement acceptable quand même.
PPS: à titre perso, malgré mon intro de tout à l'heure (qui avait un but précis ), j'appartiens à au moins 3 minorités #paietonintersectionnalité
Mais en fait on s'en branle...
@ayamé a dit dans Le topic défouloir (quand t'as envie de rager) :
@Cygoris : Il est dit que ce vêtement est culturel et non cultuel. Lu sur le Net : " portée autrefois par les femmes du désert, l'abaya était une robe permettant aux femmes de se protéger des conditions climatiques difficiles dans lesquelles elles vivaient. Longtemps resté un vêtement culturel, il est devenu un vêtement musulman....Les filles qui portent l'abaya à l'école sont des filles voilées qui enlèvent leur foulard devant la porte de l'établissement. De ce fait, leur robe est, pour elles, un signe religieux mais aussi un marqueur de différenciation qui leur permet de se distinguer des autres filles même quand elles enlèvent leur foulard ".
Pour moi, le fait que l'abaya couvre toutes les parties du corps sauf le visage et les mains est bien un vêtement qui se veut conforme aux prescriptions d'un islam radical, donc, un vêtement à signification religieuse.
Mais ce que je trouve dommageable en fait, c'est surtout qu'elle représente une forte revendication identitaire et communautariste. Je la comprends, mais son exacerbation ne favorise pas à mon avis l'indispensable ouverture d'esprit d'un côté comme de l'autre.
Maintenant, je ne suis pas pour une interdiction pure et dure : elle ne peut générer que de la crispation et la fermeture des oreilles à l'enseignement des valeurs républicaines situées en France au-dessus des lois religieuses.Pour en revenir au sujet de ce topic : ce qui me fait rager, ce sont les méthodes gouvernementales à chaque fois pour nous imposer des obligations et des interdictions à coups de : " c'est comme ça et pas autrement, point barre " !
Au delà de toute considération sur le sujet précis de l'abaya, tu veux faire comment autrement qu'en mettant en place des limites bien définies (interdiction, obligation etc...)?
Quelque soit le sujet, faire appel au bon sens des gens par exemple ne mène à rien.
Le bon sens des uns n'est pas celui des autres.
Le niveau de prise de recul des uns, n'est pas celui des autres.
L'éducation des uns, n'est pas celle des autres.
Faut bien avoir un cadre commun bien défini pour que tout ce monde se côtoie.
Le notre pour ces sujets c'est la laïcité. C'est sûrement pas parfait, mais c'est celui là.
