Meilleurs messages postés par Jabba the Hutt

@kallindra
Au contraire, il est plus facile de s'élever quand on a rien que quand on a déjà tout.
Quand tu pars d'en haut, au mieux tu restes en haut.
Mais au delà de la boutade, ce n'est pas vraiment le sujet il me semble.

On parle de comportement (relatif notamment à sa propre santé) associé par déterminisme à la condition sociale.
Ça n'a que peut de rapport avec s'élever ou non dans l'échelle sociale.
On peut certainnement faire des liens de corrélation mais en faire des liens de causalité me semble plus délicat même si en partie cela doit pouvoir s'expliquer.

@Hilda-1 On parle des ultra-riches là hein.
L'héritage, c'est pas la maison de papa et maman.
Et les notions de gestions notamment financières, ça fait partie du corpus de base de l'éducation.
Dès le plus jeune âge ils sont conditionnés pour ça.

Donc non, sur cette catégorie, il n'y a pas de difficulté à conserver etc.... un héritage.

Après, sur la suite du message, c'est pour moi un épouvantail qu'on agite pour calmer les gens.
Mais la vérité, c'est qu'une partie des ultra-riches, très conscient de ce sur quoi ils sont assis demande à être plus taxer justement.
Parce que le fonctionnement actuel n'a pas de pérennité. L'acceptation à une limite et un peuple en colère, c'est mauvais.
Et c'est à ça que mène la concentration de richesse.

Et on peut avoir les mêmes raisonnements d'ailleurs avec les travailleurs. Ils participent grandement à la réussite des entreprises détenues par les grandes fortunes. Ils en sont même le moteur.
Ils sont le moteur économique de la France.
Ils devraient donc être plus rétribué pour ça.

Tiens, d'ailleurs:
https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/plus-de-200-millionnaires-demandent-a-etre-davantage-taxes-par-les-dirigeants-mondiaux-4267707

Et la réponse de Le Maire quand tu sais qu'ils sont sous-taxés en France.
Si c'est pas ouvertement se foutre de la gueule du peuple

@icescream A nous de vous faire préférer le train

@Shams a dit dans Et un de plus :

(les miens ayant rendu l’âme, je m'affaire à ceux des autres).

Courage, tu n'es pas seul dans cette épreuve
Bienvenue!

@Shanna Habitude d’un autre forum. Faut que je me fasse violence pour y penser.

Je vote pour Les Rois mages

@marie-thérèse a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

@jabba-the-hutt a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

@marie-thérèse a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

@peri a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :

Il suffirait juste pour beaucoup qu'ils stoppent la clope, freinent drastiquement la bouteille, et commencent à se mettre aux fourneaux au lieu de tourner au big mac ou à la pizza 7j/7. Ils y gagneraient et de l'argent, et quelques années de plus. Quant à se mettre au sport ? Allez ne grillons pas les étapes, une chose à la fois.

Oui, je sais, ça sonne "vieux con" d'aller dire ça. Mais c'est juste la réalité du terrain.

Ce n'est pas la peine de se victimiser. Moi et d'autres t'ont donné un point de vu social qui penche plutôt à gauche. Tandis que toi tu as une vison économique, plutôt de quelqu'un de droite.
Après la rationalité est dans les deux camps. À ton opposé, J'opte pour plus d'empathie afin de mieux cerner l'emprise psychologie des comportements à risques. Et par expérience professionelle je sais que l'impact du cadre social est déterminant sur les chances ou non de se sortir de ces comportements.
Tu penses que les pauvres ont choisi les comportements à risques car certains s'en sortent, comme tes potes. Et donc ils pourraient les abandonner facilement si ils choisissaient de le faire. Pour toi le facteur déterminant est "le choix". C'est juste un point de vue auquel je n'adhère pas du tout, trop simpliste à mon goût. Pour moi le facteur déterminant est la condition sociale.

Si on suit ton point de vue, la condition sociale s'imposerait à l'individu face au choix ou à sa volonté.
Cela voudrait alors dire que l'individu est trop faible pour garantir la bonne conduite de ses choix face à sa condition sociale et qu'il y aurait quoiqu'il arrive un déterminisme implacable.

Non tu as mal lu. Je dis que le facteur aggravant des comportements à risque est social. La condition de vie des personnes. Que le choix n'a que très peu d'impact.

Moi, j'ai rien contre le côté empathique de la chose, mais considérer les individus comme des êtres faibles soumis à un déterminisme de condition me gène un peu plus.

C'est toi qui considère qu'il y a des êtres faibles dans ton premier paragraphe. Ne me fait pas porter le chapeau de ce jugement ignoble.

Enfin, il me gène surtout dans les conséquences justificatrices de la démonstration.
A quoi bon luter pour aller vers le mieux puisque ma condition sociale me déterminer en tant qu'individu et comportements associés (bon ou mauvais d'ailleurs).
Ça déresponsabilise vachement l'humain face à ses choix tout de même.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas travailler sur soi pour changer certains comportement, comme celui par exemple de l' arrogance.
Je dis que certaines classes sociales, principalement les plus pauvres en ce qui concerne les comportements à risques pour la santé, s'en sortent moins bien. Je trouve ça totalement stupide d'expliquer ce fait parce que les pauvres l'ont choisi.

La vérité me semble être plus entre les deux.
Enfin, simple avis d'un autre vieux con

Oui entre deux chaises. Fait oser dire ça après 5 ans de Macroniste.

Je ne considère pas les individus comme potentiellement faible, pour ça que l'explication du déterminisme qui s'impose me gène.

De ce que je comprends, tu fais le constat mais pas d'hypothèse sur la cause alors. Ce n'est pas ce que j'avais compris de ton intervention.

Et je suis d'accord que le choix simple n'est pas suffisant à l'explication.

@Hilda-1 Mais ce n'est absolument pas une justification au fait de devoir moins participer à l'impôt.
Ces justifications sont hors sujet.
Ou alors tu prêches pour sa paroisse. Et tu as tout à fait le droit hein.

Mais ..... de ...... de .....

T'es prévenu que t'as une réunion, c'est toi le spécialiste du sujet, c'est toi qui est en responsabilité sur ce sujet et même pas tu te bouges .......

En même temps, c'est juste un sujet à 16 millions d'euros

Bordel j'en ai marre des gens qui n'ont aucun sens des responsabilité et qui se laissent porter tout le temps en se plaignant en plus
Parce qu'en plus ce ....... va ensuite se plaindre de ne pas être justement récompensé pour tout son travail.....

C'est un western.
Je sais, je suis très observateur

Je vote pour Save Your Kisses for Me

J’étais parti pour pour un flirt mais j’aime mieux celle là en fait

https://www.santepubliquefrance.fr/docs/inegalites-sociales-de-sante-des-determinants-multiples

Ah, voilà un peu de grain à moudre.
Article fort intéressant basé sur des études française, anglaise etc...
On y distingue l'appréciation des causes comportementale, structurelle et sociale.
Et donc visiblement, le choix (puisqu'il était question de ça) c'est 1/3 du "problème"

@Hilda-1 a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Parce que les gros riches n'investissent ni dans l'éducation, ni la recherche etc...Ce sont les États qui font tout peut être ? Imagine qu'ils retirent leurs billes. On serait pas bien la ?

Mais bon je suis dans l'erreur bien certainement. Ils ne nous en voudront pas de beaucoup les taxer ils nous remercieront probablement même. Et ils resteront en France bien entendu. Let's go !

Euh, je veux bien des sources.

J'ai été, dans une autre vie, directeur innovation (membre du COMEX donc) d'une entreprise dépassant le milliard d'euros de CA.
Entreprise filiale d'un groupe d'une grande fortune française.

Je connais un peu le principe du fonctionnement de l'investissement des grandes fortunes dans la recherche etc...
Je connais en détail les mécanismes en place employés, les stratégies de déclenchement, etc...

Ce que j'en retire c'est que l'état, même défaillant comme il est, ferait mieux en terme de redistribution que ces grandes fortunes.

@wawa007 Voilà une bonne chose

Le Quizz est sympa mais je suis vraiment nul

Je vote pour How Deep Is Your Love

@marie-thérèse Le choix est induit dans les déterminants intermédiaires, notamment au travers des comportements.

Ils expliquent justement que l'observation montre que l'ensemble des paramètres interagissent entre eux sans qu'on arrive à déterminer vraiment l'impact de chacun au stade de connaissance actuelle.

Parce qu'encore une fois, ce que tu dis, c'est exclure la responsabilité individuelle du problème. Et ça, ça ne marche pas.
Tout comme affirmer qu'elle est la seule cause.

@barrage_detruit
Il a la chance d'être bien né, il a été éduqué, il est super actif etc... en ce sens, on va pas lui reprocher sa naissance.
La gestion de l'héritage dans la société, c'est pas le même débat que l'imposition. On peut pas tout mélanger.

Ce qu'on peut reprocher en revanche, c'est qu'en terme d'imposition, il participe finalement moins que quelqu'un moins bien né et tout aussi brillant.
Et que ce moins, il n'est alors pas fléché en redistribution.

Il n'y a pas de justice sociale là dedans.

J'ai plein de trucs qui vont pas.
Mais j'en ai assez rien à foutre et d'ailleurs je m'en amuse souvent.

Plus jeune, j'étais pas à l'aise avec moi-même.
Mais assez vite, j'ai pris la résolution de faire avec et tracer.

C 'est pas un film militaire, mais c'est un film sur quelqu'un qui revient de la guerre, dans son village, alors que tout le monde le pensait mort (et aurait d'ailleurs préféré qu'il le soit).