Messages postés par Jabba the Hutt

Je pense que Disney (quelque soit la licence) a besoin de nouvelles histoires bien travaillées et mises en scène.

Les moyens techniques sont colossaux pour soutenir la production originale.

Mais ça recycle trop.

Je l'ai vu il y a longtemps, j'en garde un bon souvenir.
Prenant et relativement fidèle à l'histoire de Shelby.

Un très bon moment

@agathe Félicitation à elle.
Une bien belle réussite!

@Lapin Mais moi aussi je les comprends.
Mais pour faire bouger les comportements, il faut aussi dire ce qui ne va pas.

Je ne pense pas l'avoir dit avec véhémence.

@Marcel Le verre de vin blanc et le verre de vin rouge aussi.
Et non, loupé, le blanc est pour monsieur.

@Lapin Ça reste un biais sexiste.
Utilise le même argument envers un biais sexiste envers les femmes (ouai mais pendant longtemps on a considéré que....) tu vas voir comme tu vas être reçu

Et il n'y a pas besoin de défendre agathe puisque je le répète, ce n'était pas une attaque.

@agathe Disons qu'on est plusieurs à t'avoir fait la remarque.
J'ai juste la gentillesse d'expliquer pourquoi le propos est considéré comme sexiste.

J'ai bien spécifier que c'était pas une attaque, c'est pas pour rien.
Parce que j'imagine bien que ce n'est pas le sens que tu voulais y donner.

@agathe

Un steak de temps en temps : les hommes apprécient.
C'est sexiste.

Un steak de temps en temps : les hommes de ma famille apprécient.
Ce n'est pas sexiste. Enfin déjà moins.

@Hilda-1
Lobbying -> les grandes fortunes vont aller négocier "directement" un certain nombre d'avantage avec les gouvernants en place.
Souvent à base d'un chantage positif #toutcequ'onvapouvoirfairedebiensivousmetaxerpas.

Mais qu'on ne fera pas forcément. Les politiques passent, les fortunes restent.

Et puis, les grandes fortunes sont très bien entourées (gestionnaire de patrimoine, avocats fiscalistes etc...) pour gérer leur fortune et l'utilisation de tous les moyens d'optimisation fiscale possible est imaginable.

Et je vois venir la suite, oui, c'est aussi un business qui fait bosser des gens mais, il s'agit d'une minorité de gens (souvent riches eux même) et non, mettre une limite à ça ne limiterait pas ce business.

@Hilda-1 Lobbying et surtout, ils ont des armées de guss qui bossent à faire en sorte de taper dans tout ce qui peux leur permettre de l'être le moins possible.

C'est le système qui entraine le système.

@Hilda-1 Les grosses fortunes n'ont jamais fuient quand il y avait l'ISF, quand elle étaient plus taxées etc....

Faut arrêter avec ce mythe.

@Zazoute a dit dans [AJA] Aujourd'hui j'ai appris :

AJA que "je suis chafouin" ne veut pas dire je suis contrarié mais " je suis sournois".... J'ai donc souvent dit en étant contrariée que j'étais sournoise ...
Je n'utiliserai plus jamais cette expression que je n'ai visiblement jamais utilisé correctement..

Ah perso, j'avais plus "coquin" en tête.
Ce qui n'est pas le même sens non plus que sournois

Comme quoi.

@barrage_detruit C'est bien pour ça qu'il faut de la justice sociale devant l’impôt.

C'est vraiment la base.

@agathe a dit dans La consommation de viande :

Tout est fait
pour que les familles mangent de moins en moins (voire plus du tout) de boeuf et de laitages parce que ces élevages de bovins sont beaucoup trop polluants.

> Un steak de temps en temps : les hommes apprécient.

Qu'on réduise, oui ! (perso je ne mange de la viande rouge que très rarement)
mais on est sans cesse dirigé, pour tout... et ça, ça commence à bien faire.

le lait d'amande, par exemple ! il faut l'enrichir de calcium pour qu'il soit équivalent au lait de vache.

Sexisme ordinaire...

PS: c'est pas une attaque

@barrage_detruit
Il a la chance d'être bien né, il a été éduqué, il est super actif etc... en ce sens, on va pas lui reprocher sa naissance.
La gestion de l'héritage dans la société, c'est pas le même débat que l'imposition. On peut pas tout mélanger.

Ce qu'on peut reprocher en revanche, c'est qu'en terme d'imposition, il participe finalement moins que quelqu'un moins bien né et tout aussi brillant.
Et que ce moins, il n'est alors pas fléché en redistribution.

Il n'y a pas de justice sociale là dedans.

@Hilda-1 a dit dans Vos réactions sur l'actu :

Parce que les gros riches n'investissent ni dans l'éducation, ni la recherche etc...Ce sont les États qui font tout peut être ? Imagine qu'ils retirent leurs billes. On serait pas bien la ?

Mais bon je suis dans l'erreur bien certainement. Ils ne nous en voudront pas de beaucoup les taxer ils nous remercieront probablement même. Et ils resteront en France bien entendu. Let's go !

Euh, je veux bien des sources.

J'ai été, dans une autre vie, directeur innovation (membre du COMEX donc) d'une entreprise dépassant le milliard d'euros de CA.
Entreprise filiale d'un groupe d'une grande fortune française.

Je connais un peu le principe du fonctionnement de l'investissement des grandes fortunes dans la recherche etc...
Je connais en détail les mécanismes en place employés, les stratégies de déclenchement, etc...

Ce que j'en retire c'est que l'état, même défaillant comme il est, ferait mieux en terme de redistribution que ces grandes fortunes.

@barrage_detruit a dit dans Vos réactions sur l'actu :

@Hilda-1 le problème c'est que ce n'est pas leur argent qui est investi. C'est le notre, le tien, le mien, celui des travailleurs et travailleuses. Aucun humain n'est capable d'engranger seul avec ses petites mains autant de valeur. Ceux qui produisent la valeur, c'est les gens qui travaillent, et personne d'autre. Être riche (ultra riche surtout), c'est voler cet argent des poches des autres.

Ouai, là on est dans le communisme le plus radical, c'est pas le sujet non plus.

@Hilda-1 Qu'est ce que tu en sais?

La plupart des gens qui sont en voie de constitution d'une richesse personnelle t'expliqueront sans détour qu'ils est normal qu'ils rendent une partie de leur réussite au pays qui l'a permis.
Ce sont des gens qui acceptent bien d'être fortement imposé parce qu'ils ont bien compris l'objectif de cette redistribution.

Il n'y a que les ultra-riches qui défendent des positions comme celle que tu nous expliques.

Et on parle pas de spoliation, on parle d'imposition sur les revenus et de redistribution.

La redistribution est plus efficace quand elle est flécher directement vers l'éducation, la santé, le régalien etc... que quand elle reste dans les mains des très grandes fortunes.

@Hilda-1 Non bien sur que non.
Ce sont des gens très actifs et très occupés.
Et il n'y a pas de poncif ici contre des soient disant riche qui ne ferait rien qu'attendre les doigts de pieds en éventail que le travail des autres paient pour eux.

Mais ce n'est pas le sujet en fait ici.

Le sujet c'est vraiment celui de la justice sociale.
Leur position, leur qualité ou défaut présumé ou réel etc... n'est pas un argument pour qu'ils participent moins à l’impôt.

En plus d'avoir un impact délétère chez les autres.
Parce que quand tu es en phase de constitution de ta richesse, tu es tellement plus imposer que cela te freine.
Alors que quand tu as déjà dépasser un certain seuil, l'état bosse pour toi pour accroitre ta richesse.
C'est totalement délirant.

@inesita Ça participe à l'image que tu renvois aux autres et c'est déterminant.

Notre langage corporel est instinctivement décrypte par ceux qui sont en face.