Messages postés par Jabba the Hutt

@Mayhem Oui voilà faisons comme ça...

@Hornet Je suis d'accord, arriver à la misandrie institutionnelle qui existe ou pas et en fait on s'en fou, alors qu'on parle simplement d'un écart entre terme et définition ça se pose là.

@Mayhem Plus équilibré dans le sens où chacun a les mêmes droits.
Après un arrangement de couple. Que tu le trouver suffisant ou pas c'est pas le sujet. Dans la deuxième version il est équilibré, pas dans la première.

Quand à ton explication, elle est totalement à côté de la plaque.
Je te parle d'un terme misandre car il renvoie une image négative de l'homme.
Je te parle pas de misandrie institutionnelle.

@Cynthia80 Je ne touche jamais mon smartphone en voiture.

@Mayhem Ce n'était pas mon point.

Soit la définition de OPP ne concerne effectivement que le fait que la nana n'a droit qu'à des relations avec d'autres femme.
Et là, le choix du terme et bon mais la première définition sur le sujet n'était pas la bonne.
Et bon c'est assez glauque on va pas se mentir. Enfin avis perso.

Soit la définition était la bonne, couple qui ne s'autorise que des relations extra avec des personnes du même sexe. Et là ça marche dans les deux sens. Ce qui est nettement plus équilibré et compréhensible.
Mais alors le terme choisi est sexiste et misandre puisqu'il renvoie directement à un truc péjoratif pour les hommes étant donné que sans la définition qui va avec on pense direct au truc du dessus.

@Hilda-Van-Holp J'utilise énormément la commande vocale, que se soit pour le GPS, envoyer des SMS, gérer des appels etc... c'est vraiment hyper pratique et rapide.

@Hilda-Van-Holp a dit dans Polyamour & couple libre :

@Jabba-the-Hutt Chacun ça veut dire les deux normalement.

Parfois je me demande ce que serait réellement les orientations sexuelles dominantes si on était pas conditionnés. Mais c'est un autre sujet.

Oui, et c'est ce qui me semble le plus normal, mais visiblement, ce n'est pas la définition de OPP.

Donc, mauvais mot ou mauvaise définition.

@Hilda-Van-Holp a dit dans Polyamour & couple libre :

Sur le principe je trouve pas ça idiot que chacun puisse aller voir ailleurs dans un couple hétéro juste pour avoir des relations avec des partenaires de même sexe.

C'est pas comme si il y avait la possibilité de combler ça avec son/sa partenaire régulier(e). Je vois même pas comment on peut se sentir en concurrence.

A titre personnel le couple à deux est déjà un concept qui me gonfle modèle géant. Mais si en plus il faut rajouter du monde ! Pas la peine de se compliquer la vie, elle s'en charge toute seule.

Si il y a réciprocité oui.

@Artelise Donc la définition donnée au départ n'était pas la bonne.

Nous y étions la semaine dernière.
Vraiment cool.
En plus belle journée niveau temps, vraiment top.

@Mayhem La définition de Léa, si Mme ne peut qu'avoir des relations homos, monsieur aussi.

La réciproque est vraie.

Et là on a un diléme.
Soit la définition proposée par Léa et mauvaise et le terme et bon.
Soit la définition proposée par Léa est bonne et le terme employé est misandre et sexiste.

Pour des marques très en vue, le nombre d'étoiles arrive quand même vachement loin derrière d'autres paramètres.
Donc à voir l'évolution d'autant que le premier réel facteur de sécurité au delà de l'outil c'est l'animal entre le volant et le siège.

@Mayhem La réciproque est vraie...

@agathe Tu veux pas déformer encore plus mon propos là ?
Parce que t'es pas assez loin encore...

@Marcel J'ai envie de dire (mais je vais sûrement me faire étriller), vaut peut être mieux quoiqu'il arrive des IVG à répétition que des enfants malheureux.

Mes parents étaient famille d'acceuil, j'ai donc eu le "loisir" de voir d'un peu plus prêt ce qu'est l'ase etc... et les profils de parents qu'on y rencontre

@Cuillère Comme beaucoup de chansons festives.

Faut pas chercher du sens philosophique chez la compagnie créole par exemple

@Hassage Non mais je me fais assez peu d'illusion sur le RN hein.
J'évite juste de me baser sur ce qui est dit et pas sur l'imagination d'une pensée que seule elle maitrise.

Pour le côté accès, ce n'est pas que la désertification etc... c'est aussi les prosélytismes religieux qui font du mal et qu'on laisse faire.

@Hassage @icescream

Elle a surtout fait l'analyse du fait que ce n'était pas nécessaire car l'IVG n'était pas en danger en France.

Ok, il est inscrit plus fortement, c'est très bien.
Je ne remets pas en cause ça.

Mais ça ne changera pas le problème au sein des populations qui en sont éloignées aujourd'hui en France que ce soit idéologiquement ou socialement.

Je suis pas certain que se soit vraiment la grande victoire qu'on attendait.

@LeaPierce Ca dépend de ce que tu appelles schéma traditionnel.

Dans la bourgeoisie par exemple, traditionnellement, le schéma c'est qu'il n'y a pas exclusivité puisqu'il y a des amants et des maitresses.
Le couple officiel formé au travers du mariage étant plus un arrangement transactionnel et une garanti pour la descendance.

@LeaPierce Tout dépend de ce qu'on entend par exclusivité dans le couple.

Comme je l'ai dit, j'ai vécu en couple libre pendant 3 ans et demi.
Il n'y avait pas d'exclusivité physique, mais une exclusivité des sentiments.

Mais j'ai peut être une vision trop fermée de ce qu'englobe le couple libre.

@Hilda-Van-Holp Je ne me prononcerai pas sur la longévité en terme de retour d'expérience mais plutôt d'un point de vu conceptuel.

Ma seule expérience de couple libre s'est effectivement terminer après 3 ans et demi de relation.

Mais ça ne me semble pas impossible qu'un couple très soudé aie un fonctionnement de couple libre sur une très longue relation.

A l'inverse du polyamour, le papillonage peut être traiter en mode sans sentiment.
Ca change vraiment la donner en terme de constitution et de structuration du couple et de ses relations.
Toujours à mon sens hein.