@Artelise Le reproche que je fais au film est que la configuration choisie, le mec qui se réveille seul, qui tombe amoureux comme par hasard de la jolie journaliste romancière machin (mais attention, il s'est renseigné un peu) etc... mais bon, il est quand même beau gosse alors ça finit par moyenner quand même etc... n'est plus efficient en 2016, en aire post metoo donc, pour traiter les sujets dont le film souhaite se faire l'objet.

Cette configuration écrase trop facilement la réflexion autour de la situation avec un chemin d'interprétation tout tracé au vu du contexte à la sortie du film et aujourd'hui.

C'est un mec, il pense avec ses couilles, il se trouve une bombasse, la condamne à la même sentence que lui et basta. Et à la fin, une fois que la victime a passé tout les stades de l'acceptation.... hop, elle se soumet.

Le film vient d'une nouvelle de 1980. En 80, cette configuration ne soulevait pas de question pour aller chercher les questionnements qu'il y a derrière la situation.
En 2016, elle devient un handicap pour le film. Parce qu'en 2016, nous n'avons pas la même vision des choses qu'en 1980.

C'est pour ça que je disais qu'il aurait fallu inverser par exemple, pour justement évacuer l'écueil de l'interprétation contextuelle facile.
C'est pas un problème de public, c'est un problème du film qui n'a pas été réfléchi pour son époque.

D'ailleurs, c'est un bon exemple qu'on peut avoir quand on interprète une œuvre ancienne avec le prisme de notre époque.

@Artelise Oui et non, son traitement limite son interprétation, là réside sont principal défaut.
Dans l'absolu, oui, il soulève potentiellement plein de question, mais on ne regarde et interprète pas un film dans l'absolue. on le fait au travers de prisme de lecture.
Il faut bien comprendre que l'interprétation d'un film ne peut se faire hors contexte social/sociétal du moment ou il est présenté. Ce contexte doit être un prisme à considérer.
D'ailleurs bien souvent le traitement d'un film est fait pour rebondir sur un contexte social/sociétal.
Là, c'est loupé.

@Artelise Je suis d'accord avec toi, sauf que là, tu coches tous les lieux communs dans cette configuration précise.
C'est trop facile de tomber dans le clicher et pas grand monde ira chercher derrière.

@Artelise Ben non au contraire, ça renforce le côté #fantasmeaccessibleavecunbouton et limite le champ des possibles sur une interprétation basique.

@Artelise C'est oublier que le personnage joué par Jennifer Lawrence est un personnage public. Ce n'est pas une illustre inconnue.

@Artelise Suffit de lire le sujet pour s'en convaincre

@Artelise Ben non en fait, #mondeparfaitdegensparfaits.
Ca écrase totalement les autres interprétations.

@Artelise C'est tout l'enjeu, le rapprochement est-il de fait lié au coté physique/fantasme, à la situation, à autre chose...

@Artelise L'inversion aurait évité de tomber dans la facilité du:" Ah, c'est un mec, il pense avec ses couilles" qui brouille une grande partie de l'interprétation du film qu'on peut en faire.

Elle aurait aussi permis de fait de montrer également à quel point le stéréotype inconscient du mec qui pense avec ses couilles est répandu dans notre société.

La problématique existentielle qu'il y a derrière le film est à mon sens confisquée par cette configuration qui tombe dans un lieu commun basique.
Mais elle l'est également par l'emploi d'acteur bien trop parfait, le beau gosse et la bombasse de service. J'ai rien contre ces acteurs, ils sont très bien, mais ils desservent le film dans ce cas de figure à mon sens. Après, on est dans du nanard hollywoodien donc forcément c'est un passage obligé

On aurait même pu imaginer la réflexion et le développement de la relation entre deux personnes totalement hors de ces champs limite caricaturaux.

Le film aurait surtout gagné en questionnement en inversant les rôles je pense.
Et il aurait ouvert bien plus de questionnement y compris sociétaux.

@ayamé a dit dans Les tweets qui vous ont fait rire :

Médiatique Sarah, surnommée la Nabilla du barreau, qui pose comme une star sur le tapis rouge du festival de Cannes. Ça, c'est pour les potins mondains. Plus sérieusement, elle fait l'objet d'une enquête déontologique du Barreau de Paris pour « manquements » aux devoirs de délicatesse et de modération.
Pour mémoire : elle nargue les écolos en affirmant : prendre 2 bains/jour, se foutre de l'écologie, " mes intérêts personnels passent avant ceux de la planète ". Au sujet des arrêts-maladie : " ce sont des assistés, des feignasses, des glandus " ( sic ).

Pour le coup, elle a l'honnêteté d'assumer tout haut ce que beaucoup pensent et pratiquent sans pour autant l'assumer
C'est peut-être même déontologiquement moins puant que les militants écolos qui prennent 2 semaines de vacances à l'autre bout de la planète après une opération collage de main sur le périphérique

Après, le personnage ne revêt à mon sens aucun intérêt particulier.

@icescream Positif, oui et non, c'est une parenthèse enchantée mais... d'un point de vue structurel, ce n'est pas durable.

Quand les appros seront totalement coupées, ça va faire bizarre pour tous ces gens...

Je trouve, de manière générale, qu'il y a une réelle inconscience de la logistique, de l'effort, de l'organisation etc... qu'il y a derrière beaucoup de choses qui paraissent acquises à beaucoup.

@Barbouille Sauf à disposer de sa propre production et achat /vente d'énergie lissée sur l'année.
On commence à voir des maisons équipées ainsi des installations qui mène à un total négatif.

Ici, on a franchement baisser les consos jusqu'à présent, maintenant, on va se lancer dans la production.

@Hilda-Van-Holp Au delà du remplissage à outrance, ce que je vois plus personnellement, c'est l'efficacité de chaque action.

pas besoin de remuer dans tous les sens pour arriver au même résultat, suffit de taper là ou il faut. Et ça, ça demande un peu de recul qui peut passer pour de la procrastination.

@Marcel Je te comprends, je n'ai jamais eu les oreillons

@Cynthia80 Dans ce pays, il n'y a malheureusement que deux moyens d'action qui ont une chance d'aboutir:
-le lobbying,
-le bordel.

C'est d'une tristesse

@Cynthia80 a dit dans Manifestations des agriculteurs :

Ce que je constate, c'est que tant que ça bloque en province, on laisse faire, mais quand on bloque Paris, c'est un drame, pff.

C'est toujours comme ça.
L'enjeu de l'approvisionnement la capitale est stratégique.

@Hornet a dit dans Manifestations des agriculteurs :

Moi je me fous éperdument des considérations politiques et encore moins économiques, ma seule conscience est écologique alors je prends ce qui fait le moins de chemin, que ce soit plus cher est le dernier de mes tracas.

Maintenant il est énormément de personnes pour qui une petite économie n'est pas rien. Pour elles, je ne crois pas que ce soit leur faute.

Concernant ces manifestations... joker. Je connais pas les tenants et les aboutissants, mais constate que les réponses de nos gouvernants sont infiniment plus souples que pour les autres revendications sociales, bien que pas moins assorties de casses. Je dirai pas qu'il faut davantage caresser dans le sens du poil un électorat particulièrement droitier, à l'approche d'une échéance européenne importante. Je le dirai pas.

Je ne suis pas certain qu'il faille rechercher un coupable.
Je pense que pour beaucoup, la conscience de l'impact de leurs achats est loin. Parce qu'ils s'en foutent, parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement, parce qu'ils ne se sont même jamais posé la question etc...
C'est un choix de consommateur, éclairé ou non, ça reste du choix individuel.

Au delà de désigner des coupables, un truc qui m'a toujours fait halluciner c'est qu'on nous casse les couilles avec des trucs genre:
-5 fruits et légumes par jour,
-les produits laitiers sont....
-etc...
Mais alors quand il s'agit d'expliquer quelle est la conséquence d'acheter tel ou tel produit, là....
Ca me semble pourtant tout aussi important.
Et même si certaine chose peuvent nous paraitre évidente, elles ne le sont pas de base. Il n'y a pas d'inné dans la vision économique d'un choix de consommateur.

Faut pas oublier que quelque soit le sujet, il n'est possible de faire un choix éclairé qu'en ayant l'entièreté des informations relatives au choix à faire.

@Cuillère a dit dans Manifestations des agriculteurs :

Je ne sais pas trop comment ça se passe dans les autres villes, par chez moi à Tours, dès l'arrivée des agriculteurs pour bloquer une partie de la gare, notre préfet est venue taper la discute avec eux.
Il est resté super longtemps, il a pris le café avec eux etc.

C'est, je crois, un bon moyen d'apaiser les tensions.
Ils sont restés 2 jours sans "débordements" après.

Maintenant c'est un sujet que je ne maitrise pas, je vois souvent des émissions qui expliquent certaines situations et c'est dramatique. Quant à ce qu'on peut entendre avec le "achetez français, même si c'est un peu plus cher, c'est pour aider les agriculteurs", bah pour certains peu importe l'origine, ils regardent le prix, donc c'est totalement démago.

Bref, vaste sujet, à suivre

A nuancer avec l'évolution de la part alloué par les ménages pour l'alimentation.
https://www.economie.gouv.fr/facileco/50-ans-consommation#

Bon, ça va pas après 2007 mais la tendance est nette, moins d'alimentaire, plus de services/communication/loisir etc...

https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/finance-perso/revenus/consommation/evolution-consommation_menages/
Avec un tableau indiquant la situation en 2019 aussi.

On voit bien que les priorités ne sont plus les mêmes.
On peut taper sur les prix, mais le consommateur choisi aussi ses propres variables d'ajustement.

Les blocages prévus aujourd'hui.
Ca risque d'être sportif dans les prochains jours.