@agathe a dit dans À quelle fréquence pensez-vous à l'empire romain ? :

Nous devons tant de choses aux romains qu'il me semble difficile de ne pas penser à eux assez souvent !

j'ai pris l'image d'un aqueduc ce matin,
j'ai écrit un texte avec "toge" hier soir
on a parlé de romus et romulus dimanche...
tout à l'heure on a parlé de pont romains toujours debout alors qu'aux infos on nous dit que les pont "modernes" doivent être vérifiés tous les 5 ans...!!!

Et si je creusais un peu je remplirais une page.

Voilà typique de ce que je disais plus haut.
L'aqueduc, principe connu depuis la mésopotamie et les grecs. Mais l'imaginaire collectif fait qu'on pense que c'est les romains.

Ils étaient surtout bon en marketing en fait

@Shanna Non je réponds au sujet qui est forcément lié à l'empire romain. Après j'ai quelques connaissances en histoire, c'est pas pareil

@Shanna Ce qui me gêne là dedans c'est que ça se voudrait donc corrélée à la perception d'un niveau scientifique d'excellence.
Ok ils ont fait des trucs cool, mais en fait, rétrospectivement ils sont juste dans la continuité historique.

Et qu'on me parle pas de l'âge sombre qui a soit disant suivi la chute de Rome, c'est un fantasme, du flanc. Notamment amplifié par la renaissance et les lumière .

En fait ça me semble un pure fantasme amplifier par une vulgarisation à outrance.

Parce que les grecs, égyptiens, mésopotamiens, sumeriens, hitites, etc... etc... On fait tous aussi des trucs cool rétrospectivement à leur époque .
Sans même parler des grandes civilisations plus lointaines.

D'ailleurs les romains ont été bien fort pour s'approprier les succès des autres.

C'est pas du romain bashing mais penser régulièrement aux romains dans le sens ils etaient trop fort ils ont tout révolutionné me semble de la méconnaissance historique.

Sans offenser à personne.

Mais concrètement ça sert à quoi?

La question est sérieuse. Genre psychologiquement c'est rassurant ou c'est un fil conducteur dans les actions quotidiennes...

Bon vous aurais compris moi c'est jamais quoique une petite orgie de temps en temps

@Nyanne a dit dans Perdu dans ma vie professionnelle :

@Julie_12
Bah tu as un parcours riche, et tu as de l'expérience dans des métiers où il y a de la demande, il faut peut-être tout simplement dédramatiser.

Le temps où on rentrait dans une branche et où en n'en sortait pas est révolu. Maintenant on s'accorde le droit de changer si ça ne va pas, et tant mieux.
Donc prendre un boulot, ce n'est pas un enjeu aussi important que ce qu'on croit...

Au delà de s'accorder le droit, le rapport entre employeur et employé a changé.
Ca permet une mobilité bien plus simple et potentiellement bénéfique plus facilement.
Il y a seulement deux décennies, tu t'accrochais parce qu'il n'y avait rien ailleurs.
Aujourd'hui, possibilités et passerelles existent.
Et c'est tant mieux.

Et je suis d'accord, expérience riche donc profil intéressant.

@icescream Ca fait partie de l'amélioration du rendement.

@ayamé En fait ce que tu ne sembles pas saisir la conséquence de ce que tu proposes.

Dans la configuration dans laquelle nous sommes il n'y a pas 36 solutions si tu envisages une dynamique globale de société.

Accepter que dans le monde dans lequel nous sommes, nous allons perdre de plus en plus tous en niveau de vie.

Imaginer que pour que tout le monde ai plus, il faut plus de gâteau. Et donc travailler plus, plus longtemps dans une économie plus compétitive.

Optimiser le rendement de la redistribution et les pertes en ligne. Concrètement, dépenser moins pour un même service (ça veut pas forcément dire moins de fonctionnaires, c'est le niveau 0 pour les neuneus de LR ça ).

Tous ceux qui proposent autre chose mentent ouvertement et certainnement en toute connaissance de cause.

Quand tu es dans un 18 pour 1 à 3 pour 1, redistribuer encore plus n'est pas une solution envisageable structurellement.

Je suis pas contre une hausse de salaire hein, à condition qu'elle vienne d'une hausse de la production de richesse. Sinon elle signifie irremediablement prendre chez les uns pour donner aux autres et contrairement à ce qu'on pense c'est pas forcément chez les riches qu'on va prendre. C'est potentiellement une dégradation encore de services publics.

Remonétiser du salaire pour les bas revenus en déremboursant des médicaments, c'est pas forcément une bonne solution. Parce qu'on va remonétiser en baissant les charges, charges qui couvrent des services publics (comme la sécu ) et si ils ne sont plus financés.... ben faudra les diminuer.

L'augmentation des salaires ne peut avoir lieu que par l'augmentation de la production de richesse.

@ayamé Ce n'est pas ce que dit l'article non.
La redistribution fonctionne. Quand tu passes d'un 18 pour 1 à 3 pour 1 tu ne peux pas dire qu'elle ne fonctionne pas.
Ton affirmation est factuellement fausse.

Perception vs réalité, ce sue l'article détaillé d'ailleurs.

Ps: revaloriser les salaires c'est indirectement plus redistribuer.
Pour que les salaires montent faut monter dans la production de richesse. Plus de gens qui créent plus de richesse.

@ayamé Il n'est pas question d'être d'accord ou pas.

Factuellement, depuis la même source, ok, il y a de plus en plus de pauvre. Mais la redistribution et forte et efficace.
Des gens n'ont pas assez de gâteau mais le gâteau est bien redistribué.

Tu en conclu quoi?

@ayamé Voir le dernier message que j'ai posté.

Et tu vois bien que si l'Insee était politisé, il ne produirait pas le genre de publication que tu nous propose.

@icescream On ne conduit pas une stratégie globale en fonction des piques de vergence d'un phénomène.
Ça n'a aucun sens en terme d'efficacité même si il s'agit de les contenir.
Ne serait ce que pour le symbole quand on parle de politique.

En revanche, partant du principe que la redistribution est large et forte, ce que montre l'etude. Je ne vais pas commencer à remettre en cause le travail d'experts bien plus compétent que moi.
Si l'affirmation d'@ayamé est vrai (de plus en plus de gens galèrent ) il y a deux possibilités:

La première c'est qu'elle (la redistribution) est mal fléchée, ce qui ne semble pas être le cas voir le schéma dans l'article des échos tiré de l'étude de l'Insee.
La seconde c'est que la production de richesse française n'est pas suffisante pour les standards français. Les français ne produisent pas assez de richesse globalement.

Et dans le cas le plus probable de la seconde solution, la préconisation disant qu'il faut continuer à prendre toujours plus aux contributeurs net (et donc à @ayamé ) n'a pas de sens en terme d'efficacité en plus de vouloir entrer dans un système totalement confiscatoire.

@ayamé Je n'ai pas de réponse à te donner, je n'ai pas de vision systémique suffisamment fine pour pérorer sur le sujet. Ce n'est pas l'objet de l'étude présentée d'autre part.

Elle n'analyse pas les causes de ce que tu prétends (qui encore une fois est assez peu documenté ), elle montre juste quel est la réalité de la redistribution en France.

@ayamé L'Insee n'est pas un institut politisé.
L'Insee tape d'ailleurs régulièrement la ou ça fait mal chez nos gouvernants.
Ce n'est pas un institut partisan.

@ayamé Ce n'est pas ce que dit l'étude justement.
Étude qui est menée avec des moyens méthodologiques bien differents que le doigt mouillé de @ayamé

Tu peux t'amuser à refuser le résultat du travail de personnes dont c'est le métier, mais tu ne vas pas convaincre grand monde.

Le fameux biais de perception face à la démarche méthodologique.

@ayamé Ne jamais appliquer une étude statistique globale à sa situation personnelle.

Tu sais, ma petite famille aussi est contributrice net au système. Mais c'est bien d'avoir cette perception générale que nous sommes dans un système extrêmement redistributif.
Y compris dans des domaines ou on le perçoit pas.

https://www.lesechos.fr/economie-france/conjoncture/la-redistribution-reduit-massivement-les-inegalites-de-revenus-en-france-1979616

De quoi tordre certaines idées reçues.

Et le lien vers l'étude en question.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/7669723

Le côté perception biaisée est très intéressant à apréhender.

@Cuillère

Spoiler

Les ricains ont l'air toujours aussi fort en géographie

Mais non, c'est fendard, tu es à l'intérieur de the walking dead

@ayamé
https://intensite.net/2009/actualite-2023/maintenon-les-inscriptions-ouvertes-pour-la-zombies-run-366245

A faire avec les enfants, mais un peu grand les enfants

Ma femme a invité des amis le jours de la zombies run