@ayamé En fait ce que tu ne sembles pas saisir la conséquence de ce que tu proposes.
Dans la configuration dans laquelle nous sommes il n'y a pas 36 solutions si tu envisages une dynamique globale de société.
Accepter que dans le monde dans lequel nous sommes, nous allons perdre de plus en plus tous en niveau de vie.
Imaginer que pour que tout le monde ai plus, il faut plus de gâteau. Et donc travailler plus, plus longtemps dans une économie plus compétitive.
Optimiser le rendement de la redistribution et les pertes en ligne. Concrètement, dépenser moins pour un même service (ça veut pas forcément dire moins de fonctionnaires, c'est le niveau 0 pour les neuneus de LR ça ).
Tous ceux qui proposent autre chose mentent ouvertement et certainnement en toute connaissance de cause.
Quand tu es dans un 18 pour 1 à 3 pour 1, redistribuer encore plus n'est pas une solution envisageable structurellement.
Je suis pas contre une hausse de salaire hein, à condition qu'elle vienne d'une hausse de la production de richesse. Sinon elle signifie irremediablement prendre chez les uns pour donner aux autres et contrairement à ce qu'on pense c'est pas forcément chez les riches qu'on va prendre. C'est potentiellement une dégradation encore de services publics.
Remonétiser du salaire pour les bas revenus en déremboursant des médicaments, c'est pas forcément une bonne solution. Parce qu'on va remonétiser en baissant les charges, charges qui couvrent des services publics (comme la sécu ) et si ils ne sont plus financés.... ben faudra les diminuer.
L'augmentation des salaires ne peut avoir lieu que par l'augmentation de la production de richesse.