Meilleurs messages postés par Marmotte

@kachina oui lol, on a dit ballon en même temps avec @So-phie

Ce film m'a bien remuée!
Ca m'intéressait de le voir car j'ai une soeur jumelle.
L'histoire est absolument dingue...Presque encore difficile à croire tellement tout s'enchaîne de façon improbable:

Spoiler

-un homme se rendant sans le savoir dans la même université que l'un de ses "jumeaux" cachés.
-un troisième "jumeau" faisant apparition suite à la médiatisation de cette histoire déjà incroyable.
-le travail d'un journaliste menant à la découverte glaçante d'une étude scientifique non publiée sur l'inné et l'acquis entre jumeaux et qui révélera au grand jour que des jumeaux destinés à l'adoption ont été séparés volontairement à la naissance dans le cadre de cette étude.

Tout ça est digne des meilleurs thrillers mais l'histoire est vraie.
Je me suis imaginée à leur place avec ma jumelle (même si on est de fausses jumelles) Ca fait un drôle d'effet...

Spoiler

C'est effrayant de voir qu'une étude à l'éthique douteuse d'une telle envergure a pu être mise en place dans l'ombre avec autant d'acteurs différents: un psychiatre renommé avec son équipe d'assistants de recherche et son assistante, un important organisme d'adoption juif, l'une des plus grandes agences de services sociaux aux Etats-Unis, des financeurs privés...

Je trouve le comportement de l'assistante exaspérant. D'un côté, elle explique qu'à l'époque c'était excitant de faire ce genre d'études et que ça ne posait de problème éthique à personne, d'un autre côté elle se dédouane beaucoup de sa responsabilité insistant bien sur le fait qu'elle ne faisait pas partie de l'équipe (en tant qu'assistante de Neubauer...).
Idem pour l'assistant de recherche qui ne se sent pas du tout responsable alors même qu'il exprime clairement qu'il y avait un problème éthique à cette étude. Je trouve aussi que son rire sur le fait d'avoir à faire attention à ne pas glisser au garçon qu'il a un frère jumeau est complètement indécent...

Pour moi, ils avaient tous bien conscience du problème moral de cette étude, mais bon visiblement ça passe mieux de faire des expériences humaines sur des enfants adoptés ...

Sinon, j'ai quelques questionnements:

-Je n'ai pas compris comment cette étude secrète s'est retrouvée mentionnée dans un article scientifique puisque c'est comme ça que le journaliste l'a découverte.

-Ca m'interroge de voir que l'assistant de recherche a gardé toutes ses notes de l'étude même s'il ne peut pas en faire grand-chose...

-Je suis très surprise qu'à l'époque, légalement, c'était autorisé ou en tout cas pas interdit:
-de cacher des informations sur un enfant adopté et de mentir à propos du motif d'une étude faite sur un enfant adopté
-de faire une expérience sur des êtres humains sans transparence
J'imagine qu'à l'époque il y avait moins de lois qui encadraient tout ça (je ne sais pas trop ce qu'il en est aujourd'hui) et qu'il y a peut-être prescription des faits, mais c'est tellement choquant que, comme toi @Orabig, je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas eu d'action faite en justice, au moins pour desceller les documents de l'étude.
Ca m'interloque aussi de voir le frère faire des démarches seul auprès du "Jewish Board" et non par le biais d'un avocat...
Du coup, je me demande à quel point la politique joue dans cette histoire puisqu'il est dit que le "Jewish Board" a beaucoup de connexions politiques et on voit également l'assistante montrer fièrement tout le beau monde qu'elle a côtoyé (pour montrer qu'elle est intouchable?...)

Quoi qu'il en soit, la question de l'inné et de l'acquis nous taraudera toujours mais c'est révoltant de voir que des personnes se permettent de franchir sans scrupule les barrières morales.

A part ça, j'ai trouvé le reportage bien rythmé entre les interviews, les images d'archive, les reconstitutions et une très jolie musique. Au début, on ressent la joie de ces incroyables retrouvailles, puis l'ambiance du film s'assombrit au fur et à mesure des révélations.
@Morphée Merci pour cette proposition, je ne connaissais pas du tout ce film et je suis contente de l'avoir vu.
Et

Lequel de vous deux serait le maléfique ?**

Moi je suis l'ange et ma sœur c'est le démon. Comme elle n'est pas là pour se défendre, on va dire que c'est acté ^^

Je conseille vivement ce film rien que pour la performance de Frances McDormand. D'un naturel simple, piquant, drôle et sincère à la fois, elle porte le film par sa détermination à faire bouger les choses pour résoudre le meurtre de sa fille.
Le film aurait pu tirer vers beaucoup d'émotionnel, et pourtant il n'y a pas de pathos. Il y a même beaucoup de pudeur par rapport à la douleur du personnage de Mildred.

Spoiler

Et c'est ce qui rend la scène des panneaux brûlés particulièrement poignante. Elle craque littéralement en voyant ces panneaux, qui représentent en quelque sorte la mémoire de sa fille, se consummer et essaie coute que coute de les sauver ne pouvant pas se résoudre à les abandonner aux flammes.

Sam Rockwell et Woody Harrelson sont également excellents et l'évolution du personnage de Dixon est très belle à voir.

Spoiler

Il apparaît comme une personne violente et sans cœur alors qu'au fond c'est quelqu'un de gentil et sensible qui avait besoin qu'on croit en lui. Le shérif Willowghby va lui a donner ce coup de pouce pour qu'il devienne quelqu'un de bien.

Très joli film

@delnis personnage célèbre : Peugeot? SCI

J'adore les films ouverts aux interprétations comme celui-là avec un flou sur ce qui relève vraiment de la réalité. Je trouve ça fascinant.
C'est l'impression que j'ai parfois avec des souvenirs dont je ne sais pas trop si je les ai rêvés ou si je les ai vécus. C'est perturbant ^^.
J'ai aussi adoré le personnage principal, Je ne connaissais l'actrice que de nom jusque-là. Je la trouve vraiment hyper convaincante en personnage paumé!
Et puis l'ambiance froide du film rajoute bien au mal-être.

@Shanna, @Jool, je trouve vos avis super intéressants et je vois qu'on a peu près les mêmes impressions sur le film

mon avis

Anna a vécu un sacré traumatisme et ses visions sont l'expression de ses peurs et de son vécu. D'ailleurs elle dit à un moment à son fils qu'ils ne peuvent pas partir de là car elle doit attendre de ne plus avoir peur, comme si elle ne pouvait pas échapper à ses visions tant qu'elle aurait peur (et peut-être aussi que tant qu'elle aurait peur, le fantôme d'Anders continuerait d'être auprès d'elle? Je crois qu'un fantôme vient hanter les gens car il n'a pas trouvé la paix...). Ses visions sont une manière d'extérioriser ce qu'elle a en elle et elles sont un mélange de lieux où elle a été et de personnes qu'elle a vues ou fréquentées.

Par exemple, toutes les visions où on l'accuse d'être une menteuse (l'homme des services sociaux, son fils) c'est ce qu'elle devait entendre de son mari. A un moment donné, son fils lui dit de façon autoritaire qu'elle n'a pas d'amis, ça devait correspondre à l'attitude de son mari.
Ses visions expriment également sa peur d'être confrontée de nouveau à son mari (l'enfant dit avoir parlé à son père à l'école, l'homme des services sociaux la prévient que son mari est sur le chemin pour récupérer son fils).
La vision du lac ce serait peut-être par rapport au souvenir qu'elle a avec sa mère, un des rares souvenirs qu'elle a et qui s'immisce dans ses visions.

Je pense que le babyphone a son importance dans la mesure où l'objet en lui-même représente le lien entre l'enfant et les parents et c'est complètement le sujet du film.

Et les cris qu'Anna entend dans le babyphone doit correspondre au vrai meurtre d'enfant qu'on retrouve à la fin du film. Le babyphone a une portée de 50m et on voit Anna compter les pas pour retrouver l'appartement d'où viennent les cris. A un autre moment du film on voit débarquer au magasin un homme qui a l'air très inquiet de réaliser que son babyphone capte les sons d'un autre appartement.
Du coup je pense que la scène où Anna voit au loin un homme creuser dans le sol lorsqu'elle cherche son fils dans la forêt est réelle. Ce serait son voisin qui enterre son fils qu'on retrouvera plus tard.
L'enfant apparaît d'ailleurs en vision après qu'Anna a entendu les cris de la femme disant "qu'est-ce que tu as fait?", ce qui correspondrait au meurtre.

Le point de vue du film c'est que les fantômes existent vraiment (autrement on n'aurait pas vu les discussions entre les deux enfants morts). Ce seraient les personnes n'ayant pas trouvé la paix avec leur passé qui pourraient les voir (traumatisme lié à l'enfance pour Helge et traumatisme lié à son enfant pour Anna).
Le fils d'Anna n'est donc pas une vision.

En ce qui concerne la scène avec le lac, l'enfant a peut-être été noyé dans la baignoire de l'appartement. Cette scène serait donc le mélange du souvenir avec sa mère au lac et la noyade de l'enfant (elle n'avait aucun moyen de le savoir mais peut-être que les fantômes arrivent à se connecter à l'inconscient des personnes vivantes pour donner des indices?), et le fait qu'elle soit trempée est peut-être dûe au fait qu'elle se soit elle-même mouillée avec une source d'eau à proximité sans qu'elle s'en souvienne (la cabane à côté du parking pourrait être des toilettes avec lavabo?). Bon je sais, mon interprétation est COMPLETEMENT tordue Il n'y a aucun indice pour comprendre cette scène, elle est vraiment très intrigante!

Pour moi les scènes dans l'école correspondent à des souvenirs d'avant, ça n'a pas de sens sinon ces interactions avec le professeur de l'école et un enfant mort...

Et puis pour la scène du dessin, c'est possible qu'Anna ait dessiné elle-même l'enfant mort et qu'elle ait pu se piquer pour mettre un peu de sang sur le dessin sans qu'elle s'en rappelle. Elle avait entendu le meurtre de l'enfant par le babyphone (sans le savoir) et elle a pu encore faire un lien inconsciemment... Bon encore une fois cette scène laisse perplexe...

Par contre ça me perturbe que le garçon fantôme ait pu sonner à la porte...Et puis ce serait lui également qui aurait dessiné l'emplacement où il a été enterré (vu qu'Anna n'était pas dans l'appartement)?

Ce film laisse clairement beaucoup d'interrogations, et c'est la partie que je trouve vraiment intéressante. Après j'aime moins le point de vue que les fantômes existent même si ça participe à ne pas trop savoir ce qui est réel ou pas.
Et comme vous Shanna et Jool, je trouve que si le but était de vivre le point de vue d'une personne avec des problèmes mentaux c'est vraiment très bien réussi! ^^

@wishoushou personnage célèbre : WIshoushou

Le titre et la bande-annonce m'ont pas mal donné envie de voir ce film.

Spoiler

J'aime bien les sujets sur la double personnalité et sur la violence pour leur aspect psychologique.

J'ai d'abord beaucoup aimé le jeu de Viggo Mortensen et de Ed Harris.

Spoiler

Ca a été un vrai plaisir de les voir du début à la fin, Viggo en personnage calme et introverti qui va pourtant dévoiler une grande agressivité enfouie jusque-là, et Ed en mafieux défiguré glacial et impitoyable.

J'ai aussi beaucoup aimé le cadre du film dans une petite bourgade paisible au fin fond de l'Amérique, d'apparence sans histoire, et dont la tranquillité va être mise à mal du jour au lendemain.

Spoiler

Pendant toute la première partie du film, un doute s'installe sur la vraie identité de Tom. On pressent qu'il a un passé lourd en termes de violence. La tension monte petit à petit, on voit Tom changer de comportement et être en permanence sur le qui-vive avec la mafia à ses trousses. J'ai bien aimé cette partie.

J'ai trouvé que l'ambiance sombre et brutale du film était bien recréée avec des personnages froids, des scènes très violentes et pas mal de scènes de nuit qui accentuent cette atmosphère glauque. J'ai beaucoup aimé certains plans: par exemple l'angle de prise de vue du premier plan du film où on suit la voiture des mafieux sur quelques mètres, et aussi la scène du trajet de nuit en voiture avec les plans des yeux dans le rétroviseur.
La scène la plus marquante pour moi (et bon, je pense pour beaucoup ) est celle de l'escalier.

Spoiler

Je trouve qu'elle représente vraiment bien cette apogée de la tension et de la violence qui se mélange avec l'attirance sexuelle du couple, la mise en scène brute et sauvage est vraiment très réussie.

Par contre, j'ai beaucoup moins aimé certains aspects du film que je ne trouve pas très réalistes :

Spoiler

par exemple, le fait que plein de criminels soient tués mais que ça n'a pas l'air d'affoler tant que ça la police ou le FBI, j'ai trouvé ça vraiment bizarre...
Je n'ai pas non plus aimé la scène à Philadelphie où Tom/Joey tue tout le monde, s'en sort indemne et repart dans sa famille quasiment comme si de rien était. Je trouve ce passage trop surréaliste et ça m'a fait déconnecter du film.

Mon sentiment sur ce film est donc mitigé et je suis peut-être restée sur ma faim.

Spoiler

Je crois que je préfère les films qui se focalisent plus sur l'aspect psychologique des personnages, et lorsqu'il y a de la violence j'aime bien en comprendre les ressorts. Je me demande par exemple par rapport à Tom ce qui l'a amené à avoir ce passé et d'où lui vient cette facilité et cette dextérité à tuer les gens, pourquoi il est si bon par rapport aux autres truands. Je ne le saurai jamais

@kachina GG!! Je l'avais mis dans loisir, mais c'est ça
A toi la relance!

Nombre/date: antiquité
Loisir: MYSTERE!! mosaïque
Matière: céramique
Objet: marteline (marteau aux 2 extrémités pointues)
forme/couleur: fragmentée
Lieu: atrium (lieu commun où on trouvait des mosaïques dans l'Antiquité)
Verbe: assembler
Personnage commun: artisan
Concept: décoration

Réalisation: George Stevens
Date: 1936
Durée: 1h43
Genre: comédie musicale
Distribution principale: Fred Astaire, Ginger Rogers, Victor Moore, Helen Broderick
Récompenses et distinctions:
-Oscar de la meilleure chanson originale pour "The way you look tonight"
-Inscrit au National Film Registry en 2004

Synopsis (Allocine):
Pour éviter qu'il ne ruine sa carrière de danseur, John "Lucky Garnett" a été empêché par ses amis de se rendre à son mariage. Sommé par le père de sa fiancée de ne se représenter que lorsqu'il aurait fait fortune, il part tenter sa chance à New York. Il y rencontre Penny Carrol, un joli professeur de danse...

Mon avis:
J'ai découvert ce film par le clip de la chanson de Parov Stelar "Booty Swing" qui utilise des passages de danse du film et qui m'a toujours fasciné ^^

Booty Swing

C'est un véritable feel-good movie!

C'est léger voire complètement niais, on peut le dire!
Mais les acteurs sont vraiment top et dégagent une énergie très communicative, avec Helen Broderick en assistante au fort caractère et pleine de perspicacité, Fred Astaire avec son flegme et son sourire légendaires et Ginger Rogers avec son tempérament de feu.

Le couple Astaire/Rogers fonctionne merveilleusement bien. Il y a une alchimie entre eux qui crève l'écran et c'est beau à voir.
Les passages de danse sont légers, aériens, à l'image du film, et respirent l'élégance.

J'ai également beaucoup aimé la danse avec les ombres, elle est captivante! Elle a d'ailleurs été nominée aux Oscars dans la catégorie meilleure chorégraphie.

Danse avec les ombres

Le scénario est très simplet certes et même complètement farfelu à la fin mais je trouve que ça lui donne du charme. Tout est gentillet et bourré d'humour dans ce film et ça fait du bien!

Et puis j'adore l'expressivité des visages des acteurs particulièrement marquée qui rappelle le cinéma muet, et le style vestimentaire tiré à quatre épingles.

Et vous, l'avez-vous vu? Qu'en avez-vous pensé?

@kachina concept: apéro? SCI (oui, oui on est en weekend!)

J'étais curieuse de voir ce film car j'aime bien le genre dramatique.
Ce que j'ai beaucoup aimé du film c'est l'histoire poignante de la mère, traitée avec beaucoup de pudeur.

Spoiler

On est plongé dans l'horreur de la guerre et de l'emprise familiale dès le début, puis on est happé par la suite du parcours de cette femme au sacré mental, guidée uniquement par l'amour maternel.

La photographie est magnifique et les plans très travaillés. La musique aussi est sublime et permet d'accentuer le côté dramatique du film.
J'ai été tenue en haleine tout le long du film jusqu'au dénouement de la fin (parce que je n'ai rien deviné moi )

Spoiler

J'ai aussi aimé que le mystère reste entier quant à la conséquence de la révélation sur la vie du fils. Ca permet au film de ne pas s'éparpiller et d'avoir une fenêtre d'ouverture sur la suite. On peut tout imaginer.

Mais j'ai malgré tout ressenti des longueurs sur la partie avec les enfants et notamment la quête de la fille.

Spoiler

Tout comme certains de mes VDD, j'ai également été gênée par le fait que les enfants soient typés occidentaux. Je ne vois pas du tout la logique de ce choix...
Et ce qui m'a aussi dérangé c'est la rencontre avec le chef des milices musulmanes qui m'a parue trop facile à provoquer et le fait qu'il parle de façon aussi ouverte à une personne étrangère. En tout cas, j'ai le sentiment qu'il manque des éléments.

Mon avis est un peu mitigé mais je trouve que ça reste un très beau film à voir!

@icescream GG!! Je savais qu'il n'allait pas durer longtemps

Nombre/date: 2001 (date du lancement de Burger quiz)
Objet: cheesebuzzer
forme/couleur: jaune/rouge
Lieu: diner americain
Personnage commun: joueur
Concept: devinette
Personnage célèbre: Alain Chabat
Livre: menu
film/TV: MYSTERE!! Burger quiz

@Peri C'est vraiment top que tu n'aies rien lâché car tu le mérites vraiment. Ton image est vraiment magnifique!

@want-wish ah oui effectivement! Pauvre calimero
Ce jeu, c'est du Alain Chabat tout craché! Tu peux trouver quelques épidoses sur Youtube

Meryl Streep
Charlize Theron
Isabelle Huppert
Sandrine Kiberlain
Jessica Chastain
Julianne Moore
Ginger Rogers
Diane Kruger
Jodie Foster
Claire Danes

Top ce joli mystère! Maintenant quand j'entends parler de fibre, j'ai toujours une petite pensée pour @ivoire

@Wi-lili-K Ah oui effectivement, ça peut être un bon rempart! lol Mais bon c'est quand même pas très agréable d'avoir cette barrière au quotidien... Je préfère malgré tout sentir les odeurs si je peux, je me sens plus vivante

@kachina GG Kachina! J'ai mis les titres exacts, mais c'est bien ça ^^ Victoire à partager avec @icescream qui avait trouvé le lien avec Tintin A vous le tour!

Personnage célèbre: Professeur Tournesol (enlevé par les incas)
Personnage commun: inca
Animal: lama
film/TV: MYSTERE!! Tintin et les 7 boules de cristal - Tintin et le temple du soleil
Matière: cristal
Lieu: Pérou
Objet: boules
Concept: malédiction
Nombre/date: 7 (pour les 7 explorateurs de l'expédition)

Petit clin d'oeil à Hornet avec le professeur Hornet qui fait partie des 7 explorateurs de l'expédition , je l'ai découvert en faisant mes petites recherches de rafraichissement car je n'en avait aucun souvenir!

J'adore également la marche, je marche comme je respire presque! Lol
Je marche quasiment toujours pour aller quelque part en ville, même si je dois traverser toute la ville, et même sous la pluie. Je prends les transports seulement si j'ai peu de temps pour m'y rendre.
C'est le fait d'être en mouvement que j'aime bien même si je préfère largement marcher en nature. Je randonne d'ailleurs beaucoup en montagne. Les beaux paysages sont une bonne motivation aussi
Je me souviens de fois où j'ai traversé la ville avec mon gros sac de bivouac pour aller au point de rendez-vous, faire 2 jours de rando en montagne, puis retraverser la ville avec mon gros sac, avec une dernière grosse côte avant d'arriver chez moi. Je ne m'arrête jamais

Et comme pour toi @Lounim, ça m'apaise beaucoup mentalement. J'ai eu des périodes d'insomnies et ça aidait beaucoup

@delnis Top ce mystère! Guillaumet m'est très familier car je suis allée 3 fois au Futuroscope et donc j'ai vu 3 fois "Guillaumet, les ailes du courage", qui raconte les jours où il s'est retrouvé bloqué en pleine cordillère des Andes dans le froid et la neige lors d'un vol.
Je réfléchis à un mystère d'ici ce soir