La Science permet de comprendre et d'expliquer le monde. Pour cela, elle va s'appuyer sur différents outils, différents protocoles, différentes expériences etc., qui sont, à mon sens, beaucoup plus fiables et sérieux que des croyances personnelles, des articles sur Facebook ou de blogs qui n'ont aucune objectivité, aucun protocole, outils, expériences etc. Certes, il arrive que des études soient biaisées etc., mais cela arrive et ce n'est pas forcément avec une mauvaise intention. Il suffit qu'on ai oublié de prendre telle chose en compte, un mini-truc pour que ça change la donne. Après oui, y'en a qui traficotent leurs expériences etc., mais on parle d'une extrême minorité. Je pense qu'il ne faut pas faire de généralités. Oui, ça existe, ça a existé mais ce n'est pas monnaie courante. La majeure partie des chercheurs sont sérieux. Et je peux le confirmer car rien que pour mon mémoire de fin d'étude, le comité éthique de ma fac est TRES protocolaire au point d'en être vraiment chiant. Ce qui fait qu'on ne publie pas, rien qu'un mémoire, comme ça.
Aussi, la Science évolue avec le temps. L'archéologie d'aujourd'hui est différente de l'époque de Carter, comme la Psychologie à l'époque de Piaget, comme la médecine de l'époque de Jenner etc. Et il est tout-à-fait normal que les scientifiques, peu importe leur domaine, ne soient pas d'accord entre eux. C'est un peu la base de la Science et c'est ce qui la fait avancer justement. C'est normal et c'est depuis le début des recherches scientifiques que c'est comme ça. Même concernant la Covid, comment être sûr à 100% face à une situation que l'on ne connaît pas et où les scientifiques apprennent sur le tas ?
Je pense que les gens ont l'habitude depuis de nombreuses années à avoir tout tout-de-suite. Un souci ? Hop, y'a une réponse. Depuis de nombreuses années, il y a un confort de vie indéniable qui fait que l'on oublie que grâce aux vaccins y'a certaines maladies qui n'existent plus. Y'a quelques années, y'a une ado de 15 ans qui est décédée de la rougeole et ce, uniquement parce-qu'elle n'était pas vaccinée. Je suis désolée, mais c'est mourir bêtement là. A l'heure actuelle, les gens doutent même de choses élémentaires et leurs principales "ressources" ou "recherche" (si on peut appeler ça de la recherche) c'est Facebook. Comme si la recherche se faisait sur ce site ou sur d'autres accessibles au grand-public. Quand à côté de ça, dans les sciences, on a pleins de protocoles sérieux. Alors oui, ça n'empêche pas que y'a deux-trois personnes qui ont un problème mais encore une fois, c'est dans tous les corps de métier et c'est une minorité.
D'ailleurs, je vais en parler de la recherche car j'ai l'impression que beaucoup de gens ne savent pas ce que c'est. En Science, la recherche est régit par une éthique, des protocoles et j'en passe. Ce n'est pas lire trois articles sur un blog ou Facebook pour se faire un avis. Non. C'est sérieux. Par exemple, dans mon mémoire qui est une revue de la littérature, je ne dois pas uniquement chercher des articles qui vont dans le sens de mes questionnements et avoir un parti pris. Sinon ça biaise complètement mon mémoire et il ne sera pas validé. Je dois rechercher pleins d'articles scientifiques, les "analyser" et les confronter entre eux. Mon travail sera vérifié à la fois par mon directeur de mémoire mais aussi par ma fac. Y'a toute une méthodologie et un protocole à suivre. Idem pour les autres types de recherches plus quantitatives par exemple où là c'est même encore pire.
En ce qui concerne "blasphémer la Science", ou plutôt se moquer de la Science car le blasphème concerne les religions et ce qui relève du sacré, je ne vois pas de problème. La Science aussi se contredit et c'est même normal, y'a aussi des individus assez perchés... mais si c'est se moquer gratuitement (par méchanceté) de ce que l'on ne comprend pas parce-que l'on n'y connaît rien... pour moi y'a pas de signe de réelle réflexion et d'honnêteté intellectuelle là-dedans, si ce n'est d'humilité. Et c'est bien le problème de beaucoup de gens à l'heure actuelle : de parler de domaines / sujets qu'ils ne connaissent absolument pas en étant convaincus d'avoir raison et que les professionnels qui bossent dedans depuis des années, qui ont étudiés pendant des années... sont des cons, nous mentent, n'y connaissent rien, sont achetés par le gouvernement et j'en passe. Oui y'a des choses pas très claires c'est sûr, mais de là à partir aussi loin... ça me dépasse. Oui je l'avoue, j'ai vraiment du mal avec suffisance intellectuelle. Quand j'ai mal au dos, je ne vais pas aller voir un boucher. Quand je dois aller me faire opérer, je ne vais pas voir un assistant social ou quand je dois aller voir ma banque, je ne vais pas voir mon médecin traitant. Chacun sa place, chacun son travail, ses compétences et le savoir qui va avec.
. Qui te dit que je suis macronienne ? Parce-que je ne suis pas de l’avis de l’article et donc du tiens ? ´Faut arrêter les raccourcis et les jugements hâtifs (vu que tu ne connais en rien mes idées et y’a aucune donnée qui peut te faire valider ce que tu sous-entend). Non, non, je suis tout bonnement psychologue formée dans les pathologies mentales et je connais très bien mon métier. Donc, j’ai un raisonnement/réflexion scientifique et éthique qui va avec. Rien à voir avec mes idées du monde qui vont bien au-delà de la politique, des partis qui vont avec et qui n’ont encore rien de commun avec Macron, si ce n’est le système. Mais c’est gentil de t’en inquiéter.