Meilleurs messages postés par Orabig

@icescream Non, mais le gars, il pensait s'en sortir comme ça ! Heureusement que la patrouille veille !

Histoire de changer un peu, entre deux activités de geeking, voici ce qu'on a entrepris il y a quelques jours:

J'ai la chance d'avoir une grande table que je peux monopoliser pendant plusieurs semaines, alors notre stratégie, c'est d'y passer quelques minutes de temps en temps, poser quelques pièces, au gré des envies, sans pression.

Alors la durée de résolution est très... variable !

Et d'ailleurs, c'est assez étonnant, mais je n'ai jamais eu de soucis avec les chats. Je pense qu'on y passe pas assez de temps pour qu'ils trouvent le lieu digne d'intérêt...

@dirty-cop J'ai une question : tu la regardes en VO ou en VF ?
Je suis un fan de cette série que j'ai regardé jusqu'au bout... Mais regarder un seul épisode en VF est totalement au dessus de mes forces. C'est juste insupportable, les voix sont toutes horribles, j'ai envie de casser ma télé au bout de 3 minutes...

Sympa ce petit quizz, je vais tenter ma chance. Mais je me connais, je serai - je pense - incapable de donner une seule réponse à chaque fois. C'est trop définitif à mon gout. Et les films ne peuvent pas être jugés sur un seul axe, donc comment comparer un Audiard, un Tarentino et un Kubrick ? Lequel est meilleur ?......

Bouquin : j'en ai plusieurs en tête en fait. Quand j'y réfléchit, j'apprécie quand le réalisateur a eu l'intelligence de supprimer les fioritures inutiles pour transformer un bon livre en un bon scenario. C'est le cas pour des films aussi différents que Shinning, Le nom de la rose ou le seigneur des anneaux. Beaucoup de détails inutiles ou qui ne seraient pas bien passés à l'écran ont étés modifiés ou éliminés, pour le plus grand bien.

Feel-good : Dansons sous la pluie est dans ce que les américains savaient faire de mieux à l'époque... Et la folle journée de Ferris Bueller est surement un peu moins connu, mais il est jubilatoire...

Hilarant : Je suis assez bon public, alors beaucoup de film pourraient entrer dans cette catégorie. Celui qui frole la limite du bon gout sans jamais la dépasser, ce qui le rend génial, est Mary à tout prix. Tellement de scène cultes à huler de rire...

Identification : David dans Wargames. C'était peut-être un des premiers geeks au cinéma (même si ce mot n'était pas prononcé dans le film). Et j'aurais pu mettre sa copine Jenifer dans la catégorie Crush, inutile de dire l'effet qu'elle a fait à l'époque à l'ado que j'étais. C'était avant d'apprendre qu'une fille jolie, sportive et populaire qui tombait amoureuse d'un geek, c'était dans les films uniquement.

Joyau caché : Je trouve que Outland est un très bon film, souvent assez peu connu. Sean Connery y est pourtant excellent. J'ai réalisé longtemps après l'avoir vu pour la première fois qu'il s'agissait d'un remake de "le train sifflera trois fois", mais transposé dans l'espace. Je pense aussi à l'attaque du train d'or (tiens, avec Sean Connery cette fois encore, je jure que c'est un hasard), très très drole, et encore une fois, je ne suis pas
sur qu'il soit très connu (mais peut-être que je me trompe. Y en a bien ici qui croient que personne n'a vu Rubber !). Et je plussoie "Looper" que j'ai vu plus haut. Excellent !

Karaoké : Moulin rouge, je l'ai vu trop de fois (il pourrait tomber dans la catégorie Secret, mais j'assume)

Long : Il était une fois dans l'ouest (ou la plupart des Sergio Leone). Ce mec peut mettre toutes les suspensions du monde dans ses scènes, c'est jamais barbant. On en redemande...

Meilleure scène de film : Pfff. C'est quoi cette question ? La scène où Sallieri découvre les partitions de Mozart pour la première fois dans Amadeus ? Le monologue de Roy sous la pluie, dans Blade Runner ? La scène finale de Se7en ? L'attaque de la voiture dans un long plan séquence dans le fils de l'homme ? L'assaut dans l'appartement de Leon ? Un des dialogues tiré au cordeau de Michel Audiard ? La scène de music-hall de Blue velvet ? le truel dans "le bon, la brute et le truant" ? Et j'en oublie, j'en suis sur !

Nuit : j'ai vu "le loup garou de Londres" trop tôt. Ca m'a hanté pendant longtemps

Original Soundtrack : Pulp fiction (et Moulin rouge encore une fois)**

Passionnant : Moulin rouge (c'est pas que je sois obnubilé, c'est pas ma faute s'il entre dans plusieurs catégories). Au départ, je l'ai vu un peu par hasard, et je m'attendais à pas grand chose...

Quote : "Les bénéfices ça se divise, la réclusion ça s'additionne." (Jean Gabin qui explique le principe de l'association de malfaiteurs à Blier, dans "le cave se rebiffe", un Audiard, évidemment !)

Regret : je garde pas les regret sur moi, je préfère les oublier.

Trilogie : L'ado que j'étais m'en voudrait à mort si je ne répondais pas "Le seigneur des anneaux", mais je lui préfère la trilogie du dollar de Sergio Leone !

Xoxo : en 1985, j'avais 14 ans, et c'est l'année de sortie de retour vers le futur. J'ai besoin d'en dire plus ou je vous fais un dessin ?

@bingo Désolé, étant bassement cartésien, j'étais parti manger.
Non, ne prends pas mes messages pour toi particulièrement, je suis souvent d'humeur taquine et rigolarde.
Peace !

(Edit : après lecture de tous les messages)
@bingo a dit dans Comment stimuler des dons ?? :

Donc j'avais bien raison, il m'a insulté.

Du coup, non...

Sans entrer dans les détails, je vois plusieurs biais qui font que, justement, j'ai un doute sur la pertinence des évaluations sur des psys.

D'abord, le biais inhérent à toutes les évaluations qu'on trouve sur le net, que ce soit concernant les achats sur Amazon, les vendeurs de pizzas ou les marabouts... Les gens sont plus prompt à avoir envie de poster un commentaire désobligeant quand ils ont eu une mauvaise expérience que quand tout s'est bien passé.

Ensuite, il y a un biais de confidentialité : les avis sur le net (je pense aux étoiles google notamment) sont publics, ton nom est attaché dessus. Or, il est rare que les gens crient sur les toits qu'il vont chez tel ou tel psy. Voila pourquoi, justement, on ne peut pas évaluer un psy comme on évalue son coiffeur ou un camping... (Sans parler du fait que le psys a lui-même accès aux commentaires. Ca biaise un peu l'analyse et la relation qu'on peut avoir avec lui, si la thérapie n'est pas terminée)

Par ailleurs, l'évaluation elle-même est beaucoup plus personnelle. comme disait @ayamé , la notion d'atomes crochus est importante dans une relation avec son psy. Quand tu évalues ton cordonnier, tu t'en fout de savoir si c'est un vrai connard, tant qu'il répare bien tes pompes...

Enfin, les patients d'un psy ont généralement d'autres chats à fouetter que d'aller allègrement se connecter sur le web pour donner son avis sur leur dernière séance "ho chouette, j'ai parlé du suicide de mon père, c'était bien, je vais dire à quel point ce psy est génial..."

Bref, j'avais un peu tout ça en tête quand je disais "j'ai un doute..."

Tiens, je vais couper l’herbe sous le pied de @Hornet, car la réponse est toujours donnée sur un plateau le vendredi (et en parlant de ça, j’avoue que l’indice de lundi n’était pas simple, car pour le comprendre, il fallait l’interpréter en anglais)

Rappel : Si vous avez la solution, ne répondez surtout pas directement ici. Seuls les messages privés à @Orabig sont acceptés. >>Les règles sont ici...<<

@Peri Ca fera une bonne énigme pour @Shanna , le jour où il sera dit dans le journal qu'un maitre du jeu s'est fait trucider par ses joueurs en fin de soirée...

@shanna Merci, je suis toujours avide de bons conseils de la part de personnes de qualité...
En ce moment, je suis en train de chercher où la trouver (et je me rabattrais sur la solution DVD Amazon en dernier recours).
Elle semble disponible sur Canal +, mais comme je suis pas fan de foot et de porno, j'ai jamais eu d'abonnements chez eux.

@Punk-à-chien a dit dans La science est-elle prouvée ? :

ils doivent considérer que la nature est régie par des lois immuables et universelles.

C'est totalement faux, et tout les scientifiques le savent très bien !
Les astronomes savent totalement que les lois qui sont communément admises sur la terre sont totalement bouleversées au sein d'un trou noir, ou l'étaient lors des premières secondes de l'univers.
Les physiciens savent parfaitement que les lois qui s'appliquent à notre échelle sont totalement bouleversées quand on s'approche de l'infiniment petit, quand les effets quantiques entrent en jeu.

Les scientifiques n'ont aucun problème à reconnaitre que :

• leurs connaissances ne sont valables qu'à un instant T, et ne peuvent absolument pas prétendre à être la Vérité absolue, car elle peut être remise en cause lors de découvertes ultérieures
• les théories ont toujours un domaine de validité, et il est extrêmement périlleux de tenter de l'appliquer quand on sort de ces conditions.

Et surtout, le titre de ce sujet m'agace, car le terme même de "preuve" n'a aucun sens en dehors des mathématiques. Je ne connais aucun physicien, astronome, biologiste ou scientifique sérieux qui prétendrais qu'il a apporté une "preuve" avec ses recherches. Tout ce que peuvent prétendre les sciences expérimentales, c'est d'apporter des "confirmations" qu'une théorie s'approche de l'observation. Et donc de dire "quand je me place dans telle ou telle conditions, alors cette théorie est à l'heure actuelle celle qui donne les prédictions qui s'approchent le plus de la réalité"

Bon ben, ca prouve que tous les gouts sont dans la nature
Bref, pour la semaine prochaine, je me démonte pas, et je vous concocte un film encore plus clivant ! Vous serez prévenu...

Moi aussi, je crois que c'est clair.
Un petit bonhomme androïd qui bouffe un logo apple, parce que je dév sous Android, et que les iPhones (et apple en général), cay le mal...

@peri Je suis fier d'avoir réussi à te coller cette image mentale dont tu ne te débarrasseras jamais !

tu remarqueras que c'est toujours dans les films américains @shanna ... Faudrait leur demander si c'est pas un cliché outre-atlantique qui transparait dans leur cinéma. Je me suis déjà posé la question...

@Antigua Ho, ca va quoi ! C'est à une vache près, c'est pas une science exacte non plus...

Chers amis amateurs d'énigmes, c'est reparti pour une nouvelle semaine. Au programme comme d'habitude, des allusions pourries, des pièges, du sang et des larmes. Et au final, seuls les plus perspicaces trouveront les premiers...

Dans le domaine de la lutte contre le crime, comme partout, il y a des précurseurs… Et il y en a qui le sont plus que d’autres…)

Rappel : Si vous avez la solution, ne répondez surtout pas directement ici. Seuls les messages privés à @Orabig sont acceptés. >>Les règles sont ici...<<

@armand Comme à dit Jool, au contraire c'est très apprécié ! Désolé de ne pas avoir été très clair !
Mais il est effectivement préférable de regrouper tout tes messages successifs en un seul.

@peri

@shanna Quelle horreur !

Et on en parle du cliché sur les collègues féminines du bureau qui se posent la main sur le coeur dès que ça parle de sentiment ? Personne pour dire un truc réaliste du genre "hé ma poulette, t'emballe pas, tu vis dans une grande ville aux US, tu le sais que statistiquement tu as 40% de chances de divorcer d'ici 5 ans ?"