Meilleurs messages postés par Orabig

Bon, ce film était dans ma "to-see" list pendant trop longtemps, il fallait bien que je m'en occupe un jour où l'autre.

Après l'avoir vu, et m'être donné le temps de la réflexion habituel, j'ai un avis assez mitigé sur ce film. Loin de moi l'idée de vouloir catégoriser à tout prix une oeuvre aussi ambigüe, j'ai malgré tout l'impression qu'à force de vouloir rester entre deux eaux, elle ne réussit à m'emballer sur aucun tableau.

Je m'explique...

Commençons par ce qui m'a plu :

J'ai trouvé le début du film et l'introduction des personnages et des relations qui les lient très
subtils. Les personnages sont humains, ont des doutes, se parlent. Il n'y a pas de "gentils" ou de "méchants", juste des personnes crédibles et complexes comme on en connait tous. C'est assez rare pour être noté.

Visuellement, l'image est belle, et les plans sont réussis. Certaines virtuosités de la caméra sont impressionnantes techniquement (je me suis surpris à me dire "wow, mais comment ils ont filmé ça ?"), tout en servant le récit. Et les effets spéciaux sont très subtils.

Au niveau du scénario, par contre, je suis moins emballé. Je trouve l'ensemble assez simpliste, parfois même lourdingue par moment (certains détails sont vraiment trop appuyés, pour être bien bien certain que même le spectateur du fond a bien compris. Oui, toi, celui qui baille là. T'as vu le détail ? Attend, je vais ajouter une réplique pour être sûr que t'as bien capté). Pfff, se faire prendre pour un idiot, c'est ce que je déteste le plus, surtout au cinéma ! Et au final, le message global du film laisse un arrière-goût de "tout ça pour ça ?".
A coté de ça, je pense qu'il y a certaines scènes ou certains détails superflus qui auraient pu n'être gardée que pour un director's cut (qui existe paraît-il). Du coup, je trouve que ça part un peu dans tous les sens, et que ça manque un peu de concision. Et je passe sur le manque de surprise dû à une action bien trop prévisible à beaucoup de moment. Ca, c'était pour les défaut du coté "thriller" du film.

Pour son côté "horreur", je pense que les afficionados du genre (dont je ne fais pas partie) resteront sur leur faim. Il y a évidemment quelques scènes très graphiques, mais pas de quoi exciter le fan d'horreur plus "classique". Mais par contre, on se paye tous les clichés et les défauts inhérents au style ! Vous savez, le moment où on dit aux personnages à travers l'écran "non, mais sérieux, les mecs, à ce moment là, normalement, c'est PAS COMME CA que vous réagissez, bon sang !" Les réactions totalement incohérentes qui m'ont fait regretter l'avis que je donnais plus haut au sujet des personnages. Si au début du film, je les trouvais crédibles, ça se gâte plus loin. Ho oui, ça se gâte, à un point que ça en devient caricatural.

Donc voila. Globalement, il y avait de bonnes choses, donc pour ça, je ne regrette pas du tout d'avoir vu ce film. Et à coté, il y en avait de pas terribles, ce qui fait que je ne le reverrais certainement pas.

Elle n'est pas guide, mais elle a un joli nom quand même... Hé mais, c'est pas blanc les cygnes, habituellement ?

Rappel : Si vous avez la solution, ne répondez surtout pas directement ici. Seuls les messages privés à @Orabig sont acceptés. >>Les règles sont ici...<<

@hornet Tu penseras bien à laisser les clés sur le tableau en sortant...

Je fais moi aussi partie de la team "attentes raisonnables et donc pas déçu"...

Je trouve personnellement que le premier Avatar est un très bon film, qui remplit parfaitement l'objectif qu'il s'était fixé : un grand film de divertissement, où on en prend plein les yeux. Et Avatar : La Voie de l'eau est dans cette continuité.

J'ai grandi dans les années 80s, et pour moi, Terminator et Aliens sont deux films majeurs et incontournables de la science-fiction.

Et on dira ce qu'on voudra, mais je ne vois pas comment on pourrait dénigrer la légèreté du scénario des Avatars alors que celui de Titanic n'est pas beaucoup plus épais quand on y pense.

Alors évidemment, on a l'impression pendant une bonne partie du film d'être devant une émission du National Geographic d'un autre monde, mais ca fait du bien de se laisser porter.

Par ailleurs, cela faisait des années (plus de 10) que je n'étais pas allé voir un film en 3D au cinéma, et là je me suis laisser tenter, et je n'ai pas regretté. Je trouve que la technologie a vraiment évolué. Plus précisemment, j'avais des lunettes passives (je sais que certaines salles proposent des lunettes actives), et je me souviens qu'à l'époque le filtrage oeil gauche/droit n'était pas parfait, ce qui donnait un très léger flou horizontal assez désagréable, et ce n'était absolument pas le cas cette fois-ci.

Bref, pour moi, une bonne séance pour commencer une année de cinéma en beauté.

Merci pour ce rappel des fondamentaux @Shanna ...

@lapin revoir ce film : que voila une saine occupation pour ce samedi soir qui s'annonce !

En gros, le proviseur a appelé la police pour déloger le bestiau du distributeur. Il bouffait tous les snickers !

Vu ce matin. Sans surprise, c'est très réussi. Les acteurs sont formidables et on est embarqué dans un film qui ne nous lâche pas.

Et c'est du Spieblerg, 100% pur jus, y pas de doute

@biquette Mais si, moi j'aime tout le monde...
En tout cas, tout ceux qui cherchent

C'était halloween, et ils se sont dit qu'un fugitif essayerait surement de se cacher avec un costume de fantome...
Du coup, ils ont photoshopé le portrait, et ça a donné ça :

@Mai-Tai a dit dans David et Madame Hansen :

Isabelle Adjani, je trouve vraiment qu'elle joue mal.

Non, mais j'espère que tout le monde bien conscient qu'Isabelle Adjani a toujours joué mal, dans tout ses films !! Elle fait partie de ces acteurs (comme Catherine Deneuve ou Alain Delon) qui ont toujours été portés aux nues alors qu'ils sont juste incapable de jouer le moindre rôle en dehors de leur registre !

Même avec un titre aussi évocateur, ce n’était pas donné à tout le monde de charmer l’objet de tous les fantasmes d’une époque. Plus d’un milliardaire s’y serait cassé les dents, et proposé sa fortune en vain…

Rappel : Si vous avez la solution, ne répondez surtout pas directement ici. Seuls les messages privés à @Orabig sont acceptés. >>Les règles sont ici...<<

@shanna Comme c'était halloween, tout le monde s'échangeait sur tweeter les photos des costumes les plus réussis, et pour que le post ait suffisament de succès, il lui ont fait un super costume pour qu'il soit lui aussi partagé ?

@Lapin a dit dans Élémentaire (Elemental) :

En tout cas c'est l'un de mes Pixar préféré ......

........ de ces dernières années.

(avé l'accent...) Ho Papé ! Hier soir, en montant à travers la garrigue, pour relever mes pièges, j'ai croisé la fille du bossu, qui est bien belle ! Je veux la marier Papé ! Je l'aime d'amour !

Rappel : Si vous avez la solution, ne répondez surtout pas directement ici. Seuls les messages privés à @Orabig sont acceptés. >>Les règles sont ici...<<

@lapin T'as raison, je reviens dans 10 minutes

Un petit up sur cet excellent film puisque je l'ai (re)vu ce soir.

Mais finalement, il n'y a pas grand chose à dire sur un film qui touche autant à la perfection de A à Z.
Le grand génie des frères Cohen est ici (comme dans tous leurs films d'ailleurs) d'arriver à dresser des personnages qui ne laissent pas indifférents.
Et la particularité de Fargo, ce qui en fait son charme (et qui a été repris avec brio dans la série), c'est le mélange d'une histoire sordide digne d'un roman noir avec le quotidien de gens normaux, qui vivent leur vie comme si de rien n'était, et qui parlent de la pluie, du beau temps, et de leurs hobbies au milieu des tueries.
L'humour décalé des frères Cohen qui touche ici au génie.

... Et Frances McDormand mérite amplement les récompenses qu'elle a reçu pour ce rôle !

@delnis a dit dans [Jeu-thème] Saison 3 :

mais quel veinard quand même

Sujet délicat. Surtout quand on sait le destin tragique de Marylin qui souffrait certainement de cette époque où elle était moins considérée comme une femme par ses amants que comme un trophée...

@kachina Curry... Safran... Tu n'étais pas loin
Elle était drolement jolie en orange, en fait, cette mouette !

C'est étonnant cette réticence à aller au cinéma au moindre doute. Pendant ce temps-là, les blockbusters calibrés et vides de sens raflent la mise, confortant les studios dans leur préférence pour les recettes éprouvées plutôt que pour l’audace créative (mais risquée). Eux au moins ont une bonne excuse, car ils sont là pour faire des profils. Mais je m'égare, ce n'est pas le propos.

Bref, je suis allé voir Mickey 17 (en IMAX, pour ne rien gâcher), et j’ai trouvé ça très bien. Tout le monde s’accorde à dire que, évidemment, la proposition de Bong Joon-ho est assez loin de la réussite de Parasite, mais ce nouveau film regorge tout de même de bonnes idées, et le spectacle est vraiment réjouissant.

J’ai particulièrement apprécié la performance de Mark Ruffalo, qui semble s’être régalé en interprétant une sorte de politicien trumpesque totalement en roue libre. Comme souvent dans la filmographie du réalisateur, le film commence sagement, puis nous prend par surprise avec des scènes jubilatoires, histoire de ne pas nous laisser nous endormir sur le rythme un peu plan-plan de l’intrigue.

C’est ce que j’aime chez ce réalisateur. Là où, dans beaucoup de productions actuelles, on saisit assez vite le ton du film dès les premières minutes — et où tout ce qui suit n’est qu’une suite logique, ponctuée de rebondissements plus ou moins attendus —, il y a chez lui une volonté manifeste de déstabiliser le spectateur, de toujours chercher à nous surprendre.

Bon, certes, il y a quelques défauts dans le film : des détails inutiles, qui auraient gagné à être épurés, voire supprimés. Et puis, par moments, ça part un peu trop dans tous les sens, quand même.

On sait que Bong (ça ne vous dérange pas que je vous appelle Bong ?) a eu une relative liberté sur le scénario et le final cut — et dans le Hollywood actuel, c’est déjà un exploit en soi. J’imagine cependant que des contraintes subsistent, et que ce film n’est sans doute pas le plus personnel de sa filmographie.

Alors OK, dans la filmographie de Bong (ça fait bizarre, quand même), Mickey 17 ne figure peut-être pas dans le trio de tête. Quoique... J’ai toujours eu un peu de mal avec The Host, personnellement — je trouve aussi qu’il part dans tous les sens. Et je n’ai rien vu de plus dans The Snowpiercer qu’un divertissement très réussi. Parasite et Memories of Murder restent intouchables, bien sûr. Mais derrière ces deux sommets, Mickey 17 a peut-être sa place sur le podium. Peut-être aussi que je devrais enfin voir Mother, un de ces jours, pour affiner mon avis.

Enfin bref, Mickey 17 est un film tout à fait convenable, qui ne mérite pas le triste bide qu’il se prend dans les salles.

(Et on ne pourra même pas dire que ce qui nous attend est uniquement la faute des majors, vraiment.)

@Delnis a trouvé ce matin.