@Cuillère ben c'est surtout que quelqu'un d'autre que Lejeune, confronté à ce problème, aurait sûrement réagi en journaliste, c'est-à-dire en reconnaissant l'erreur, en publiant un erratum et en s'excusant auprès des familles.
En tentant de s'en sortir par le mensonge, Lejeune nous démontre ici qu'il est d'avantage un militant politique qu'un journaliste. Et donc qu'il envisage sa direction du journal comme dépourvue d'éthique et de déontologie.
@shanna a dit dans Scream (série de films) :
non pas parce que Peri m'aura spoilée
Spoilée par divination.
(c'est quand on revele la fin d'un film qu'on n'a pas vu, qui n'est pas sorti, voir même qui n'a pas été tourné ni même écrit du tout)
@Shanna a dit dans Bébé Hitler :
Même sans l'histoire du paradoxe temporel qu'on déclencherait en modifiant le cours des évènements, qui serait capable de tuer un bébé ? (c'est pour ça que l'option de @jean est moins horrible, m'enfin enlever un bébé ça reste quand même un truc traumatisant à faire, même si on peut imaginer bien sûr que n'importe qui serait d'accord pour sacrifier sa vie en échange de celles de tous les innocents morts à cause d'Hitler).
En tout cas faudrait s'attendre à une immense solitude de retour en 2020, non seulement parce que sans doute plus rien ne ressemblerait à ce qu'on a quitté, mais en + parce que personne ne se soucierait du drame personnel qu'on aurait vécu.
Sans compter que si on suit une logique de multiverse (qui veut que lorsqu'on altere le cours du temps, on n'efface pas la timelime précédente mais on en créé juste une nouvelle, en parallèle), on abandonne derrière soi tous ceux qui nous sont chers, ceux qui existent toujours mais dans notre time line d'origine, celle ou Hitler a vécu.
https://x.com/faureolivier/status/1725476208966508986?s=20
Ok donc, pour combattre le décrochage scolaire, le gars propose... 60 000 euros pour ceux qui décrochent à 16 ans, 30 000 pour ceux qui vont jusqu'au bac (dont beaucoup s'accordent à penser qu'il ne sert à rien), puis plus rien pour ceux qui vont au-delà.
Comment dire ?
« Totalement vil et abject, vous embêtez les autres et vous n'êtes qu'un gros égoïste. Comme vous ne ressentez pas la honte, vous le vivez plutôt bien. Par contre vous ne devez pas avoir beaucoup d'amis. Honte à vous ! »
C'est vrai, mais je compense en aimant Star Wars. Et en dénonçant à la Gestapo ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sur ce point.
En hommage à Bernard Pivot, BHL nous offre 2 secondes de Pivot (filmé de loin), immédiatement suivies par 50 secondes de lui-même.
Ce gars est juste magique.
C'est moi ou il y a comme un petit... changement de ton, durant cette BA ? 
@Shanna a dit dans TEST - Êtes-vous vil ou angélique ? :
@Peri a dit dans TEST - Êtes-vous vil ou angélique ? :
il semble que je sois l'un des rares Monty Burns du forum, même si je sais que certains me soupçonneront d'avoir sciemment choisi mes réponse en vu d'aboutir à ce résultat
Je pense totalement que tes réponses au test sont sincères, et aussi que tu n'es pas un vil égoïste. Et je m'explique aussi très bien ton résultat : à mon avis tu intellectualises beaucoup + que la moyenne des gens. Par exemple, si une question avait pour propositions de réponses : oui - pas du tout - peut-être, tu pourrais être du genre à penser "non" mais à ne pas choisir la réponse "pas du tout" car elle te paraît excessive ou en tout cas trop différente d'un simple "non". En te rabattant sur "peut-être" par dépit, ça fausse le test qui est très binaire et manque de nuances.
Je peux me planter hein, mais c'est ma théorie...
Elle se tient, c'est vrai.
Ou alors...
@Shanna a dit dans TEST - Êtes-vous vil ou angélique ? :
@Chibi Il suffisait de lire ce topic...
Enfin c'est vrai qu'il y a un profil qui n'est pas encore apparu, car nous sommes entre personnes globalement aimables.
J'ai juste lu ce post avant de faire le quizz, et j'y ai vu un petit défi à relever.
@ANNE5983 a dit dans L'affaire Mazan (ou l'affaire Pélicot) :
@Angelina-0 a dit dans L'affaire Mazan (ou l'affaire Pélicot) :
Dans ses histoire, il montre le rôle réel de l'avocat de la défense qui n'est pas d'innocenter des coupables, mais de pénétrer au cœur de la personnalité des prévenus pour arriver à expliquer le passage à l'acte.
Dans cette affaire ignoble y a-t-il vraiment quelque chose à expliquer ? Pour moi non, cet homme doit être puni et sévèrement......pas besoin de défense. Certains actes sont impardonnables.
Oui, s'il est déclaré coupable il doit être puni. Néanmoins, il a droit une défense. Tout le monde y a droit. Même les pires monstres.
Maitre Eolas l'explique mieux que moi :
Je profite du topic pour upper cette ancienne vidéo du fossoyeur, qu'on pourrait renommer en "Comment qu'on filme la menace pour y faire salir son caleçon à Koursk ?"
@canaille-sympa a dit dans Qu'est-ce que vous n'avez jamais fait ? :
- Je n'ai jamais vu un Seigneur des Anneaux en entier. J'ai du voir 2/3 d'un et c'était bien suffisant pour moi... Je sens que je vais me faire taper pour celui-ci
Parfois, j'aimerais être à ta place.
Ne jamais avoir vu ces films... ou les avoir oublié... pour pouvoir les redécouvrir comme au premier jour. Encore et encore.
Comment ça serait trop bien.
@ANNE5983 a dit dans L'affaire Mazan (ou l'affaire Pélicot) :
Un sale boulot quand même !
Que peuvent ils trouver de gratifiant en gagnant un procès que normalement ils auraient dû perdre tellement les faits sont horribles et avérés ?
En règle générale, si les faits sont avérés, l'avocat de la défense ne gagne pas le procès. Au mieux il réussit à négocier sur la lourdeur de la peine ou de l'amende, ou à trouver un accord de dédommagement avec la partie civile.
Lorsqu'il gagne (entendons par là : lorsqu'il parvient à totalement blanchir son client) c'est qu'il y avait une brèche, un doute sur les faits, suffisamment important pour remettre en question la certitude des jurés ou du juge.
Un plan qui m'a toujours éclaté dans le film c'est celui-ci :
Avec Mac qui gueule comme un taré, parce que son copain Blain s'est fait descendre.
Et Dutch en premier plan, avec sa légendaire poker face , qui tire sur... sur on ne sait pas quoi, mais vu que Mac arrose tout dans cette direction, y'a pas de raison de se priver.
@Koursk a dit dans Collectionnez-vous ? :
Je collectionne aussi les emmerdes mais ça c'était pas un choix.
Comme Josianne ?
@Shanna a dit dans Harry Potter (série littéraire) :
Je me suis toujours demandée si l'anagramme était censé être compliqué à débrouiller. (Je me souviens plus si les personnages galèrent dans l'histoire...)
Ben c'est surtout qu'entre le moment où l'anagramme est présenté à Harry (avec nom "Marvolo" révélé à ce moment là, il me semble) et celui où il est décrypté, il y a genre quoi, 3 secondes ?
C'est short pour trouver. A tel point que j'imagine Harry réagir, alors que les lettres commencent tout juste à se réagencer :
- Nononon ! Attententend ! Balance pas la réponse maintenant ! Je peux trouver, dis rien !
@shanna a dit dans Predator (série de films) :
@peri
Je dois admettre que la phrase en VF est vachement plus drôle...
Enfin la scène en soi est très comique, on pense tous comme lui à ce moment-là.
En effet. Par ailleurs, la question que je me suis toujours posé pendant cette scène c'est : Mais pourquoi tu retires ton masque ? Tu le vois moins bien !
@jool a dit dans Les Hauts-de-France... sont ils hauts... :
Chez moi c'est fait correctement au moins, le Bas-Rhin est bien en haut du Haut-Rhin
Le savoir-faire alsacien. 
@leapierce Tout à fait.
Par ailleurs, cette histoire donne un tout autre sens à cette scène du film où Ramis joue le médecin qui invite Phil Connors à consulter un psy.
J'ai toujours perçu comme une vraie froideur entre les deux, et je ne peux m'empêcher d'interpréter cette invitation faite par le médecin à Phil, comme aussi faite par Ramis à Murray, qui à l'époque traversait une mauvaise passe (un divorce).
