@shanna a dit dans Goodnight Mommy (Ich seh Ich seh) :
mais les scènes où
suffisent quand même à rendre le film un peu intéressant, non ? Je sais pas, c'est brouillon (comme l'anecdote du chat d'ailleurs, c'est brouillon).
C'est vrai, ces passages restent mémorables.
Ils m'ont rappelé le film Hard Candy qui reposait sur plus ou moins la même situation et m'avait pour le coup d'avantage terrifié.
@ivoire ? Je crois que tu as publié ici un MP par erreur. 
@icescream a dit dans Illusions d'optique et double-takes :
Très sympa.
A noter que la vidéo est passée à l'envers. C'est plus simple de dessiner avec l'ombre puis d'enlever l'objet.
Un détail du premier film que je n'avais jamais réalisé jusqu'à peu (peut-être par refus de l'accepter, tant c'est glauque). 
Je trouvais déjà que le premier film était un bijou d'écriture. Mais de continuer, des années après, à y déduire des choses pas explicitement dites, je trouve ça particulièrement bon.
@orabig a dit dans Vous avez carte blanche ! :
@ivoire C'est malin, maintenant on va tous chercher à savoir !
@hornet a dit dans Les plus beaux baisers en images :
@leapierce a dit dans Les plus beaux baisers en images :
pour
calmer (etfaire chierau passage)C'est plus exact (et très bien) comme cela
On ne calme pas ces individus.
Je confirme.
En passant, j'aime beaucoup la réaction des manifestants de la manif-pour-tous à ce cliché, et que l'on peut lire sur la page wiki de la photo.
"il est injuste de considérer les manifestants comme homophobes car leur objectif était de défendre « simplement le droit des enfants »"
Ce à quoi je rétorque que manifester par crainte de voir les droits des enfants bafoués, c'est admettre que les relations homos suscitent une peur, par nature. Ce qui porte un nom : homo-phobie. Littéralement "la peur de l'homo", une perception de l'homosexualité comme vectrice potentielle de choses néfastes, ou perte de valeurs. Appelons un chat un chat.
La question est délicate, mais je crois pas que ça parte en sucette, c'est pas grave de discuter et/ou de ne pas être d'accord...
A la sortie du film, c'était une certaine "Ellen Page" qui était créditée. Aujourd'hui elle n'existe plus en quelque sorte, et ici (pour nos mots-clés) on a choisi de suivre ce qu'indique Wikipedia, à savoir : son nom c'est Elliot Page, y compris dans les fiches techniques de ses films anciens.
C'est également cohérent avec l'histoire d'Elliot Page, qui a bien expliqué à qui voudrait l'entendre qu'il s'est toujours senti homme, depuis sa plus tendre enfance.
Voila.
Tout comme on dira aussi de la trilogie Matrix qu'elle a été réalisée par les soeurs Wachowski.
@guizmo a dit dans [AJA] Aujourd'hui j'ai appris :
AJA que Bangkok est la ville au plus long nom : Krung Thep mahanakhon amon rattanakosin mahintara ayuthaya mahadilok phop noppharat ratchathani burirom udomratchaniwet mahasathan amon piman awatan sathit sakkathattiya witsanukam prasit.
Qui signifie:
« Ville des dieux, grande ville, résidence du Bouddha d’émeraude, ville imprenable du dieu Indra, grande capitale du monde ciselée de neuf pierres précieuses, ville heureuse, généreuse dans l’énorme Palais Royal pareil à la demeure céleste, règne du dieu réincarné, ville dédiée à Indra et construite par Vishnukarn. »
Je n'ai pas vu ce film (un jour, surement) mais c'est dingue comme son titre m'évoque, dans l'esprit, une sorte de vieux livre de la Bibliothèque Verte (années 60-70, le genre qui mettait une jeune fille et des chevaux en couv).
En scrollant sur mon app Youtube tout à l'heure, l'algo m'a soumis deux vidéos successives, complètement distinctes, mais qu'on pourrait tout à fait imaginer filmées au même endroit, au même moment.
Ce qui fait que sur le coup, je me suis dit que ça manquait, des émissions de talk-show qui mettraient face à face Ryan Reynolds et Didier Bourdon.
@hornet a dit dans Illusions d'optique et double-takes :
Ok, je pense avoir vu "le truc".
Bon l'effet des sweats qui changent de couleur, ça c'est pas sorcier. Une petite variation de de colorimétrie sur une surface déjà saturée et c'est plié. Le sweat en question devait avoir de base une teinte bien "flashy".
Ce qui est plus perturbant, c'est que la séquence reboucle parfaitement sur elle même.
La seule explication à ça c'est qu'il s'est filmé tout seul, jouant la chorégraphie 5 fois, en se déplaçant à chaque fois pour finalement revenir à son point de départ.
Sauf que même en faisant ça, il y a forcement un moment où la continuité va "casser" puisqu'il est impossible de revenir à son point de départ, parfaitement à l'identique, avec le corps dans la même posture, les pieds au même endroit, etc... Cette cassure dans la boucle va forcement se produire, et il faut donc la rendre discrète.
Et maintenant regardez le quand il est complétement à droite en "rouge", et qu'il file se repositionner à gauche. Il démarre la tête baissé, et se retrouve étrangement redressé juste après être passé devant le "bleu". C'est là.
@shanna a dit dans Antoinette dans les Cévennes :
(cherchez pas de gag, y'en a pas)
Si si. Le “i” de “Martine” est ici ce qui se rapproche le plus d’une knacki.
Entre nous, y’a vraiment des combinaisons typo/couleur/biseau à éviter.
@IRIS-0 a dit dans Illusions d'optique et double-takes :
C'EST LE PANGOLIIIIIIIN !
(10 points + un gif "robert redford barbu et satisfait" en cadeau au premier qui a la ref)
@Kurapika a dit dans La cité de la peur :
Vu qu'il y a des gens qui ont pas aimé ce film après un visionnage : je n'étais pas du tout réceptive à l'humour du film la 1ère fois. Et puis je l'ai revu quelques année plus tard. Et adoré ! Donc sait-on jamais, vous aurez peut-être la même impression en le revoyant ?
C'est clairement le film dont l'humour se laisse décanter au fil des visionnages.
Les premières fois, j'ai souvenir que les potes et moi-même, on se marrait surtout sur ce que j'appellerais les bons gros gags évidents ("Sarah Connor ?", "t'as un bout de pomme de terre là", "Juste un doigt").
Et avec le temps, on s'est plutôt reportés sur ces répliques, pas forcement drôles à prime abord, mais indéniablement devenues cultes ("cons de mimes", "revoila la sous-préfète", "tu bluffes Martoni", "Rrrrick Hunter", etc...). Je ne les cite pas toutes, ce genre de film ayant le potentiel pour comporter plus de répliques cultes que de non-cultes.
Après je pense que le succès du film repose aussi sur une forme de pression sociale, de contexte culturel et d'élan communautaire. A l'instar des sketchs des inconnus de l'époque, c'est le genre d'OVNI cinématographique qu'on se ressortaient en cours de récré, un peu à la façon d'un code. Ca joue beaucoup dans l'appropriation d'une oeuvre. Bien que gros fan du film, il n'est pas dit que j'y adhère autant si je le découvrais aujourd'hui, par exemple.
L'image ci-dessous est un simple png, mais qui a été compressé de façon à ce que son message puisse s'afficher différemment, selon certaines conditions.
Que lisez-vous sur cette image ?
@icescream a dit dans Illusions d'optique et double-takes :
@Shanna je pensais a une ceinture trop longue qui dépassait
J'ai récemment revu le premier film et j'ai complètement bugué sur un détail.
AJA le terme subvocaliser.
Ca consiste à lire à la vitesse de la parole, par simple besoin "d'entendre" dans sa tête ce qu'on lit, d'y coller des intonations.
En ce qui me concerne, je ne peux m'empêcher de le faire, sans perdre sinon une forme de confort dans ma lecture.
C'est évidemment un handicap qui freine la quantité de lecture qu'on peut abattre dans un temps donné, même si des études ont démontré que ça avait en contrepartie un effet facilitateur sur la mémorisation.
