Messages postés par Peri

@Dirty-Cop Complétement !

Ce film c'est un condensé de toutes les dérives adoptées par l'administration américaine des années 2000. Et le comble est qu'elles sont le fruit des décisions du héros, et non du vilain.

@Shanna a dit dans Aquaman :

@Dirty-Cop C'est une torture de faire un tel classement, mais en tout cas mon top perso contient bcp de choses très différentes et disséminées sur ce forum . Mais moi aussi je serais curieuse de voir vos tops à tous... Une idée à creuser !!

J'avoue que je serais aussi incapable d'émettre un tel classement.

Ceci étant, en terme de film de super-héros, y'a The Dark Knight qui pour moi tient le haut du panier, pour avoir su dépasser sa condition de très bon divertissement en s'aventurant au delà, et en devenant un genre de pamphlet à peine déguisé contre la politique sécuritaire et militaire de George W. Bush.

J'avais développé ça ici :
https://www.popcornfr.com/topic/2844/the-dark-knight-série-de-films/11?_=1616488516428

@Shanna a dit dans Aquaman :

(Et les X-Men, c'est en rapport avec d'autres oeuvres aussi ?)

Univers Marvel.

Le grand + des X-Men étant que c'est un univers tri-polaire, entre les bons mutants, les mauvais mutants, et les non-mutants (ou simple humains).

X-Men c'est un peu comme si la saga Harry Potter avait choisi d'impliquer d'avantage les moldus, plutôt que d'en faire des persos OSEF.

@Delnis a dit dans Cate Blanchett :

Zt vous elle vous plait dans quels rôles ?

Hela dans Thor Ragnarok... 4D.

@Hornet a dit dans Aquaman :

@Peri a dit dans Aquaman :

cmd-T

Te la pète pas avec ta pomme !

Note que le petit fruit n'est plus utilisé sur cette touche depuis 2007.

@Shanna a dit dans Aquaman :

@Peri ça m'épate que tu/vous sachiez votre ami Google sache immédiatement si c'est DC ou Marvel.

Rendons à César, toussa. Sur un navigateur j'ai le cmd-T facile.

@Shanna a dit dans Aquaman :

@Peri
Nan mais ce spoiler... wth... Il est pas Daredevil aussi ?

Mais ouiiii. Un Marvel. Rajout à la liste du coup.

@Shanna a dit dans Aquaman :

@Dirty-Cop Certes. Tu parles à une personne qui ne lit pas de comics et a vu très peu de films de super-héros...

A ce propos, ya un truc qui m'a chiffonnée aussi au visionnage de ce film... Je comprends bien qu'il faut distinguer les univers, DC, Marvel, autres mythologies de super-héros, tout ça, mais moi je m'y perds (et je m'en tape un peu, il faut bien le dire). Mais je trouve tout de même curieux de caster les mêmes acteurs dans plein de sagas différentes faisant toutes intervenir des super-héros.

Concrètement pour ce film nous avons :
Patrick Wilson - certes c'est l'acteur fétiche de James Wan, donc il l'a mis dans Aquaman, où Patoche incarne le demi-frère d'Aquaman, pêcheur de morue de père en fils, fils de triton, il soulève 30 kilos en développé couché (bisous si vous avez la réf ). Mais Patou c'est aussi Nite Owl dans Watchmen ! Ça m'a perturbée...

Et pareil, Willem Dafoe, alias Norman Osborn / Green Goblin dans Spider-Man, ici dans Aquaman il est… je sais pas, une espèce de sbire aquatique un peu relou. C'est rageant, un des plus chouettes méchants super-héros (et des plus chouettes acteurs tout court) qui devient un second rôle nul ici.

Je préfère ne pas évoquer Nicole Kidman, je ne sais pas si elle est dans un autre film de super-héros, mais en tout cas Aquaman lui offre sans doute le pire rôle de sa vie (elle avait dû perdre un pari je pense).

Enfin bref, ils peuvent pas trouver des nouveaux acteurs ? Histoire que tous ces univers ne se téléscopent pas ?

A une époque, je m'étais justement amusé à lister ces acteurs à avoir joué à la fois chez DC et Marvel. Ca avait donné une liste (non exhaustive) comme :

Halley Berry : Catwoman (DC) - Tornade (Marvel)
Ryan Reynold : Green Lantern (DC) - Dead Pool (Marvel)
Michael Keaton : Batman (DC) - Le Vautour (Marvel)
Josh Brolin : Jonah Hex (DC) - Thanos/Cable (Marvel) --- 3, une prouesse.
Tom Hardy : Bane (DC) - Eddie Brock/Venom (Marvel)
Willem Dafoe : Nuidis Vulko (DC) - Norman Osborne (Marvel)
J. K. Simmons : Commissaire J. Gordon (DC) - Jonah Jameson (Marvel)
Zachary Levi : Shazam (DC) - Fendral (Marvel)
Ben Affleck : Batman (DC) - Daredevil (Marvel)

Je veux dire, c'est comme si Batman et Superman étaient joués par le même acteur, ça ne va pas du tout.

Attention, ce qui a été vu... ne peut être dé-vu...

Wouhou !

22 : The King's Speech ?

@WIshoushou a dit dans Saurez-vous retrouver *collectivement* ces films ? - 2ème édition :

18 . la ligne verte?

Une seule proposition par jour, désolé.

@Shanna a dit dans Les choses grotesques dans les films :

@Peri La lame rétractable fait peut-être ce bruit là, je sais pas...

Sans être un spécialiste de ce genre de couteaux, j'imaginais plutôt un genre de petit "tchic" discret. Là on la vraiment de "zing" métallique du fil de la lame qu'on a fait courir sur un fusil à aiguiser.

Bon après, la lame n'est pas particulièrement mise en valeur dans le plan. Sans le bruit, il est tentant de la zapper.

@Shanna a dit dans Les choses grotesques dans les films :

le "zing" distinctif d'une lame métallique frottant violemment une autre surface métallique.

Un grand classique ce son.

Dans The Dark Knight par exemple, le joker en vient à dégainer un petit couteau à lame rétractable de ce modèle :

Modèle pas particulièrement connu pour être bruyant à ouvrir.

Ce qui n'empêche pas qu'à 1:36 exactement :

@rakotolabe a dit dans La Bible et ses lectures :

Constatez la Genèse qui a été écrit depuis des milliers d'années avait déjà écrits quels aliments sont les meilleurs pour l'homme, et 2000 an avant, la bible avait déjà prédit la conséquence de l'acte de l'humanité si elle s'écarte du chemin tracé par Dieu.

C'est tout à fait exact. Mais tu oublies néanmoins de préciser que la Bible avait aussi prédit la crise des subprimes de 2008, les variations du cours du Bitcoin, ainsi que la victoire de Jolly Jumper III dans la 4e à l'hippodrome de Longchamp, le 5 juillet 2016.

Pour le plus grand bonheur de mes finances. Merci encore la Bible.

@jool a dit dans Cube :

Je l'ai enfin vu! Alors du bon et du moins bon...pas le chef d'œuvre auquel je m'attendais en ayant lu ici et ailleurs les critiques dithyrambiques sur ce film!

Bon si je l'avais vu il y a 12 ans j'aurais probablement un avis différent, il a dû ouvrir la voie à tous ces films originaux et malins d'enfermement...mais on voit bien que le budget n'était pas fou, et je ne suis pas du genre à m'émerveiller quand un film a peu de moyens...

"Il a été réalisé en seulement 4 jours avec 6 bâtons en bois, 4 pinces à linge et un drap, le tout filmé avec un Nokia 3310 "

Non quand c'est faible, c'est faible, mais le réalisateur a assez bien caché la misère cependant !

Mais ça passe largement, le pire du pire pour moi c'est le casting

Je ne suis pas très difficile sur le jeu des acteurs habituellement, mais là c'est extrêmement mauvais !!!

Ils jouent vraiment comme des pieds c'est pas possible

Le flic il surjoue à 300% et a un jeu essentiellement basé sur "faire les gros yeux"

petit florilège

La mathématicienne très dans l'excès du "je suis fragile et tremblotante"

La médecin très mauvaise aussi... y'a juste le mec architecte qui est pas trop nul!

Et dire que j'ai osé critiquer le jeu d'acteur dans Circle il y a deux jours

Et la chose vraiment lamentable c'est la version française, j'ai cru, au debut, être dans un film parodique tellement c'est mauvais, jamais vu et entendu ça

@Shanna si tu entends ce doublage un jour je t'assure que tu quittes directement la France

Bon j'ai évacué ce que je n'ai pas apprécié, parlons du bon maintenant !

L'idée du film est très bonne et le suspens très cool!

Spoiler

J'aime bien l'idée d'avoir enfermé 6 personnes (comme les 6 faces d'un cube d'ailleurs) ayant une compétence particulière qui sera utile pour le groupe et en théorie cette synergie ne peut qu'être gagnante !

• Le mec évadé de prison sait détecter les pièges
• L'architecte connait la structure externe
• La médecin peut aider pour la survie et les trucs médicaux
• la mathématicienne émet les théorie et mène le groupe
• l'autiste est une super calculette vivante
• le flic fait chier serait là pour la force et les trucs physiques

Sauf qu'ils s'entretuent plutôt, le changement enigme --> thriller entre les deux moitiés du film est sympa, on a vraiment envie que le flic y reste!

Le concept est quand même assez redoutable, des pièces à n'en plus finir, des pièges et une logique matheuse comme j'aime!

Bon que la meuf élabore 24 théories très complexes par seconde c'est pas très crédible mais fallait bien ça pour servir le film (mais au lieu d'une jeune étudiante surdouée j'aurais plutôt vu un vieux mathématicien..mais le flic n'aurait pas eu envie de le violer lui, alors ça se tient...)

Maintenant, parlons mathématiques...j'ai bien-sûr suivi avec attention les différentes théories et j'ai adoré !!! Je vais expliquer ce que j'ai compris en réécoutant bien les dialogues et en cherchant sur internet :

Spoiler

La structure principale est donc un cube géant composé de petits cubes qui sont les pièces.

Chaque côté de la structure cubique à 26 éléments, en largeur, en longueur et en hauteur ce qui fait un total de pièces de 26x26x26 = 17576 (c'est pas peu!)

L'enceinte (le sarcophage comme dit l'architecte il me semble) laisse un espace vide de la taille d'une pièce, et dans le film on comprend qu'une pièce spéciale comprend l'unique porte d'entrée-sortie, on a donc 17576+1 pièces en réalité.

Chaque pièce a un ensemble de trois nombres pour l'identifier et aussi pour prévoir son mouvement.

Oui je ne suis pas d'accord avec la théorie que seule la pièce additionnelle bouge, la mathématicienne le dit d'ailleurs, tout est en mouvement et elle l'explique avec la permutation des chiffres pour prévoir le mouvement de la pièce (mais j'y reviendrai plus tard).

Donc d'abord, tout ce truc c'est un cadenas géant qui est ouvert uniquement en position initiale, quand la pièce-passerelle est alignée avec la sortie, dès qu'il y a un mouvement, ça se verrouille et il faudra attendre que ça revienne à sa position initiale pour pouvoir en sortir.

Les nombres permettent trois choses : connaître la position initiale d'une pièce, savoir quels mouvements elle fera dans les trois directions et savoir si elle est piégée.

Connaître la position de la pièce :

Il faut additionner les chiffres de chaque combinaison de nombres pour obtenir les coordonnées dans un repère x,y,z

Exemple : 123 456 789

1+2+3 --> 6 (x)
4+5+6 --> 15 (y)
7+8+9 --> 24 (z)

Cette pièce se trouve initialement en 6ème position sur la longueur, sur la 15ème position sur la largeur et au 24ème étage sur la hauteur.

A un moment dans le film, elle bloque sur une coordonnée impossible pour elle : 27, qui ferait sortir la pièce du cube, et elle a raison car les nombres à 3 chiffres vont jusqu'à 999, donc ça donne une coordonnée de 9+9+9=27, ce qui dépasse des 26 pièces...c'est donc ensuite qu'elle comprend que c'est une pièce spéciale qui est une passerelle entre le cube et l'extérieur !

Connaître le mouvement de la pièce :

Elle dit que pour le mouvement elle doit soustraire les chiffres un à un (d'ailleurs énorme erreur dans la VF "il faut diviser les chiffres entre eux" , ce qui n'a aucun sens, je suis passé en VO et c'est bien "substract" qu'elle dit, honteux de ne pas réussir à traduire un truc aussi important dans la logique du film )

Donc pour connaître le mouvement il faut faire la différence des chiffres un à un :

123 456 789

x : 1-2 ; 2-3 ; 3-1 --> -1 ; -1; 2

Donc la pièce se déplace sur la longueur d'une case en arrière, puis d'une case en arrière, puis de deux cases en avant --> on est bien revenu à sa position initiale !

Et ce pour y et z aussi, donc on comprend que chaque pièce à 3 mouvement dans chaque direction avant de revenir à l'origine.

A noter que pour la passerelle, elle ne se déplace que dans deux directions et reste donc sur un plan parallèle au cube car l'un de ses 3 nombres est 999 (puisqu'elle est hors cube, elle a une coordonnée à 27=9+9+9)

--> 9-9 ; 9-9 ; 9-9 --> 0 ; 0 ; 0

Elle ne bouge pas pour l'axe considéré.

La seule inconnue là-dedans c'est le temps, quand est-ce que ça bouge ? Les mouvements x, y et z se font-ils en même temps ? Y'a jamais de choc entre les pièces ?

A cela s'ajoute un truc plus complexe et je ne suis pas sûr d'avoir bien compris...

Une pièce est piégée ou pas :

Au départ elle croit que si un des 3 nombres est premier, c'est piégé.

Un nombres premier est divisible par 1 et lui-même seulement (2 , 3 , 5 , 7 , 11 , ...le sont, 4, 6, 8, 9 ne le sont pas)

Mais elle comprend, une fois que le mec qui jette les chaussures se fait bouffer le visage par le gaz là, que c'est faux...et là la théorie est plus bizarre... j'ai noté les nombres donnés dans le film et voici ce que je pense.

Si un nombre, une fois décomposé en facteurs premiers, a un de ses facteurs premiers qui a une puissance, la pièce est piégée.

Après c'est pas très clair entre ce qu'elle dit et ce que l'autiste dit...il dit juste 3, 2, 2, 1, etc...

Elle lui demande pour voir si elle peut se fier à lui :

30 il répond 3, ok 30 = 3x2x5 on a bien 3 facteurs premiers

7 il répond 1, ok 7 = 1x7 on a bien 1 facteur premier (1 ne compte pas)

Par la suite elle dit 898 il répond 2

Ok 898 = 2x449 (ils sont premiers tous les deux)

Sauf qu'après pour 384 il répond 1 et ils en déduisent que c'est piégé. Sauf que 384 n'a pas un seul facteur premier dans sa décomposition :

384 = 2⁷ x 3

Ce qui me fait dire que si un des facteurs premiers de la décomposition a une puissance, la pièce est piégée. Elle dit un moment "c'est la puissance des nombres qui dit si il y a piège" donc ça me conforte dans cette idée!

Et donc quand l'autiste dit "1" ça serait pour "ce nombre dans sa décomposition, a un seul chiffre/nombre premier qui n'a pas de puissance"

Dans ce cas

384 = 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 3 pas bon puisque seulement 3 n'a pas de puissance

55 = 5 x 11 bon puisque ni 5 ni 11 n'ont de puissance

Pour ce dernier spoiler, @Peri ton avis?

Et bien en tout premier lieu félicitations, la logique des chiffres semble coller.

Je précise que je n'ai jamais vu le film qu'en VF (ce qui semble expliquer que la logique mathématique du truc m'ai toujours échappé, vu que la VO semble plus cohérente avec ça).

La seule chose que je saisis mal est que :

Recemment je me suis rematé le film Stargate, et ça m'a toujours amusé à quel point autant de choses ne vont pas, rien que dans le premier quart d’heure du film.

@xavonam0 a dit dans La Bible et ses lectures :

Selon moi aucun autre document aussi bien , religieux que scientifique n’a aussi bien décrit la genèse du monde que la bible

Crois ce que tu veux. Moi, tant que ça ne se retrouve pas enseigné dans les écoles publiques, ça me va.

@Morphée a dit dans Illusions d'optique et double-takes :

https://www.tiktok.com/@hazelannm/video/6920513159887359234?lang=en&is_copy_url=0&is_from_webapp=v2&sender_device=pc&sender_web_id=6941072966198248965

Pas mal du tout celle ci. Par le passé on l'a beaucoup rencontrée avec ce petit dinosaure.

@Wolfen a dit dans Les jouets de notre enfance :

ENIGMAKO
Petit jeu marrant, il fallait reconstituer une sorte de portrait robot pour qu'il corresponde à l'un des criminels fichés !

Et une fois que tu avais identifié le criminel...

(pour une sombre affaire d’emplois fictifs dans la mairie d’une grande capitale française)

... t’avais Matignon et la Place Beauvau qui te spammait ta messagerie téléphonique, comme quoi tes conclusions ne les arrangeaient pas, que t’avais sûrement fait une erreur, que c’est une bien jolie maison que tu as là (ça serait dommage qu’il lui arrive quelque chose), que Oh mais qu’est-ce que c’est que cette malette remplie de petites coupures posée là ?...

@want-wish a dit dans Les jouets de notre enfance :

@Peri je l'ai racheté pour mes enfants ils en sont fans mais la première fois que j'ai réessayé j'ai eu beaucoup de mal et c'est peu de le dire entre retrouver le bon dosage et le tunnel fermé, j'ai eu envie de le retourner au magasin

Le tunnel fermé, je le maîtrisais bien, j’ai souvenir. Pas dit que ça soit toujours le cas. ^^

Et à propos de jouets de notre époque qu’on rachèterait bien à nos gosses, aujourd’hui il y a un camarade de mon second qui a passé l’après-midi chez nous, et il avait amené ça :

Ah oui, mais non. Ok, c’est bien pour les tout petits, mais là désolé je reste puriste :

Ça y est, rien que de revoir ça, je veux me refaire une partie.

En plus c’était marrant, y’avait plein de noms racis ... euh asiatiques à consonance humoristique.