Messages postés par Peri

@agathe a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Peri

les circuits ont chauffé par manque de ventilation ?

Il y a effectivement eu un manque de quelque chose, mais pas de ventilation.

@Artelise a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Peri

Le robot était-il entretenu ?

Peut-être.

Mais dans le cadre de la performance artistique, ce n'était pas montré. L'idée était vraiment que la machine était 100% autonome.

Si non, alors, je propose qu'on lui a-t-on fait faire une tâche répétitive à l'infini tellement de fois qu'il a fini par s'user et tomber en panne ?
(ouvrir et fermer une porte ?)

Bonne piste, il y a effectivement une tache répétitive exécutée par le robot et qui est centrale dans la résolution de l'énigme. Sauf qu'elle n'est pas cause de la mort. Au contraire, même.

Edit : ah ben, non, quel rapport avec la marre de sang ??

Tache répétitive, mare de sang. Vous avez toutes les pièces du puzzle.

C'était un aspirateur automatique et il a fini par exploser à force d'aspirer un truc ?

Aspirer oui. Exploser non.

@agathe a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

C'est vraiment étrange, comme énigme !

le tuyau s'amenuisait au fur et à mesure ?

Oubliez le tuyau. Il n'y a pas de tuyau.
Je dirais même que notre robot aurait aimé, pendant tout ce temps, qu'il y ait un tuyau. Ca lui aurait tellement facilité la vie.

Vous êtes teeeellement proches.

@Artelise a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Peri
s'agissait-il d'une oeuvre d'art ?

Oui.

art moderne ^^

Oui.

@icescream a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Peri il découpait un peu son tuyau ?

Pas bête. Mais le robot n'était pas dans une démarche de suicide.
Bien au contraire même.

@agathe a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Peri

edit

il s'est déboulonné ?

Non.

@agathe a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Peri
est ce que ce robot n'était, en fait, qu'un déguisement et que l'homme qui était dessous est décédé (lui aussi si l'on peut dire ) ?

Non, aucune mort humaine ici.

@icescream a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Peri un tuyau hydraulique qui devait se débrancher ?

Ca relevait en effet d'un souci hydraulique, mais pas d'un tuyau amené à se débrancher. Si la mort à venir du robot était souhaitée par le concepteur, la date lui était en revanche totalement inconnue.

Vous y êtes presque. Je recapitule 2, 3 choses.

Pendant des mois les gens ont regardé danser ce robot, conscients qu'il était en train de mourir. Un détail ne pouvait échapper, même aux yeux les plus distraits. Le robot était derrière une vitre, dans l'intérêt des gens présents.

J'ajoute ceci :
Le robot dansait, mais pas que. Il était aussi tenu de réaliser une autre opération à intervalles réguliers.

Vous êtes vraiment à deux doigts de la solution.

Il faut savoir que toutes les personnes à avoir vu le robot, même des semaines, des mois avant sa mort, savaient qu'il allait mourir et comment. Quelque chose ne laissait la moindre trace au doute.

@agathe a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

Si l'énigme n'est pas totalement trouvée,
y a-t-il une crainte de court-jus ?

La cause de la mort n'était pas électrique.

@agathe a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Peri
waohhh ! vite trouvé ! bravo !

belle énigme ...

Merci, mais ce n'est pas encore tout à fait fini. Il reste un petit contexte à rétablir, et qui fait tout le "sel" de cette énigme.

@Lapin a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Peri

Est-ce que les gens regardaient impuissants parce que personne n'avait les compétences nécessaires pour prendre soin du pauvre robot ?

Les gens n'avaient pas accés au pauvre robot. Il y avait une vitre. Et heureusement d'ailleurs, dans l'intérêt de leurs vêtements.

Ceci étant dit, l'opération consistant à le maintenir en vie n'avait rien de très complexe. N'importe qui, sans les moindre compétence en terme de mécanique ou de robotique aurait pu l'aider, et repousser l'inéluctable.

Ou est-ce que les gens n'avaient pas envie de venir à son secours ?

Beaucoup de gens (et pas seulement ce jour là) ont qualifié la scène de triste. Je pense donc que s'il avaient pu l'aider, ils l'auraient fait.

@ToTeM oui.

@Lapin a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

Est-ce que ce fameux danseur à l'agonie était un être humain ? Était-ce seulement un être vivant ?

Ce n’était ni un être humain, ni un être vivant.

@Spip a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

Quand tu dis "il baignait", ça a un rapport avec de l'eau où ce n'était que son sang ?

Il n'y avait là que son propre liquide corporel, rien d'autre. Pas de bassin, ni d'ajout d'eau d'aucune sorte.

@Biquette a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

@Peri les gens ont cru que ça faisait partie du spectacle ?

Ils en étaient en effet convaincus.

Mais pas de guillotine ici.

Bon, puisque pas d'objection...

L'agonie

Ce jour de 2019, plusieurs personnes furent témoins d’une agonie. Le danseur ne bougeait plus, il baignait littéralement dans son sang. Ce jour là, personne ne lui viendra en aide. Il restera là, désormais inerte, sous les yeux impuissants des gens réunis autour de lui.
Que s’est-il passé ?

Bien joué @Marcel.

J’en ai une petite sous le coude, ça vous va si je relance ou bien ?

@Artelise a dit dans Énigmes tirées de faits réels :

Ou des mors qui blessaient les babines des chevaux?

Le mors… aux dents !

@Hornet a dit dans Les tweets qui vous ont fait rire :

Le genre de chasseurs qui en ont tué cinquante fois trop, et vont donc être amenés à laisser pourrir le gros de leur gibier, mon cher Milou.

Notez qu'une antilope adulte pèse dans les 50 kg. Tintin tracte ici dans les 600kg de barbaque avec un seul bras.

Cette ref de daron ( poke @Hornet )

@agathe a dit dans Vous avez carte blanche ! :

@Peri
tu y as déposé un commentaire ?

Non, mais j'observe que ce billet a d'avantage "percé" que les autres, surement en raison de ses nombreuses erreurs.

Je ne serais donc pas étonné que d'autres aient déjà commenté mais que l'auteur modère tout ça.

Je suis recemment tombé, un peu par hasard, sur un billet de blog traitant des échecs. Par curiosité je me suis penché dessus et, force est de reconnaitre que ça m'a quelque peu... désappointé.

Cet article s'intitule :

Comment jouer aux échecs en 2022 ?

Ok alors, déjà je remarque que l'article a été rédigé le 15 décembre dernier. C'est peut-être un poil tard pour se poser cette question, non ? A la rigueur, si le but est de surfer sur l'actu et d'attiser le lecteur, peut-être aurait il été plus intéressant de tabler sur 2023 ?

Bon du coup, comment jouer aux échecs en 2022/2023 ?

Ben, un peu comme toutes les années, voir décennies précédentes, non ?
J'veux dire, c'est pas un jeu réputé pour voir ses règles changer assez souvent. Quand à la tactique ou la façon de jouer, ça ne varie que selon l'adversaire. Je ne pense pas que ça réponde à une quelconque forme de tendance.

Bref, penchons nous sur l'article.

Les règles des échecs sont complexes mais relativement simples et faciles à comprendre une fois qu’elles sont apprises. Chaque pièce se déplace dans des directions prédéfinies et chaque type de pièce a différents pouvoirs qui doivent être pris en compte lorsque l’on planifie les coups suivants.

"Différents pouvoirs" ? On parle des échecs ou de Leagues of Legends ?
Y'a aucun véritable "pouvoir" ici, à part peut-être quelques coups particuliers comme la prise-en-passant et la promotion du pion. Mais sinon c'est surtout des capacités de mouvement différentes. Bref continuons...

Les parties d’Échecs peuvent être passionnantes et captivantes car elles cristallisent l’attention sur chaque coup effectué sur le plateau par les adversaires respectifs qui cherchent à trouver la meilleure manière d’utiliser leurs pièces pour atteindre l’objectif ultime : prendre la tour adverse.

Pas vraiment. Prendre la tour adverse n'est pas l'objectif ultime, c'est faire échec et mat. La tour n'est même pas la pièce la plus puissante de l'échiquier, c'est la dame qui l'est. Continuons.

Pour pouvoir jouer aux échecs, vous devez connaître les règles de base et les objectifs du jeu. Le but du jeu est de capturer la pièce la plus précieuse de l’adversaire, le roi. Toutes les pièces peuvent être capturées par un mouvement approprié, sauf le roi. La partie est gagnée si un joueur réussit à immobiliser le roi adverse, ce que l’on appelle un “Pat”.

Non. Ça c'est le "Mat". Le "Pat" consiste à empêcher tout mouvement chez votre adversaire, sans pour autant avoir réussi à mettre le roi en échec. Ce qui revient à mettre fin à la partie sans la gagner. C'est alors un nul.

Les pièces peuvent également prendre d’autres pièces, mais elles ne peuvent pas sauter par-dessus les autres pièces.

À l'exception du cavalier, qui lui le peut. Regrettable que l'article ne précise pas ça.

La prise est obligatoire si une pièce adverse est accessible.

Absolument pas. C'est même tout l'intérêt du jeu d'échecs que de pouvoir choisir où et quand attaquer.

Un autre aspect important des règles des échecs est le Roque.
Le Roque consiste à déplacer simultanément le roi et le cavalier sur une distance spécifique, en passant par-dessus une autre pièce pour atteindre sa destination finale.

Quoi ? Qu'est-ce que c'est que cette définition aux fraises ?
Le Roque se joue entre le roi et la tour. Ca consiste à faire passer le premier derrière le second,

comme ici.

Le cavalier n'intervient aucunement là dedans. Quant à cette fameuse "autre pièce", c'est le mystère.

Le Roque ne peut être effectué que si certaines conditions sont remplies: il faut que toutes les pièces soient dans leur position initiale et que le roi et le cavalier n’aient pas été déplacés avant cette manœuvre.

Sans déconner, qui a rédigé ça ? Ici encore c'est juste complètement faux.
Le Roque est au contraire injouable avec toutes les pièces en position initiale puisqu'il faut impérativement que fou et cavalier aient au préalablement libéré leurs cases. Sans ça c'est impossible.

Je vais m'arrêter là, c'est déjà suffisamment inepte.

Ce que je trouve surtout hallucinant ici, c'est que c'est un blog qui se veut dédié aux échecs. C'est le thème principal. Y'a même pas l'excuse de s'être planté sur un sujet annexe, et donc moins maîtrisé.