Meilleurs messages postés par Marmotte

Voici une vidéo d'un chat qui devient guide pour un chien aveugle. Je trouve ça trop mignon ca peut peut-être aussi réconcilier la team chat et la team chien

16: 12 angry men?

quelle endurance!

Merci pour ta suggestion @Marie-Cineaddict ! Je ne connaissais pas Hunger et je ne regrette pas du tout de l'avoir vu. Et puis je plussoie tous tes commentaires ^^

Ce film m'a complètement retournée et j'en ai eu les larmes aux yeux à la fin....
Il est d'une dureté et d'une âpreté incroyable, ce qui représente certainement bien la réalité du conflit nord-irlandais.
Ca a été l'occasion pour moi d'en apprendre plus sur ce sujet que je connaissais peu.
L'action du film se passe à un moment d'extrême tension entre le gouvernement britannique et les nationalistes irlandais. Ca fait 5 ans qu'on a retiré aux prisonniers leur statut spécial reconnaissant leur combat politique et depuis lors ils sont en rébellion avec la "blanket protest" (refus de porter l'uniforme de la prison) et la "no wash protest" (grève de l'hygiène, étape de protestation supérieure en raison du peu d'impact qu'a apporté la "blanket protest").
Le film se concentre sur le rapport de force entre les prisonniers et les gardiens de prison.

Le réalisateur ne nous ménage clairement pas et nous montre une réalité crue. Les scènes de résistance et de répression sont d'autant plus glaçantes qu'elles sont extrêmement épurées et ne prennent pas de détour.
On voit des prisonniers étalant leurs propres excréments sur les murs de leur cellule ou déversant leur urine dans les couloirs.
Les scènes de matraquage et de lavage forcé sont aussi très violentes.
On voit à un moment un jeune policier pleurer à l'écart, ne se sentant pas l'âme d'un tortionnaire. Il est pris dans un combat qui le dépasse complètement, un combat qui pousse à des actes inhumains.

Le très long plan-séquence entre Bobby Sands et le prêtre est vraiment belle à voir et d'une très grande intensité. C'est déjà un choix osé et très réussi de faire un plan fixe aussi long avec juste un dialogue de deux protagonistes. Cette scène coupe nettement avec la violence de ce qui se passe dans la prison du fait de sa longueur. Et c'est là qu'on découvre la personnalité de leader de Bobby et sa détermination sans bornes à aller jusqu'au bout pour sa cause avec l'annonce de la fameuse grève de la faim.

De là, le rythme du film change. La violence n'est plus entre les prisonniers et les gardiens mais dans l'évolution du corps de Bobby Sands. Encore une fois, on n'est pas épargnés. On voit toute l'atrocité de la transformation de Bobby: la maigreur extrême, les escarres, l'installation d'une structure métallique pour ne pas que les draps touchent le corps trop sensible. L'issue est tragique.

Michael Fassbender est vraiment impressionnant dans ce rôle tant par l'expression de sa détermination dans son regard que par sa transformation physique stupéfiante. J'ai été absolument bluffée par sa performance!

Ce film est poignant.

Je suis d'accord avec ce que tu dis @Jool. Les prisonniers sont, au moins en partie, des personnes ayant perpétré des attentats. Ils ne sont donc pas tout lisse de leur côté, et de l'autre côté, les gardiens et les policiers n'étaient probablement pas tous cruels non plus.
Pour moi, le point de vue intéressant du film se situe dans la retranscription de l'escalade de la violence d'un conflit d'un côté et de l'autre qui dure depuis des décennies à un point où la valeur de l'humain se perd.
Je trouve que ça questionne aussi pas mal sur notre rapport à nos libertés, à nos idéaux, et sur le prix qu'on y mettrait pour les défendre. Et la question est très complexe dans la mesure où plus nos limites sont atteintes plus on est enclin à être vindicatif.

Et voici mon avis sur A Single Man

@Delnis Oh mais c'est adorable Papousaurus Rex! Je suis presque jalouse de ne pas avoir eu cette idée , nous aussi à la maison on était fan de Jurassik Park!
Je trouve ça très mignon car ton fils cherche à t'inclure dans l'univers qu'il adore, vraiment très bonne trouvaille!

Je conseille vivement ce film rien que pour la performance de Frances McDormand. D'un naturel simple, piquant, drôle et sincère à la fois, elle porte le film par sa détermination à faire bouger les choses pour résoudre le meurtre de sa fille.
Le film aurait pu tirer vers beaucoup d'émotionnel, et pourtant il n'y a pas de pathos. Il y a même beaucoup de pudeur par rapport à la douleur du personnage de Mildred.

Spoiler

Et c'est ce qui rend la scène des panneaux brûlés particulièrement poignante. Elle craque littéralement en voyant ces panneaux, qui représentent en quelque sorte la mémoire de sa fille, se consummer et essaie coute que coute de les sauver ne pouvant pas se résoudre à les abandonner aux flammes.

Sam Rockwell et Woody Harrelson sont également excellents et l'évolution du personnage de Dixon est très belle à voir.

Spoiler

Il apparaît comme une personne violente et sans cœur alors qu'au fond c'est quelqu'un de gentil et sensible qui avait besoin qu'on croit en lui. Le shérif Willowghby va lui a donner ce coup de pouce pour qu'il devienne quelqu'un de bien.

Très joli film

11: Grease?

@Stéphane-66 sans aucun doute avec la force de la petite fille

J'adore les films ouverts aux interprétations comme celui-là avec un flou sur ce qui relève vraiment de la réalité. Je trouve ça fascinant.
C'est l'impression que j'ai parfois avec des souvenirs dont je ne sais pas trop si je les ai rêvés ou si je les ai vécus. C'est perturbant ^^.
J'ai aussi adoré le personnage principal, Je ne connaissais l'actrice que de nom jusque-là. Je la trouve vraiment hyper convaincante en personnage paumé!
Et puis l'ambiance froide du film rajoute bien au mal-être.

@Shanna, @Jool, je trouve vos avis super intéressants et je vois qu'on a peu près les mêmes impressions sur le film

mon avis

Anna a vécu un sacré traumatisme et ses visions sont l'expression de ses peurs et de son vécu. D'ailleurs elle dit à un moment à son fils qu'ils ne peuvent pas partir de là car elle doit attendre de ne plus avoir peur, comme si elle ne pouvait pas échapper à ses visions tant qu'elle aurait peur (et peut-être aussi que tant qu'elle aurait peur, le fantôme d'Anders continuerait d'être auprès d'elle? Je crois qu'un fantôme vient hanter les gens car il n'a pas trouvé la paix...). Ses visions sont une manière d'extérioriser ce qu'elle a en elle et elles sont un mélange de lieux où elle a été et de personnes qu'elle a vues ou fréquentées.

Par exemple, toutes les visions où on l'accuse d'être une menteuse (l'homme des services sociaux, son fils) c'est ce qu'elle devait entendre de son mari. A un moment donné, son fils lui dit de façon autoritaire qu'elle n'a pas d'amis, ça devait correspondre à l'attitude de son mari.
Ses visions expriment également sa peur d'être confrontée de nouveau à son mari (l'enfant dit avoir parlé à son père à l'école, l'homme des services sociaux la prévient que son mari est sur le chemin pour récupérer son fils).
La vision du lac ce serait peut-être par rapport au souvenir qu'elle a avec sa mère, un des rares souvenirs qu'elle a et qui s'immisce dans ses visions.

Je pense que le babyphone a son importance dans la mesure où l'objet en lui-même représente le lien entre l'enfant et les parents et c'est complètement le sujet du film.

Et les cris qu'Anna entend dans le babyphone doit correspondre au vrai meurtre d'enfant qu'on retrouve à la fin du film. Le babyphone a une portée de 50m et on voit Anna compter les pas pour retrouver l'appartement d'où viennent les cris. A un autre moment du film on voit débarquer au magasin un homme qui a l'air très inquiet de réaliser que son babyphone capte les sons d'un autre appartement.
Du coup je pense que la scène où Anna voit au loin un homme creuser dans le sol lorsqu'elle cherche son fils dans la forêt est réelle. Ce serait son voisin qui enterre son fils qu'on retrouvera plus tard.
L'enfant apparaît d'ailleurs en vision après qu'Anna a entendu les cris de la femme disant "qu'est-ce que tu as fait?", ce qui correspondrait au meurtre.

Le point de vue du film c'est que les fantômes existent vraiment (autrement on n'aurait pas vu les discussions entre les deux enfants morts). Ce seraient les personnes n'ayant pas trouvé la paix avec leur passé qui pourraient les voir (traumatisme lié à l'enfance pour Helge et traumatisme lié à son enfant pour Anna).
Le fils d'Anna n'est donc pas une vision.

En ce qui concerne la scène avec le lac, l'enfant a peut-être été noyé dans la baignoire de l'appartement. Cette scène serait donc le mélange du souvenir avec sa mère au lac et la noyade de l'enfant (elle n'avait aucun moyen de le savoir mais peut-être que les fantômes arrivent à se connecter à l'inconscient des personnes vivantes pour donner des indices?), et le fait qu'elle soit trempée est peut-être dûe au fait qu'elle se soit elle-même mouillée avec une source d'eau à proximité sans qu'elle s'en souvienne (la cabane à côté du parking pourrait être des toilettes avec lavabo?). Bon je sais, mon interprétation est COMPLETEMENT tordue Il n'y a aucun indice pour comprendre cette scène, elle est vraiment très intrigante!

Pour moi les scènes dans l'école correspondent à des souvenirs d'avant, ça n'a pas de sens sinon ces interactions avec le professeur de l'école et un enfant mort...

Et puis pour la scène du dessin, c'est possible qu'Anna ait dessiné elle-même l'enfant mort et qu'elle ait pu se piquer pour mettre un peu de sang sur le dessin sans qu'elle s'en rappelle. Elle avait entendu le meurtre de l'enfant par le babyphone (sans le savoir) et elle a pu encore faire un lien inconsciemment... Bon encore une fois cette scène laisse perplexe...

Par contre ça me perturbe que le garçon fantôme ait pu sonner à la porte...Et puis ce serait lui également qui aurait dessiné l'emplacement où il a été enterré (vu qu'Anna n'était pas dans l'appartement)?

Ce film laisse clairement beaucoup d'interrogations, et c'est la partie que je trouve vraiment intéressante. Après j'aime moins le point de vue que les fantômes existent même si ça participe à ne pas trop savoir ce qui est réel ou pas.
Et comme vous Shanna et Jool, je trouve que si le but était de vivre le point de vue d'une personne avec des problèmes mentaux c'est vraiment très bien réussi! ^^

Pour la 25: je tente Liar Liar?

@Delnis Oh c'est top, quelle voix!
Merci pour ce partage
Ca me rappelle mes années en Chine, je faisais beaucoup de karaokes là-bas. J'en garde de très bons souvenirs, surtout qu'on louait une salle entre nous, donc pas de pression de chanter devant des gens qu'on ne connait pas. C'était plutôt de bonnes rigolades et du lâcher prise total à s'en casser la voix!
Après j'aime bien chanter mais je chante horriblement faux...J'ai d'ailleurs officiellement interdiction de chanter chez mes parents à part la chanson de la carpe.... lol

Spoiler

Autant dire rien à voir avec toi

Le titre et la bande-annonce m'ont pas mal donné envie de voir ce film.

Spoiler

J'aime bien les sujets sur la double personnalité et sur la violence pour leur aspect psychologique.

J'ai d'abord beaucoup aimé le jeu de Viggo Mortensen et de Ed Harris.

Spoiler

Ca a été un vrai plaisir de les voir du début à la fin, Viggo en personnage calme et introverti qui va pourtant dévoiler une grande agressivité enfouie jusque-là, et Ed en mafieux défiguré glacial et impitoyable.

J'ai aussi beaucoup aimé le cadre du film dans une petite bourgade paisible au fin fond de l'Amérique, d'apparence sans histoire, et dont la tranquillité va être mise à mal du jour au lendemain.

Spoiler

Pendant toute la première partie du film, un doute s'installe sur la vraie identité de Tom. On pressent qu'il a un passé lourd en termes de violence. La tension monte petit à petit, on voit Tom changer de comportement et être en permanence sur le qui-vive avec la mafia à ses trousses. J'ai bien aimé cette partie.

J'ai trouvé que l'ambiance sombre et brutale du film était bien recréée avec des personnages froids, des scènes très violentes et pas mal de scènes de nuit qui accentuent cette atmosphère glauque. J'ai beaucoup aimé certains plans: par exemple l'angle de prise de vue du premier plan du film où on suit la voiture des mafieux sur quelques mètres, et aussi la scène du trajet de nuit en voiture avec les plans des yeux dans le rétroviseur.
La scène la plus marquante pour moi (et bon, je pense pour beaucoup ) est celle de l'escalier.

Spoiler

Je trouve qu'elle représente vraiment bien cette apogée de la tension et de la violence qui se mélange avec l'attirance sexuelle du couple, la mise en scène brute et sauvage est vraiment très réussie.

Par contre, j'ai beaucoup moins aimé certains aspects du film que je ne trouve pas très réalistes :

Spoiler

par exemple, le fait que plein de criminels soient tués mais que ça n'a pas l'air d'affoler tant que ça la police ou le FBI, j'ai trouvé ça vraiment bizarre...
Je n'ai pas non plus aimé la scène à Philadelphie où Tom/Joey tue tout le monde, s'en sort indemne et repart dans sa famille quasiment comme si de rien était. Je trouve ce passage trop surréaliste et ça m'a fait déconnecter du film.

Mon sentiment sur ce film est donc mitigé et je suis peut-être restée sur ma faim.

Spoiler

Je crois que je préfère les films qui se focalisent plus sur l'aspect psychologique des personnages, et lorsqu'il y a de la violence j'aime bien en comprendre les ressorts. Je me demande par exemple par rapport à Tom ce qui l'a amené à avoir ce passé et d'où lui vient cette facilité et cette dextérité à tuer les gens, pourquoi il est si bon par rapport aux autres truands. Je ne le saurai jamais

@LeaPierce Ah bah bravo d'y avoir pensé! Moi je m'étais aussi focalisée sur la petite fille et l'arc-en-ciel, mais je ne trouvais rien, et l'indice de @Shanna m'a pas mal aiguillé

Réalisation: George Stevens
Date: 1936
Durée: 1h43
Genre: comédie musicale
Distribution principale: Fred Astaire, Ginger Rogers, Victor Moore, Helen Broderick
Récompenses et distinctions:
-Oscar de la meilleure chanson originale pour "The way you look tonight"
-Inscrit au National Film Registry en 2004

Synopsis (Allocine):
Pour éviter qu'il ne ruine sa carrière de danseur, John "Lucky Garnett" a été empêché par ses amis de se rendre à son mariage. Sommé par le père de sa fiancée de ne se représenter que lorsqu'il aurait fait fortune, il part tenter sa chance à New York. Il y rencontre Penny Carrol, un joli professeur de danse...

Mon avis:
J'ai découvert ce film par le clip de la chanson de Parov Stelar "Booty Swing" qui utilise des passages de danse du film et qui m'a toujours fasciné ^^

Booty Swing

C'est un véritable feel-good movie!

C'est léger voire complètement niais, on peut le dire!
Mais les acteurs sont vraiment top et dégagent une énergie très communicative, avec Helen Broderick en assistante au fort caractère et pleine de perspicacité, Fred Astaire avec son flegme et son sourire légendaires et Ginger Rogers avec son tempérament de feu.

Le couple Astaire/Rogers fonctionne merveilleusement bien. Il y a une alchimie entre eux qui crève l'écran et c'est beau à voir.
Les passages de danse sont légers, aériens, à l'image du film, et respirent l'élégance.

J'ai également beaucoup aimé la danse avec les ombres, elle est captivante! Elle a d'ailleurs été nominée aux Oscars dans la catégorie meilleure chorégraphie.

Danse avec les ombres

Le scénario est très simplet certes et même complètement farfelu à la fin mais je trouve que ça lui donne du charme. Tout est gentillet et bourré d'humour dans ce film et ça fait du bien!

Et puis j'adore l'expressivité des visages des acteurs particulièrement marquée qui rappelle le cinéma muet, et le style vestimentaire tiré à quatre épingles.

Et vous, l'avez-vous vu? Qu'en avez-vous pensé?

Bravo @Mai-Tai, très bien vu!
Il y a quelque chose qui m'a intrigué sur celle-là justement.
C'est écrit Sidney et pas Sydney (ça a l'air de bien être la ville australienne avec les noms écrits en anglais) et c'est pile cette ville qui était désignée.
Du coup j'étais partie sur la piste de la faute d'orthographe

J'étais curieuse de voir ce film car j'aime bien le genre dramatique.
Ce que j'ai beaucoup aimé du film c'est l'histoire poignante de la mère, traitée avec beaucoup de pudeur.

Spoiler

On est plongé dans l'horreur de la guerre et de l'emprise familiale dès le début, puis on est happé par la suite du parcours de cette femme au sacré mental, guidée uniquement par l'amour maternel.

La photographie est magnifique et les plans très travaillés. La musique aussi est sublime et permet d'accentuer le côté dramatique du film.
J'ai été tenue en haleine tout le long du film jusqu'au dénouement de la fin (parce que je n'ai rien deviné moi )

Spoiler

J'ai aussi aimé que le mystère reste entier quant à la conséquence de la révélation sur la vie du fils. Ca permet au film de ne pas s'éparpiller et d'avoir une fenêtre d'ouverture sur la suite. On peut tout imaginer.

Mais j'ai malgré tout ressenti des longueurs sur la partie avec les enfants et notamment la quête de la fille.

Spoiler

Tout comme certains de mes VDD, j'ai également été gênée par le fait que les enfants soient typés occidentaux. Je ne vois pas du tout la logique de ce choix...
Et ce qui m'a aussi dérangé c'est la rencontre avec le chef des milices musulmanes qui m'a parue trop facile à provoquer et le fait qu'il parle de façon aussi ouverte à une personne étrangère. En tout cas, j'ai le sentiment qu'il manque des éléments.

Mon avis est un peu mitigé mais je trouve que ça reste un très beau film à voir!