Meilleurs messages postés par Trichemire

Il a l'air fatigué Blanquer !

@Egon ça va tu ne râles pas beaucoup !

@Lilia Bienvenue sur le forum !

Ce qui est déprimant sur le sujet, de ce que j'avais lu, c'est qu'apparemment bien des études avaient été réalisées par les services de renseignement de plusieurs pays ( France, Etats-Unis à ma connaissance ) sur la possibilité d'une pandémie, suite à l'épisode du SRAS des années 2000.

Cela a été fort utile.

@Egon a dit dans Jouons en ligne sur Switch ! :

@Hornet Bah tu nous feras entendre ça la prochaine fois !

(on me souffle dans l'oreillette que mardi prochain c'est l'anniv de @Rukia et qu'elle ne dirait pas non contre un pôtit tournoi).

Ah pourquoi pas c'est un cadeau original.

Bienvenue parmi nous !

On parie sur un nouveau confinement en janvier ?

@Hornet Dommage tu n'entendras pas mon accent du sud.

@Chlorophytum Bienvenue sur le forum ! Tu aimes quoi comme jeux vidéos ?

Je l'avais lu il y a un bon moment et j'avais bien apprécié ! C'est un livre dystopique intéressant et j'adore ce style de livre.

J'avais par la suite regardé le film de 1966 et j'avais été déçu : les personnages sont malheureusement simplifiés, le capitaine Beatty en est l'exemple parfait.

J'avais beaucoup aimé ce personnage dans le livre, car ce n'est pas juste un antagoniste méchant, il est plutôt bien décrit et il me semble qu'il y avait une forme de dualité autour de ce personnage. Ce qui en faisait son charme.

Le capitaine Beatty est un pion du système qui participe activement à la destruction des livres. Mais il semble être quelqu'un de cultivé et d'intelligent à la différence de beaucoup d'autres.

Quand il manipule Montag, il lui explique avec cynisme que c'est l'abrutissement de la société, la recherche du plaisir immédiat, le nivellement de la culture par le bas, la recherche du bonheur qui sont responsables de la situation. Qu'il ne fait que suivre le sens de l'histoire. Alors qu'il semble plus faire partie de cet ancien monde qui aimait la lecture.

De plus, il était au courant que Montag était un déviant. Il ne l'a pas dénoncé alors qu'il aurait pu, qu'il aurait du le faire. Aussi, lorsque Montag doit brûler son domicile car il a été dénoncé par sa femme ( et les amies de sa femme ? ), le capitaine Beatty le provoque sciemment et Montag réagit en le carbonisant. C'est fort possible que c'est ce que voulait exactement le capitaine, être libéré de son rôle, de ses contradictions dans cette société malade.

@Godzapon non je n'ai pas Overcooked !
J'ai de bons souvenirs de Worms. Ce jeu existe encore ?

@Chlorophytum Je suis plutôt console Nintendo aussi ! Wind Waker j'aime bien l'aspect graphique de ce jeu. Bon je ne cache pas ma préférence pour BOTW qui se rapproche plus de ma vision idéale d'un jeu Zelda. Sur la Switch j'ai bien accroché à Spyro et A Hat in Time. En ce moment je suis dessus avec Super Meat Boy, mieux vaut tard que jamais !

Undertale ? Le génocide fut un plaisir !

Pas plus que sa jeune acolyte, le profileur Brolin ne pense que les serial killers reviennent d'outre-tombe. Fût-il le bourreau de Portland qui étouffait et vitriolait ses victimes avant de les découper. Mais le bourreau est mort et le carnage se poursuit. Le nouveau tueur agit-il seul ou fait-il partie d'une secte ? Pure sauvagerie ou magie noire ?
Brolin a peur. Cette affaire dépasse tout ce qu'on lui a enseigné. S'immerger complètement dans la psychologie d'un monstre, le comprendre afin de prévoir ses crimes, devenir son double, tels sont les moindres risques de son métier. Peut-on impunément prêter son âme au mal ?

Bon j'ai finalement succombé à la facilité en citant le dos du livre...
Je trouve que c'est un très bon roman policier, et comme j'aime bien Maxime Chattam.

L'intrigue est intéressante, on a envie d'en savoir toujours plus en le lisant. L'aspect criminologie est ce qui m'a le plus plu dans ce livre, surtout la façon de travailler de Brolin. Comprendre le pourquoi de certaines choses : l'utilisation de l'empathie pour penser comme un monstre.

C'est bien réussi, et ça se voit que l'auteur a fait des études en criminologie.

C'est un de mes livres préférés. N'hésitez-pas à vous renseigner dessus !

@Egon oui pas de soucis !

@Laly Sois la bienvenue sur le forum.

Gore, gore, c'est relatif.

@Shanna du suspense il y en a. Dans ce livre il a une écriture assez détaillée et sérieuse, sur les personnages mais surtout sur l'enquête et les différents processus. Il faut pouvoir apprécier ce côté documentaire, je dirais.
Il y a aussi un côté sombre et ésotérique dans ce livre, peut-être une légère influence lovecraftienne aussi. Dans un de ses autres livres, j'avais vu une citation de Lovecraft.

Pour les citations on peut aller faire un tour chez le médecin légiste.

Dans des morgues plus modernes les portes s'ouvraient automatiquement dans un souffle mécanique lorsqu'on apppuyait sur un énorme bouton-pressoir, faisant ressembler les couloirs à un décor de Star Trek. Mais à Portland on en était encore à l'ère des simples portes battantes, comme des vestiges à peine plus récents des battants de saloon.
Lorsque Brolin pénètre dans une vaste salle, Bentley était tellement plongé dans ses plans de carrière qu'il faillit prendre la porte en pleine figure quand elle revint vers lui.
Le linoléum disparut aussitôt pour laisser placer à un carrelage brun. La pièce était parfaitement fonctionnelle, avec un petit vestiaire à l'entrée, un meubre en inox avec deux larges bacs de décantation et de désinfection, un puissant éclairage et surtout une table de dissection en son milieu. Bentley s'immobilisa en l'observant comme s'il s'agissait d'un autel de sacrifice aztèque encore dégoulinant de sang.
-Bienvenue, fit une voix de femme devant lui.
Sydney Folstom s'avança vers les deux hommes en leur tendant la main. Le regard perçant du médecin légiste s'attarda un instant sur Bentley Cotland. Celui-ci remarqua l'oeil vif et tranchant qui le scrutait et y reconnut le regard des rapaces qu'il identifiait parfaitement depuis son séjour à Berkeley.

@Hornet a dit dans Jouons en ligne sur Switch ! :

Présent ce soir, sans Discord pour l'instant vous m'entendrez pas rager quand je prendrai mille carapaces dans la dernière ligne droite alors que j'avais un demi-circuit d'avance

Allez steuplait steuplait steuplait !

@BlackFullMoon Bienvenue parmi nous !

De quelle manière les enfants appréhendent-ils les différences sociales qui constituent l’univers dans lequel ils grandissent ? Comment perçoivent-ils les inégalités, les hiérarchies, voire les clivages politiques qui le structurent ? À partir de quels critères en viennent-ils à se classer et à classer les autres ? Et d’où peuvent-ils bien tenir tout cela ?
C’est à ces questions qu’entreprend de répondre cette enquête sociologique inédite, menée deux années durant dans deux écoles élémentaires. Si les mécanismes de la socialisation enfantine sont souvent postulés, peu de travaux les ont réellement explorés. Wilfried Lignier et Julie Pagis identifient un phénomène de recyclage symbolique des injonctions éducatives, notamment domestiques et scolaires, que les enfants transposent lorsqu’il leur faut se repérer dans des domaines peu familiers.
Ces mots d’ordre deviennent ainsi des mots de l’ordre, employés par les enfants pour distinguer les métiers prestigieux des activités repoussantes, les meilleurs amis des camarades infréquentables, ou encore leurs partis et leurs candidats préférés quand surgit une élection présidentielle. Chacun trouvera sa place, du côté du sale ou du propre, de la bêtise ou de l’intelligence, des « bons » ou des « méchants ». Si bien qu’à travers la genèse de ces perceptions enfantines, c’est celle de l’ordre social lui-même que l’ouvrage retrace.

Je fais un petit résumé de ce que j'ai retenu de la lecture de ce livre, de ce que j'ai apprécié et de ce que je pense bien évidemment.

Tout d’abord j'ai bien apprécié ce livre, bien que le scientifique que je suis a du mal à se contenter d'une étude portant uniquement sur deux écoles. C'était intéressant de voir comment les enfants se représentent différents métiers, et de quelle manière ils sont capables de les hiérarchiser. Nous pouvons remarquer qu'il y a dès l'enfance des disparités, entre le sexe, l'origine sociale. Par exemple, les filles classent mieux que les garçons le métier correspondant à la "personne qui s'occupe du ménage", tout comme les enfants d'origine populaire qui classent mieux ce métier par rapport aux enfants issus des classes moyennes ou supérieures. Une explication fournie dans le livre serait que les enfants ont conscience de la hiérarchie des métiers ( bien qu'ils soient influencés par les adultes, ils sont capables de reprendre la vision enseignée par les adultes, et de se l'approprier à leur sauce dans une moindre mesure, selon leurs expériences ). Les enfants issus des classes populaires pourraient ainsi représenter plus haut un tel métier afin de contester l'ordre établi, et de se protéger de la violence de cette hiérarchie.

La partie qui m'a le plus intéressé est celle portant sur la politique, et notamment l'étude portant sur le clivage gauche / droite. Les enfants font effectivement du recyclage de ce qu'ils entendent et ne comprennent pas le sens de ce qu'ils disent bien souvent. En effet pour un enfant, être de gauche ou de droite est surtout vu comme une manière de se conformer à une norme. Ceux qui s'en écarteraient seraient par exemple exclus d'une forme d'amitié. Par exemple une des deux écoles est dite populaire, et la norme y est de se dire de gauche. Un enfant qui s'y dit de droite, ou d'extrême droite serait d'une certaine façon exclu.

La perception de la politique étant trop abstraite, les enfants se concentrent aussi principalement sur les personnalités politiques reconnues (l'élection présidentielle de 2012 se passait durant cette étude). Il est amusant de voir de quelle manière sont dépréciées les personnalités politiques. Comme les adultes en fait ! En tournant en dérision leur comportement, des traits de leur personnalité, ou bien en se moquant de leur nom ( Mélenchon -> reblochon ).

Il est amusant de noter que l'étude portant aussi sur des classes de CP, la perception de la politique, et de la gauche / droite y est erronée. En effet, les enfants y ont répondu qu'ils préféraient la droite car ils sont droitiers.

Outre l'âge, l'appétence pour la politique paraît plus prononcée pour les garçons que pour les filles. Il ne serait pas surprenant que les filles intériorisent une forme d'exclusion vis-à-vis de la politique vu qu'elles ont moins de modèles à prendre en exemple. De même les enfants issus classes moyennes et supérieures s'intéressent plus à la politique que les enfants issus de classes populaires, probablement parce que ces derniers sont moins stimulés sur un tel sujet dans leur environnement familial.

Je serai là à l'heure.
Ah il y a des absents ! :smiley-de-la-tête-pas-contente: