@Dryanaide a dit dans Hold-Up : une autre vision de la pandémie :

Vous oubliez les séquelles et ce que l'on ne sait pas encore des maladie et infection chronique qui vont découler de cette maladie.

Oui.

@Delnis Personnellement, je donne mes source à mes élèves, cela s'appelle une bibliographie et ce trouve souvent en annexe.

Pour tes intervenants, je ne remet pas en cause leur diplôme ou leur prix Nobel, mais plutôt la façon dont et fait le montage pour leur faire dire ce que le pseudo reporteur veut leur faire dire. Puis, il y a aussi l'intervention de chose qui n'ont rien à voir avec le sujet juste histoire de remettre une couche juste parce que c'est bien de mettre un philosophe, de mettre un sociologue des maladie et autre titre ronflant pour les profanes. Pour le peu que j'ai vu, je trouve qu'il y a plus de malhonnêteté intellectuel qu'autre chose. On appelle cela du complotisme (au stade ou j'en sui) et pour moi c'est aussi grave que le révisionnisme en histoire.

@Delnis a dit dans Hold-Up : une autre vision de la pandémie :

c'est comme si tu demandais à un professeur qui fait ses cours, source ???

Inutile, on la connait de base cette source : l'éducation nationale, qui a établi à ce professeur son programme et les bouquins à aborder, bouquins qui disposent eux-même de leurs propres sources.

Dans le cas de Hold Up, oui on a besoin de connaitre les sources, d'autant plus besoin que le documentaire invite son spectateur à se détourner des médias mainstream. Ce qui est une attitude pour le moins étrange et suspecte d'un point de vue déontologie journalistique.

@Dryanaide a dit dans Hold-Up : une autre vision de la pandémie :

@Delnis Comme j'entends les élèves en parler dans la cours et ce n'est pas toujours très réfléchis ce qu'ils disent, j'ai commencé à mettre le nez dedans et après 30 minutes de visionnage, je suis sidérée par le vide de l'argumentaire. J'ai aussi commencé à regarder l'interview complète du docteur Peronne qui apparaît en morceau coupée et choisie dans Hold up. Je me demande comment un scientifique peut se permettre de dire je connais des pays, je connais des gens qui font ça et ça sans apporter aucune preuve.

Pour moi, sur la première demie heure de documentaire c'est juste une exercice de rhétorique construit à charge en détournant les documents, les tordant pour leur faire dire ce qui arrange l'argumentaire à charge. Pour le moment, je trouve cela pathétique et dire que je vais devoir le regarder en entier, choisir des passages pour les décortiquer afin de les étudier en classe afin d'exercer l'esprit critique de mes élèves.

J'espère sincèrement que cela sera moins pénible pour la suite, car c'est indigeste de mon point de vu. Je dirai même qu'il faudrait clairement mettre un disclaimer pour prévenir de regarder ce documentaire avec un esprit critique aiguisé.

Il y a aussi cette excellente vidéo postée plus haut et qui détricote la rhétorique et les biais utilisés par Hold Up.

La projeter dans les établissements scolaire pourrait s'avérer d'utilité publique.

Et je ne dis pas seulement ça parce que c'est à charge contre Hold Up. En terme d'esprit critique sur tout type de sujet, c'est très instructif.

Je le répète, ce film est un évènement, il faut donc le voir pour en discuter. Et encore une fois il est mauvais mais il n'empêche que les problèmes sont bien réels.

Quant aux médias mainstream, tous aux mains des milliardaires, ... pas crédibles et le flot de bêtises dites 24h/24 depuis 8 mois ça les rend pas crédible non plus. Quand cette conna..e d'apolline de mon .ul qualifie en février un de nos plus grand savant de Druide, c'est pas scandaleux peut-être ?

Donc on a pour une fois une controverse et c'est ça l'essentiel.

Je suis désolé, je n'arrive pas à me réjouir de cette situation. Une info contradictoire juste pour la contradiction, ça ne m'intéresse pas. Je voudrais bien une info contradictoire pertinente, sourcée, et fiable.

Mais j'avoue, bon point pour @Delnis , je vais prendre le temps de regarder le documentaire. Que sa qualité laisse à désirer, ça ne change pas le fait que c'est un événement au moins médiatique. Et surtout, je vois toujours pas ce que sont les fameuses "véritables questions posées", alors ça a suffisamment titillé ma curiosité pour que je le regarde.

@Delnis a dit dans Hold-Up : une autre vision de la pandémie :

Quant aux médias mainstream, tous aux mains des milliardaires, ... pas crédibles

C'est ta phrase qui n'est pas crédible.

Tous ?
Médiapart, le Canard Enchainé, Streetpress ou Arrêt sur image, pour ne citer qu'eux, ne sont aux mains de personnes, et vivent des abonnements de leurs lecteurs.

Quand à l'argument comme quoi un media possédé par un milliardaire perd de facto sa crédibilité, c'est oublier que si une info est massivement partagée par l'ensemble du paysage médiatique (avec ses nombreuses lignes éditoriales et sensibilités politiques) c'est qu'elle a de fortes chances d'être vérifiée.

Et oui, l'accès à une info pertinente passe souvent pas une vision d'ensemble du paysage médiatique, et non par son amputation.

@Godzapon a dit dans Hold-Up : une autre vision de la pandémie :

Je suis désolé, je n'arrive pas à me réjouir de cette situation. Une info contradictoire juste pour la contradiction, ça ne m'intéresse pas. Je voudrais bien une info contradictoire pertinente, sourcée, et fiable.

Mais j'avoue, bon point pour @Delnis , je vais prendre le temps de regarder le documentaire. Que sa qualité laisse à désirer, ça ne change pas le fait que c'est un événement au moins médiatique. Et surtout, je vois toujours pas ce que sont les fameuses "véritables questions posées", alors ça a suffisamment titillé ma curiosité pour que je le regarde.

C'est un minimum de curiosité pour pouvoir le démonter si rien ne vous plait

les problèmes, non mais are you kidding me ?

l'impréparation de la France totale, pas de masques, pas de gel, pas de blouses, pas de gants, des hôpitaux sans plan pandémie prévu, pas de réserve de respirateurs, les conflits d'intérêt avec Gilead et plein d'autres, les mensonges sur la dangerosité de la chloroquine, un médicament vieux de 70 ans et déjà connu dans la lutte contre les virus, et surtout en vente libre jusqu'en janvier, le labo de virologie P4 de Wuhan inauguré il y a peu par ... la France et Buzyn, la ministre qui a interdit la chloroquine puis qui a fuit avant l'épidémie, etc ...

@Delnis a dit dans Hold-Up : une autre vision de la pandémie :

@Godzapon a dit dans Hold-Up : une autre vision de la pandémie :

Je suis désolé, je n'arrive pas à me réjouir de cette situation. Une info contradictoire juste pour la contradiction, ça ne m'intéresse pas. Je voudrais bien une info contradictoire pertinente, sourcée, et fiable.

Mais j'avoue, bon point pour @Delnis , je vais prendre le temps de regarder le documentaire. Que sa qualité laisse à désirer, ça ne change pas le fait que c'est un événement au moins médiatique. Et surtout, je vois toujours pas ce que sont les fameuses "véritables questions posées", alors ça a suffisamment titillé ma curiosité pour que je le regarde.

C'est un minimum de curiosité pour pouvoir le démonter si rien ne vous plait

les problèmes, non mais are you kidding me ?

l'impréparation de la France totale, pas de masques, pas de gel, pas de blouses, pas de gants, des hôpitaux sans plan pandémie prévu, pas de réserve de respirateurs, les conflits d'intérêt avec Gilead et plein d'autres, les mensonges sur la dangerosité de la chloroquine, un médicament vieux de 70 ans et déjà connu dans la lutte contre les virus, et surtout en vente libre jusqu'en janvier, le labo de virologie P4 de Wuhan inauguré il y a peu par ... la France et Buzyn, la ministre qui a interdit la chloroquine puis qui a fuit avant l'épidémie, etc ...

Non mais ca sert à rien de continuer à se rattacher encore et toujours à la chloroquine. Il a été depuis démontré que ce médicament n'a aucune efficacité contre la covid-19.

Même Trump n'en a pas reçu lors de son traitement.

@Peri attend, elle a peut être un effet placebo !

@Godzapon a dit dans Hold-Up : une autre vision de la pandémie :

@Peri attend, elle a peut être un effet placebo !

Dans ce cas, autorisons Boiron à en commercialiser par concentration de 0,0007% dans des granules de sucre.

En prévision, parce qu'on ne dénigre pas bêtement la chloroquine par méchanceté :

• Meta-analyse qui regroupe l'ensemble des études sur le sujet : https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30505-X/fulltext
• Vidéo des chercheurs qui la vulgarise :
  Video

Mais je vais quand même regarder ce que le docu peut en dire.

désolé d'être cinglant mais vous n'y connaissez rien, cette molécule très très ancienne agit en intra cellulaire sur le parasite du paludisme d'où son utilisation massive dans cette indication depuis des décennie et là ça n'est pas un placebo. Comme les virus sont aussi intra cellulaires, de très nombreux chercheurs ont travaillé dessus pour des virus bien pires que le SARS cov2 et de nombreux travaux ont démontré in vitro son activité antivirale, je dirai même que son activité antivirale est une banalité archi notoire, pour les médecins alors comme placebo vous repasserez. Evidemment ça ne prouve pas que c'est LA solution mais quand on a rien et bien quand on a un médicament validé, ancien, très sur et qui ne coute rien, alors on essaie en urgence.

Un article, parmi tant d'autres, antérieur à cette hystérie

On en a pas fini avec cette molécule si particulière qui en plus a des indications validées pour le LUPUS c'est à dire une maladie auto-immune et donc un intérêt éventuel aussi dans l'orage cytokinique qui déclenche la fulgurante détresse respiratoire de la COVID

On ne saura probablement jamais si ce produit a un réel intérêt pour la COVID puisque Raoult, ce génial maladroit l'a plombé par un lancement désastreux, mais il était en fait plein d'espoir, on était en février, c'était le désarroi et la panique même et c'était une idée des chinois qui ne sont pas complètement cons !

Spoiler

La chloroquine pour traiter l'infection par le virus Zika : une hypothèse envisagée
Par Fabienne Rigal -
Publié le 17/11/2017

La chloroquine, utilisée en prévention et traitement du paludisme depuis plus d’un demi-siècle, serait-elle une solution contre l’infection par le virus du Zika ? C’est ce que suggèrent des chercheurs américains, qui ont publié dans « Scientific reports » leurs résultats sur deux modèles murins.

Du fait de l’urgence à trouver un traitement contre le Zika, ces chercheurs ont pensé que se tourner vers des médicaments déjà existants pourrait être une solution. Or, la chloroquine a fait ses preuves dans le paludisme, passe la barrière placentaire et n’a jamais soulevé d’inquiétude par son utilisation chez les femmes enceintes. De plus, elle est disponible partout dans le monde et assez peu coûteuse. Elle a déjà prouvé sa capacité à inhiber l’infection par le Zika dans des lignées cellulaires humaines.

Une charge virale 20 fois moindre dans le cerveau fœtal

Pour tester ce médicament in vivo, les auteurs ont d’abord utilisé un modèle murin déficient en une protéine qui augmente les défenses antivirales. Ils ont montré dans ce modèle que la chloroquine prolongeait l’espérance de vie des souris infectées par le virus du Zika. Mais ces souris mouraient toujours de l’infection à terme.

Puis, ils ont employé un autre modèle murin, dans lequel les souris survivent à l’infection par Zika. Les souris gestantes avaient reçu la chloroquine dans leur eau de boisson, en doses similaires à celles employées chez l’humain, pendant la seconde partie de leur gestation. Chez ces souris, la charge virale est divisée par 20 dans le sang maternel, ainsi que dans le cerveau des fœtus de souris.

Si des études complémentaires sont nécessaires pour déterminer la dose optimale, les auteurs suggèrent que la chloroquine pourrait être envisagée comme traitement préventif et curatif de l’infection au virus Zika chez l’humain.

@Delnis désolé en retour, mais jamais personne n'a dit que la chloroquine n'avait aucun intérêt, on dit qu'elle n'a aucun intérêt dans le cadre d'une infection COVID, d'un point de vue global et statistique.

Spoiler

Une méta-analyse a été nécessaire car il manquait de la cohérence dans le résultats des études, mais avec une série de modèles statistiques cohérent, on peut en déduire une agrégation logique des résultats, qui résumé ça en effet neutre de la chloroquine.

La réflexion sur l'effet placebo, c'était avant tout pour la vanne ^^
Bref, désolé, c'est ma faute en plus, on est parti sur un HS, le sujet de base étant le film. (Si vous voulez les gars on peut faire un autre topic pour continue cette divagation)

Je me répète, afin de recentrer le débat, mais je suis curieux de voir les arguments avancés par le film et les questions posées à propos de la chloroquine, j'en reparlerais après l'avoir vu. Je le regarderai par petite dose, c'est plus facile à caler dans mon emploi du temps comme ça.

Merci pour vos échanges supers même si la vanne je capte pas toujours désolé, je suis un peu à cran sur le sujet depuis 8 mois que ça dure, veuillez m'excuser.

@Godzapon Je dirai même de le regarder à dose thérapeutique. Personnellement, je n'ai pas ce luxe, il va falloir l'ingurgiter en espérant que cela va s'améliorer, ensuite chercher des sources confirmant ou infirmant les dires puis monter un cours dessus le plus rapidement possible afin que cette actualité encore fraîche dans leur esprit puisse être exploitée. en plus, les jeunes sont plutôt friands de ce genre d'interaction.

Pour ceux qui veulent regarder les interview entière de certaine personnalité du documentaire. Pour le moment 3 sont sorties.

Merci @Dryanaide je regarderai ça ce soir

Après je suis lucide, la vérité on la connaitra jamais, ... sur RIEN

@Delnis Si je mets cela ici, c'est surtout pour montrer que les propos des personnes interviewées peuvent avoir été détourné par le montage (ou pas d'ailleurs) et aussi pour que l'on ait la source complète afin de ne pas avoir un bout de phrase sortie de son contexte.

@Dryanaide Oui c'est très intéressant merci, finalement cet exercice sera très éclairant sur les techniques audiovisuelles de manipulation, mais ce docu n'en est qu'un parmi tant d'autres