Le travail va nous suivre jusque dans notre lit... Personellement, si je veux travailler chez moi, c'est à mon propre compte. Si mon patron veut que je bosse chez moi c'est niet. Chez moi c'est pas chez lui. Il peut acheter le terrain à côté de chez moi, m'y construire un bureau si il veut.
Il y en a de plus en plus et pas uniquement pour les handicapés. Ces travailleurs se distinguent des autres comme les prostitués ou le porno en mettant l'accent sur le côté thérapeutique de leur profession, une médecine alternative. Ils travaillent dans un cabinet, ont une salle de consultation, s'habillent avec une blouse blanche.. . J'en connais un, en Tchéquie, chez nous ce serait interdit, il est spécialisé dans la découverte du plaisir sexuel pour les femmes. Pour Info, il ne travaille qu'avec la tête et les mains, jamais avec la bite. Je ne vous raconte pas les discussions à table quand il est là et qu'on a du monde à la maison
je remarque dans ces moments que la frontière culturelle entre l'ouest et l'est est encore aujourd'hui au niveau du rideau de fer. L'ouverture de l'esprit dans les anciens pays soviétiques est sans commune mesure avec les vieux pays traditionnels et conservateurs de l'ouest.
Ce film a pile 100 ans (1920-2020), Bon Anniversaire ! et pour ceux qui vont pousser la porte de la curiosité, la récompense sera énorme:
C'est d'abord une clé pour découvrir l'expressionnisme allemand, un courant artistique très puissant du début du XXe siècle qui concernait tous les artistes: peintres surtout, mais aussi musiciens et là c'est le cinéma à ses débuts et donc pour mieux apprécier Fritz Lang ou FW Murnau.
Cette œuvre n'en finit pas d'impressionner toutes les générations de cinéphiles car en la visionnant on découvre tout ce qui va suivre, les films d'horreur notamment, on y trouve aussi du fantastique, un scénario bluffant, des décors incroyables et à plusieurs reprises on se dit:
"ho mais c'est comme dans Frankenstein, ou dans Dracula, ou dans Fantomas, ou dans King Kong, ou dans Citizen Kane, etc..." oui les réalisateurs ont largement puisé de l'inspiration grâce à ce film devenu culte.
.
GERMANY - 1920 - Robert WIENE
Cast:
Werner Krauss: Docteur Caligari
Conrad Veidt: Cesare
Lil Dagover: Jane Olsen
Friedrich Feher: Franz
Hans H von Twardowski: Alan
Rudolf Lettinger : Dr. Olsen
Le début:
Assis sur un banc, un jeune homme raconte à son voisin le terrible drame qu'il vient de vivre,...
Mon avis sans spoiler:
Très vite on est captivé par l'intrigue et fasciné par les décors, les maquillages, etc... bref une ambiance mystérieuse puis horrifique.
Nous voilà donc en Allemagne en 1919, après la défaite et la boucherie de la WW1, et le courant expressionniste bat son plein. On est donc à l'aube du cinéma, bien sûr muet, et dans la patrie de Fritz Lang (Dr Mabuse, M le Maudit) et FW Murnau (Nosferatu le vampire). Or quand on apprend que les décors ont été justement réalisés par 3 peintres expressionnistes, on mesure à quel point c'était déjà du vrai cinéma avec scénaristes, décorateurs, réalisateurs, etc...
Tout est conçu dans le but d'impressionner, d'exprimer avec force, ce qui est logique pour des expressionnistes . D'abord ces décors qui sont bluffants et perturbants jusqu'à la toute fin. Ensuite les maquillages qui nous projettent dans la naissance du cinéma d'horreur, ensuite la théâtralité du jeu, si on est habitué avec le muet à une gestuelle lourde pour faire comprendre sans les mots les sentiments et les idées, là c'est encore plus spectaculaire et parfaitement logique après le dénouement. Vient s'y rajouter un jeu d'ombres et lumières vraiment génial surtout avec Cesare, qui révèle l'immense acteur du muet Conrad Veidt, le somnambule dont l'accoutrement en collants noirs moulants rajoute encore plus à un visuel spectaculaire réellement novateur.
Je conseille vraiment à tous les cinéphiles de regarder ces 1h10 Oh combien cinématographiquement historiques ! surtout qu'on ne s'y ennuie pas 1 minute.
NB: Surtout ne pas regarder les images google avant de voir le film, car certains plans seront d'impitoyables spoilers
@Shanna a dit dans Empress Ki (Gi Hwanghu) :
Je n'ai pas vu cette série mais en googlant (par curiosité après avoir vu ce topic), je trouve que le visuel est très beau. Les costumes "nobles" coréens ça fait kitchouille en 2020 mais ça doit vraiment représenter un gros travail de finesse.
(Et oui l'histoire fait penser à Mulan !)
Ouais c'est vraiment beau. Après je n'ai pas vu beaucoup de série ou film se passant dans ce contexte, donc je ne peux pas comparer si cette série fait mieux ou pas, mais c'est vraiment beau. La seule série dans un cadre similaire que j'ai vue, c'est Kingdom, mais c'est avec des zombies donc c'est très différent quand même.
Là j'en suis à l'épisode 18. C'est long, chaque épisode dure une heure ! Mais c'est bien et les épisodes passent vite quand même, et c'est addictif.
Faire un film muet en 2011 tenait vraiment du pari fou, et le producteur Thomas Langmann mérite vraiment d'être remercié et félicité d'avoir soutenu ce qui allait devenir un évènement planétaire. Rappelons que ce film a raflé une quantité exceptionnelle de prix, un mélodrame muet, en N&B, qui parle des pionniers du cinéma a visiblement un caractère universel au pouvoir émotionnel comparable à une peinture ou une symphonie, pas besoin de doublage ! tlm comprend!
En ces temps de télé HD, de cinéma 3D, de blockbusters de millions d'euros, "The Artist" c'est d'abord un message pour rappeler que le cinéma ça n'est pas que du divertissement visuel, on ne va pas en salles comme au futuroscope ! l'Art c'est autre chose !
Que dire ? il n'y a rien à jeter
La musique:
Elle est géniale et déjà culte, primé aux Oscars, Ludovic Bource a réussi à nous ré-immerger dans le Hollywood des années 30, le film étant muet, la musique joue un rôle crucial pour appuyer le jeu visuel: lente, rapide, sombre, enjouée, ... elle est parfaite de bout en bout et participe grandement à la charge émotionnelle qui va croissante au fil du drame. Bravo Mr Bource !
la photo:
Le N&B s'imposait pour une telle époque et un tel sujet, et très vite on n'y fait plus attention, mais en plus visuellement les portraits tirent un immense profit de cette technique qui embellit les visages, la qualité des prises de vue, des plans, de la lumière et donc des ombres témoignent d'un soin magistral d'un cameraman redevenu photographe de studio, Hazanavicius a t il bossé aux studios Harcourt ?
les seconds rôles:
Ils sont remarquables, James Cromwell, (Clifton) est d'une élégance et d'une précision très importante, le directeur des studios (Goodman) est aussi très bon, mais même les autres actrices ou acteurs se sont visiblement régalé dans ce qui est finalement pour elles et eux une expérience inhabituelle: devoir se taire et pourtant parvenir à exprimer sentiments et idées, ils ont su relever ce défi !! bravo !!
Bérénice et Jean: J'adore !
Le rôle de leur vie, c'est un duo indissociable, ils sont marqués à vie par ce film qui les suivra toujours, et si Jean (George Valentin) est excellentissime, Bérénice (Peppy Miller) est tout simplement délicieuse, craquante, et tellement belle... Colossale injustice que d'avoir autant mis en évidence Jean alors que sans le brio de Bérénice il n'aurait pas pu briller, merci aux Césars de l'avoir replacée dans la lumière. 
Michel Hazanavicius:
Une standing ovation pour un réalisateur français qui a réalisé un OVNI et qui propose enfin autre chose que les sempiternelles et emmerdantes ruminations névrotiques qu'on nous vomit sans cesse, véritable fléau de l'intellectualisme pédant d'un certain cinéma parisien. 
Après les pépites humoristiques qui furent les 2 OSS, M.H. débarque avec ça, ... Chapeau bas Monsieur !
Un sacré courage, il risquait très gros en cas de fiasco, mais au lieu de ça il vient de se hisser très haut, ...
Un film qui ne lasse tj pas et n'a pas fini de plaire, sans prétention ! l'âme des vrais Artistes
En fait le titre est plutôt "the Artists", avec un S, pour tant de talents !
Surtout l'occasion de voir ou revoir tous ces grands films des années 20 et 30 dont Hazanavicius assume l'inspiration et qu'il adore et nous aussi.
A commencer par le plus évident car c'est en gros le même scenario: "A Star is born", mais aussi plein d'autres il le dit dans ses interviews, c'est un hommage au cinéma muet. Il est clair que celui qui n'a rien vu de ces films passera à coté de beaucoup de clins d'oeil, mais ça n'est pas si grave, car alors sa curiosité le poussera à en découvrir.
Oui si vous kiffez "The Artist" et bien c'est évident, vous aimé un film muet 
et réalisez le vous pouvez aimer le cinéma muet muet, en N&B évidemment, alors pourquoi ça le ferait pas avec les originaux ? Alors profitez de cette révélation pour redécouvrir cette beauté perdue.
sa fiche IMDB où il obtient 7,9 ce qui est excellent, peu de film atteignent ou dépassent 8.
Non mais regardez moi ce triomphe mondial, le film français le plus récompensé du XXIe siècle, sinon qui dit mieux ? ( j'ai pas dit le meilleur hein)
VO: DEATH PROOF - 2007 113 min
Réa: Q Tarentino
Fiche WIKI
Distribution:
Kurt Russell: Stuntman Mike
1er quatuor de filles:
Sydney Tamiia Poitier : Jungle Julia
Tracie Thoms: Kim
Jordan Ladd : Shanna
Rose McGowan: Pam
2e quatuor de filles:
Zoë Bell: Zoë
Rosario Dawson: Abernathy
Vanessa Ferlito : Arlene « Butterfly »
Mary Elizabeth Winstead: Lee Montgomery
Quentin Tarantino : Warren, le barman
mon avis:
Expliqué dans le wiki, QT est fasciné par les cascadeurs et leur voiture qualifiée de "Death Proof", je crois qu'en français on dirait "Trompe la Mort". Et il a souhaité leur rendre hommage ainsi qu'aux films de poursuites des années 70 où les cascadeurs devaient certainement impressionner beaucoup de monde, d'ailleurs dans "Once upon a time in Hollywood', son dernier film et bien rebelote puisque Brad Pitt joue un stuntman au chomage, la mode est passée et les ordinateurs les remplacent.
Autre curiosité, Zoé est une vraie cascadeuse, doublure de Uma dans "Kill Bill", et elle fait une performance époustouflante, car le film est tourné à l'ancienne avec un final dantesque 
Zoé Bell en rose
Sans trop spoiler disons que le film est en 2 parties très similaires, mais à l'issue surprenante, je n'en dirai pas plus. Il semble qu'il ait eu beaucoup de mal à caster son Stuntman, et c'est finalement Kurt Russe, le mythique Snake Plissken de "NY 1997" qui s'y colle et c'est une première pour lui de jouer le bad guy. Perso j'aime tellement le personnage de Snake, que j'ai un peu de mal avec ce film, mais bon c'est un acteur et il doit pouvoir sortir de son image et tout jouer.
Le film se réfère à beaucoup de films des bagnoles que je n'ai pas vu mais que QT visiblement adore, On pense aussi à Mad Max évidemment, ainsi qu'au "Duel" de Spielberg, même s'il n'y a pas de camion ici.
Un film qui révèle aussi sa fascination pour les jolies filles, ça y va les gros plans sur les jambes, les fesses et aussi les pieds, QT adore les pieds des filles 
, pareil dans "Once upon a time in Hollywood' on a droit à une autopsie de voyeur de Sharon Tate (Margot Robbie) et des gros plans sur ses pieds,...
Enfin on a aucune explication sur les motivations du stuntman, hormis
Au final un film qui est très spectaculaire, avec érotisme à gogo, courses poursuites et cascades réelles. Perso c'est pas ma came, mais il arbore un 7 l'IMDB et un 6,7 chez Sens Critique, tj plus rude. Un film magnifiquement construit, ça on ne peut pas le lui enlever.
Empress Ki est une série coréenne historique datant de 2013, en 51 épisodes.
La série raconte l'histoire de Gi Seung Nyang, une femme de Goryo, qui va être ammenée à devenir l'impératrice de Yuan. Ca raconte donc les intrigues politiques dans lesquelles elle est impliquée, et ses histoires d'amour.
La série est disponible sur Netflix.
L'avez-vous vue ? Qu'en pensez-vous ?
Apparemment, la série prend des libertés au niveau de l'historicité, par rapport à la véritable histoire de l'impératrice.
Pour ma part j'en suis à l'épisode 4, et pour l'instant j'aime bien. Il y a un gros côté Mulan.
Si j'avais deux vies je me lancerais bien dans la découverte des JDR papier, mais je suis déjà trop occupé avec les jeux vidéos, les séries,... 
(sans parler de la petite famille)
Par contre j'aimerais bien assister à des parties entre initiés, avec un MJ qui déboite et des membres qui savent ce qu'ils font ! (histoire que les tours ne durent pas mille ans)
La première surprise de ce film c'est qu'il ne sort pas en salles en France, mais quelle bande de demeurés !! Y'en a vraiment marre de ces empêcheurs d'Arts qui privent le public de certains films pour des raisons obscures et généralement minablement financières !! Il faut donc avoir Netflix pour le voir, non mais où va t on ? Après j'ai lu que Garland avait choisi Netflix pour des raisons de libertés créatrices, mouai, enfin on ne saura jamais la vérité de ces "montages".
Bon venons en au film, je vais essayer de ne pas spoiler mais bon c'est jamais évident, de toute façon il vaut toujours mieux voir un film avant de lire quoi que ce soit, vous voilà prévenus.
Le film est centré sur la personne de Lena, biologiste à l'Université, elle vit dans l'angoisse depuis le départ de son mari, militaire parti pour une mystérieuse mission. Le film mélange l'aventure dans une zone inconnue, comme des explorateurs face à qq chose qui les dépasse, et une réflexion sur la mort et surtout l'autodestruction, constante chez les humains et finalement inscrite dans nos cellules programmées pour mourir. Lena l'explique à ses étudiants dans les premières minutes du film et c'est le fil conducteur, le sujet de fond.
Le film contient aussi qqs scènes terribles, gores même, l'une d'elle rappelant énormément le tête à tête entre le monstre d'Alien et Ripley, je n'en dis pas plus, ça sera évident quand vous la verrez. Tout ça pour dire que la réalisation est impeccable, les effets spéciaux sont très réussis, mais bon c'est devenu la règle et ça n'impressionne désormais plus personne.
Non le plus intéressant c'est la trajectoire mentale de Léna, ses sentiments de culpabilité, son intérêt pour cet univers qui est pile poil dans ses cordes et évidemment l'espoir de retrouver son mari. Elle réalise un genre de pénitence, de sacrifice pseudo-scientifique, ...
Je fais un petit up pour signaler que la saison 3 a démarré il y a peu et j'en ai profité pour retourner casser des culs avec mes héros préférés.
Et force est de constater qu'après avoir maté une amie jouer à Overwatch (version Switch) pendant un certain temps je reste bien plus fan de Paladins que du titre de Blizzard, sans doute parce qu'il a une part d'ADN issue des MOBA, avec la personnalisation du héros relativement poussée, un nombre de héros beaucoup plus conséquent (44 vs 31) et qu'il tourne à 60 FPS là ou Overwatch est capé à 30 petits FPS...
Donc s'il vous tente sautez le pas, de toute façon il est gratis.
USA - Canada
fiche Wiki
Résumé:
2049 Los Angeles est une mégapole horrible, et comme en 2019 les unités Blade Runner patrouillent pour chasser les réplicants "déviants". 35 ans après (1982-2017) on va savoir ce qu'est devenu Deckard vieilli de 30 ans (2019-2049)
Mon avis passionné:
Faire une suite au film de Ridley Scott de 1982 devenu culte et même mythique tant il innova et était parfait, qui allait oser ?
35 ans après c'est Denis Villeneuve, le quinqua Québécois qui s'y colle. Oh il en a fait du chemin depuis l'excellent "Incendies" qui le révéla, il s'oriente résolument vers la SF depuis "Premier Contact" et il est prévu en 2019 un nouveau "Dune" , bref il a trouvé son style préféré.
Attention il n'est pas seul, le vieux Ridley Scott n'est jamais très loin puisqu'il participa au scénario, et évidemment Harrison Ford est tj Deckard, qui d'autre de toute façon ?
Fan de la 1ere heure du chef d'oeuvre de 1982, j'attendais une suite avec impatience et inquiétude, et bien content qu'elle existe, c'est à mon sens ce que veulent la plupart des fans. Après la 1ere chose à ne pas faire c'est de comparer, il faut au contraire apprécier la filiation et le respect de l'ambiance.
D'abord le négatif, ça ira vite:
Honnêtement il n'y a que la bagarre à Las Vegas que j'ai trouvé inutile, trop longue et presque ridicule,... et c'est tout
J'ai vu la VF en 2D, qui est parait il mauvaise, ça ne m'a pas trop gêné car il n'y a pas beaucoup de dialogues, je verrai la VO en Blu-Ray quand il sortira.
Ryan Gossling est égal à lui même, décidément trop inexpressif à mon goût, un réplicant n'est pas un automate !!! Buster Keaton est son idole mais lui était un génie ... il y a 100 ans.
mais il y a surtout du positif:
D'abord visuellement c'est une réussite totale car on replonge avec délice dans l'univers BD du 1er opus, ce Los Angeles de 2049 n'est pas plus enviable que celui de 2019, mais ça c'est la faute à PK Dick, ce lanceur d'alerte écologiste avant l'heure. C'est sombre, humide, sale, surpeuplé, bruyant, hyperconnecté, pornographique, ... mention bien pour Villeneuve qui a respecté un cahier des charges graphique finalement incontournable.
Petit clin d'oeil sympathique:
les voitures de police volantes de L.A. sont des Peugeot ! cocorico
Bon la musique
Il y a du bon et du moins bon, surtout ne pas comparer, Vangelis avait créé une symphonie en parfaite symbiose avec le 1er film. Nous sommes 30 ans plus tard, en gros la situation s'est empiré, aussi la musique est quelque peu plus agressive, plus oppressante, donc bien adapté à son époque, mais elle n'est surement pas mémorable, par contre l'ambiance créée est vraiment impressionnante, évidemment il faut un système son digne de ce film, sans ça n'est plus de la SF et ça n'est plus du Cinéma !
Quant aux acteurs:
Harrison est vraiment là pour la forme, mais sa prestation est évidemment parfaite, on le voit seulement ds les 45 dernières minutes, mais bon il se fait vieux quand même, Robin Wright est très bien comme d'habitude, et Gossling fait un tueur très honorable, mais je le répète beaucoup trop figé à mon goût. Mais bon ce genre d'aventure ne leur facilite pas la tache: ambiance sombre, lenteurs, peu ou pas de dialogue.
Au final une suite qui remplit correctement son rôle, dans l'esprit du 1er, et sûrement en prélude au 3e. Dans l'absolu c'est un très bon film de SF, qui ne révolutionne rien, qui est bien réalisé et on passe un très bon moment, la fin est excellente, surtout le superbe parallèle avec la fin du 1er
A suivre ... 
Ange est un groupe rock progressif français .
Son style et son écriture décalés en font la référence du rock progressif en France.
UN LONG DIMANCHE DE FIANCAILLES
Jean-Pierre JEUNET - 2004 - 2h14
Audrey Tautou : Mathilde Donnay
Marion Cotillard : Valentina « Tina » Lombardi
les condamnés:
Gaspard Ulliel : Manech Langonnet « Le Bleuet »
Clovis Cornillac : Benoît Notre-Dame « Cet homme »
Jérôme Kircher : Kléber Bouquet,« Bastoche »
Denis Lavant : Francis Geignard, « Six-sous »
Dominique Bettenfeld : Ange Bassignano, Droit commun
Dominique Pinon : Sylvain
Chantal Neuwirth : Bénédicte
Albert Dupontel : Célestin Poux
François Levantal : Thouvenel
Jean-Pierre Becker : Daniel Esperanza
Jean-Pierre Darroussin : Benjamin Gordes Biscotte
Jodie Foster : Élodie Gordes
André Dussollier : Maître Rouvières
Ticky Holgado : Germain Pire, détective
Julie Depardieu : Véronique Passavant
Résumé:
Mathilde aime Manech, mais la guerre les sépare, accusé d'auto-mutilation il est condamné à mort avec 4 autres poilus, mais Mathilde n'y croit pas et va mener son enquête, comme d'ailleurs Tina à la recherche d'Ange, Alors qu'est il advenu des 5 rebelles bien décidés à ne pas mourir comme les autres en sortant de la tranchée ?
Mon modeste avis:
Bon JP Jeunet c'est un talentueux réalisateur hors normes, il n'a pas fait beaucoup de films mais quels films ! "Delicatessen", "la cité des enfants perdus" et évidemment le cultissime "Amélie Poulain", sans oublier un "Alien", excusez du peu ! bref un grand bonhomme, inventif, besogneux et reconnu jusqu'à Hollywood.
Alors forcément "un long dimanche de fianciailles" a un petit goût de déjà vu, Audrey Tautou, Dominique Pinon, JC Dreyfus, Ticky Holgado,... on retrouve ses acteurs fétiches, ensuite l'ambiance avec son filtre sépia pour faire rétro, les décors hypertravaillés et colorés et les visages incroyables, JP Jeunet aiment "les gueules"...C'est vrai, parfois on se sent à nouveau dans "Amélie, le retour", mais est ce vraiment gênant ? et puis qui n'aime pas se perdre dans le doux et mystérieux regard de la belle Audrey ?
Ensuite la distribution est proprement exceptionnelle:
Tcheky Karyo, Albert Dupontel, Marion Cotillard, Clovis Cornillard, André Dussolier, JP Darroussin, Julie Depardieu, JPaul Rouve, etc... on sent que tlm a voulu participer à ce film, même pour de micro rôles, et c'est tant mieux.
La reconstitution est magnifique et largement primée, le film a quand même remporté 5 César et été nominé 2x aux Oscars pour la photographie et les décors. Et ça se voit, le cinéma n'est il pas d'abord un spectacle visuel ? Que ce soit les scènes intimistes, campagnarde ou dans les tranchées, tout est parfait, ça se souligne je pense, car bien peu de réalisateurs se donnent autant de mal. Les scènes de combat sont très réalistes, les gares plus vraies que nature, mais le plus beau c'est la cote bretonne, avec ces plans larges, tournoyants comme celui du phare (un peu plagié par "Moonrise Kingdom" je trouve), d'ailleurs je ne serai pas surpris que Wes Anderson soit un fan de JP Jeunet, ...
Sur ses fondations graphiques solides vient se greffer une belle histoire: La guerre de 14 à travers les aventures de 5 condamnés à mort pour auto-mutilation, leur exécution des plus étrange et du coup un doute sur leur mort qui déclenche une tenace enquête de nos 2 héroïnes, à la recherche de leur amour.
Vraiment on accroche très vite et on ne lâche plus le film de surprise en surprise. Rappelons que le film est l'adaptation d'un thriller de Sébastien Japrisot, déjà adapté avec "l'été meurtrier", et le duo génial Adjani/Souchon, un film à voir absolument. Alors coté scénario forcément on est servi, originalité, rebondissements, suspense, ... surtout qu'on peut y rajouter l'amour et l'humour omniprésent, ne serait ce que par les "tronches" pas possibles des uns et des autres. JP Jeunet aime ça les tronches
Chaque acteur est pleinement investi comme feu le succulent détective "La fouine" ou le pétillant Dupontel, et que dire d'une Marion Cotillard déjà au top dans un rôle bref mais percutant.
Enfin sur le fond, le film en fait n'est qu'un violent réquisitoire de la guerre et son absurdité, horreurs après horreurs, tout y est dénoncé, avec en tête le cynisme des officiers, comme dans "les sentiers de la gloire", 2 films indispensables en cette période centenaire de la grande guerre, sauf que ce clin d’œil au film de Kubrick n'est pas une caricature anglo-saxonne...
Bref c'est une pleine réussite, une pépite, j'adore tout de Jeunet et celui ci c'est son Grand film !
sans hésiter : 9,5/10
Réalisateur: Georges Méliès
Acteurs: Georges Méliès (Professeur Barbenfouillis)
Sortie: 1902
Durée: 14 min - muet - N&B puis colorisé à la main
Résumé:
Lors d'un colloque d'astronomie, le professeur Barbenfouillis crée l'événement en faisant part à l'assemblée de son projet de voyage dans la Lune. Il organise ensuite la visite à ses confrères de l'atelier où l'obus spatial est en chantier. Il sera propulsé en direction de la Lune au moyen d'un canon géant.
Le lancement réussit. Les six spationautes embarqués découvrent l'environnement lunaire et assistent à un lever de terre. Faits prisonniers par les Sélénites, population autochtone de la Lune, ils parviennent cependant à s'échapper. L'un des poursuivants reste accroché au fuselage de l'obus qui a repris le chemin de la Terre. De retour, les savants sont accueillis en héros et exposent triomphalement leur capture.
Mon avis:
Que dire d'un film muet en N&B, de 14 minutes créé en 1902 ?
D'abord qu'il n'a aucune référence, pas de précédent à copier, ni de technique à apprendre, ... il faut tout inventer, même si Méliès a déjà fait de très nombreux courts métrages dans lesquels il a expérimenté beaucoup de choses. Aussi il faut le regarder comme on regarde une peinture rupestre, un art premier, né du néant, et avoir la fascination de l'ethnologue, la passion de l'archéologue
Il s'inspira évidemment du génial Jules Verne, pour la partie terrestre, puis de HG Wells pour la partie lunaire, aussi c'est un vrai film d'aventures spatiales plein d'humour, on est loin des documentaires des frères Lumière.
On ressent toute la joie des gens passionnés par un nouveau jouet, mais attention le professionnalisme est déjà là avec la participation des danseuses du corps de ballet du Châtelet (les "ponpon Girls") et des acrobates des Folies-Bergère (les Sélénites).
Tout le monde connaît l'image de la lune avec son obus dans l'oeil, or très peu de monde a vu le film, pourtant c'est si facile désormais de trouver ce film historique. C'est quand même le 1er film de SF de l'Histoire aux effets spéciaux déjà élaborés qui mériterait un vibrant hommage par exemple en étant projeté dans tous les lycées de France, oui le 7e Art a bien sa place à l'école il me semble.
Feu !!
Après avoir revu Cléopâtre, j'ai enchainé logiquement avec Ben-Hur, le coffret collector de 2011 du 50e anniversaire. J'ai découvert sur le 3e Bluray les bonus, le film de 1925 offert, mais une version bizarre, très pixellisée, malgré ça j'ai mordu et du coup grâce à Internet j'ai trouvé une bien meilleure version. Ma première surprise fût la très grande similitude avec le film de Wyler, et je me suis fait cette réflexion tout le film.
La 2e surprise fût l'incroyable réalisme de la bataille navale avec cette superbe galère plus vraie que nature et les éperonnages et combats, fichtre tout ça avec les moyens des années 20, chapeau !
Ensuite coté acteurs et actrices c'est splendide, même si Ramon Novarro qui est excellent ne peut rivaliser avec le monstrueux Charlton Heston. Par contre à contrario, le Messala de 1925 est lui bien plus remarquable, quelle bête ! et là il surclasse à l'aise Stephen Boyd.
Surprise délicieuse, des scènes sont colorisées, notamment la naissance de Jésus ou certaines scènes majeures, ces brusques apparitions de la couleur sont du plus bel effet.
Mais la grosse claque c'est la course de chars. D'abord le cirque est incroyable, quel décor ! la tenue de Messala et son casque ailé est devenue culte. Je m'attendais à une dominante de plans larges et lointains et quelques rares gros plans. Bien au contraire, on retrouve tout ce qu'on connait tous ds le film de 1959.
Des travellings latéraux, avec les chevaux alignés, des gros plans sur les pilotes, les roues, il y a mêmes des vues de dessous, bref c'est époustouflant, Niblo a en fait tout inventé ! Cascades avec les éliminations des adversaires, les secours, etc... On retrouve la scène du fouet et des roues qui s'accrochent jusqu'à la victoire de Ben-Hur. J'ai été ébahi de découvrir tout ça et je me suis dis que Wyler 34 ans après ne s'était pas trop foulé coté imagination et réalisation.
Au final c'est quand même 2h24 sans temps mort et un film de 1959 qu'on peut qualifier de copier/coller même si c'est évidemment excellent et que j'adore le Wyler59 
@Hornet J'ai trouvé que les musiques participaient bien à l'ambiance, mais qu'en soit elles n'ont rien de mémorable. En fait je pense que d'ici un an ou deux ce qui me restera c'est le sound design, qui lui par contre est à tomber par terre.
(Et en effet le Palais Blanc ne me dit rien du tout).
Hollow Knight terminé, à 68% en 20h quasi tout pile.
C'était sympa mais pas transcendant. Les mécaniques du jeu fonctionnement parfaitement bien, que ce soient les combats, la gestion des zones débloquées via les nouveaux pouvoirs,... La zik m'a un peu déçu vu qu'au final je n'ai aucun thème en tête en ressortant de l'aventure. Évidemment la DA est magnifique (mais pas besoin de terminer le jeu pour s'en rendre compte).
En fait ce qui m'agace le plus c'est que, à la manière des Dark Souls dont le jeu s'inspire, on te tease un background de folie via les décors et les quelques dialogues parsemant le jeu, pour au final te laisser plus ou moins dans l'ignorance à la fin vu qu'il faut TOUT chercher, faire des croisements sur un tableau façon détective privé pour ne serait-ce qu'avoir un début de réponse... Et ça pour moi c'est un gros point négatif.
@KypDurron a dit dans The Witcher :
@Sylareen a dit dans The Witcher :
Pour l'instant j'ai vu 4 épisodes, donc la moitié.
MAIIIIIIIS j'ai l'impression que la série s'adresse à des gens qui connaissent déjà l'univers de The Witcher en fait.
Je ne peux qu'être d'accord avec ton constat : j'ai joué aux trois jeux Witcher et je me sens perdu la moitié du temps... Y a pleins d'éléments importants qui sont simplement évoqués (rien que la Conjonction des sphères), des lieus qui sont cités sans qu'on se rendre vraiment compte de leur localisation (et c'est là que tu te rends compte du génie du générique de GoT),...
Après avoir regardé les trois premiers épisodes je suis un peu dubitatif et j'hésite vraiment à continuer.
Ouais, j'ai l'impression qu'ils ont voulu donner aux fans ce que les fans attendaient (enfin sauf pour Triss), mais que du coup si on n'est pas fan, bah on est un peu perdu car rien n'est trop expliqué.
Je pense aussi que ça vient du fait que les premiers bouquins sont juste des nouvelles, pas forcément par ordre chronologique, avec parfois de longues périodes entre chaque nouvelles, et que ça passe en livre mais moins bien en série.
Putain j'ai rarement été aussi fier de moi : diminué par les heures de sommeil en retard et le ventre qui danse la gigue, j'ai quand même réussi à battre les six gardiens qui bloquaient le passage vers l'observatoire.
, suivi de l'émouvante rencontre de Deckard avec sa fille... Vivement la suite 