Hé voilà amateurs de @Quiz : nouvelle semaine, nouveau thème à trouver. Comme d'hab, à chaque jour son indice... et pour moi l'éternelle question de savoir s'ils seront trop faciles ou trop difficiles. Bonne réflexion à tous !
Quand on a trop roulé à coté de la piste et qu’on est ensablé, on est souvent bien content de tomber sur un mec qui sort sa pelle, à condition qu’il jacte pas de trop ! Rappel : Si vous avez la solution, ne répondez surtout pas directement ici. Seuls les messages privés à @Orabig sont acceptés. >>Les règles sont ici...<<
Chez les agents secrets, c’est toujours assez risqué de tendre des pièges à son chef. Ca peut se retourner très rapidement contre vous. On peut même y laisser sa peau ! Rappel : Si vous avez la solution, ne répondez surtout pas directement ici. Seuls les messages privés à @Orabig sont acceptés. >>Les règles sont ici...<<
A la sortie de la séance, j'ai trouvé que j'avais passé un très bon moment. Je comprends assez bien que certains n'aient pas aimé le film, en reprochant à Wes Anderson d'avoir faire une caricature de Wes Anderson, tellement le visuel est mis en avant, et l'utilisation systématique des symétries et des couleurs saturées atteint ici un paroxysme...
On a peut-être un scenario légèrement moins complexe et travaillé que les autres films du réalisateur, et on est, comme le redoutait @Doc-Cranium, devant une succession de plan tous plus impeccables les uns que les autres.
Mais pour autant, j'ai trouvé que les personnages (un des points fort du cinéma de WA) et les relations entre eux sont intéressants. C'est drôle, les acteurs sont parfaits, l'originalité est là...
Ok, donc Wes Anderston a exacerbé son propre style, et on sent bien que chaque plan est travaillé à la perfection, mais quand on aime on en redemande.
Est-ce qu'on reproche à Escher d'être trop géométrique ? Est-ce qu'on trouve qu'il y a trop de couleur dans un Mondrian ? Je ne crois pas. Alors ne boudons pas notre plaisir quand on regarde Asteroid City.
Bref, en résumé, j'ai trouvé que c'était un film à la beauté formelle très léchée, mais où le fond ne fait pas défaut pour autant. On sait ce qu'on va voir, et on est pas déçu. Et rien que ça, de nos jours, c'est déjà assez rare pour être signalé...
Je suis entièrement d'accord avec @Elenwey. Je suis absolument certain que tu fais partie des "honnêtes", depuis que tu as mis les miettes. Ca correspond exactement au thème ("un truc qu'on trouve dans un tiroir") et aux conseils donnés par Shanna ("l'image avec un lien le moins évident possible avec le thème, pour ne pas donner trop d'indices aux bluffeurs")
Et il est évident que si tu étais un bluffeur, en voyant toutes les autres images (divers ustensiles qu'on trouve dans une cuisine), jamais tu n'aurais pris le risque de proposer des miettes
Bon, alors j'ai re-re-re-revu ce film cette semaine, et j'ai re-re-re-adoré. Alors je suis venu donner mon avis ici, et je suis assez surpris par ce que j'ai lu plus haut.
Plus je regarde ce film, plus je me dis que c'est un des meilleurs films de science fiction que je connaisse (et sans conteste le meilleur qu'on ait vu depuis très très longtemps)
Je vais passer rapidement sur la photographie qui est tout simplement magnifique. Certaines images sont tellement belles que ce film aurait pu par moment être un film de Terrence Malick (si les films de Terrence Malick étaient intéressants)
Alors, certes, il y a quelques raccourcis et quelques aspects qui semblent incohérents pour des raisons scénaristiques.
Pour moi, la plus grosse incohérence est le fait que la linguiste soit capable de comprendre puis apprendre la langue écrite des heptapodes en si peu de temps. On passe en quelques scéances d'un vocabulaire concret ("Ian marche") à des concepts beaucoup plus abstraits comme "processus de mort" ou "offrir arme/outil", sans expliquer comment toute ce transfert de connaissance a été possible.
Mais ça ajoute une fluidité nécessaire à toutes les scènes de communications avec les aliens de la deuxième partie du film, ce qui pour moi, justifie largement le raccourci.
Par ailleurs, je rejoins l'avis de Shanna sur le fait que le personnage joué par Jeremy Renner est un peu sous-exploité. On présente les deux personnages principaux comme un binome, l'un s'occupant de l'aspect "scientifique", et l'autre de l'aspect "linguistique" (bien qu'il soit étrange d'opposer les deux, puisque la linguistique est une science humaine, mais bon). Mais pourtant, c'est bien le personnage joué par Amy Adams qui finalement est la seule à avoir un rôle déterminant dans l'histoire.
Mais n'est-ce pas rafraichissant de constater qu'un personnage masculin puisse - pour une fois - servir de faire-valoir au personnage central, féminin ?
Par ailleurs, je lis dans les avis ci-dessus des reproches faits au film avec lesquels je ne suis pas d'accord, et qui relèvent plutôt de l'incompréhension. Sans doute qu'un deuxième visionnage pourrait en changer certain.
Je pense surtout au commentaire de @Sylareen :
Et autre moment confus, les militaires qui font exploser une bombe dans le vaisseau.
Pourquoi ? Qui ? Qu'est-ce qui se passe après ? C'est tellement random, ça tombe comme un cheveu sur la soupe et après on n'en reparle plus jamais...
Clairement, je pense que quelqu'un s'est endormi pendant quelques minutes devant le film Parce que c'est au contraire extrèmement bien amené et expliqué à plusieurs reprises avant et après l'explosion (certes de façon "un peu" subtile... Pour une fois qu'un film américain est subtil bon sang !).
Je ne vous ferai pas l'insulte de vous expliquer dans le détail le pourquoi du comment. (sauf si quelqu'un le demande)
En tout cas, le thème central du film, qui est la divergence profonde de point de vue entre les deux personnages, m'a, moi, fait réfléchir. J'ai l'impression que j'ai un avis évident sur le sujet, mais cela m'a amené à me poser des questions.
(Thème central : si vous connaissiez l’avenir et que vous saviez que votre futur enfant allait mourir jeune, lui donneriez vous quand même la vie ?).
Mon avis (et c'est peut-être l'avis de beaucoup de gens, mais ce n'est pas celui du personnage principal) est que la réponse à cette question est évidemment "non". Mais si on essaye de pousser le raisonnement un peu plus loin, on peut se demander si la réponse est la même si cette certitude devenait une possibilité à 90%... Ou à 80%... Ou à 50% ?... A partir de quel niveau de probabilité que quelque chose pourrait tourner mal, est-ce que cette response n'est plus évidente ?
Dans le monde actuel, où nous savons à peu près tous que l'avenir de notre planète n'est pas des plus roses, à partir de quel moment est-ce que le désir de donner la vie cédera face aux angoisses d'un futur incertain ?
Bref, j'ai adoré ce film, et même si je déteste l'exercice réducteur qui consiste à classer des films, celui-là fait clairement partie de mon panthéon.
@leapierce J'adore ces jeux, et je les trouve extrèmement bien faits !
Je suis un fan d'escape games, et j'en ai fait plusieurs (des vrais, en grandeur nature) avec des collègues ou en famille avec mes grands.
On pourrait se dire "mouais, avec un jeu de cartes, ca n'est pas aussi bien", mais en fait, à chaque fois je suis bluffé par la qualité et l'originalité des énigmes.
Evidemment, le degré de rejouabilité est de zéro, puisqu'une fois qu'on a terminé une aventure, on ne peut plus la refaire. Mais c'est pas très grave, car il y a beaucoup de boites différentes, et que comme elles ont assez de succès, c'est le candidat parfait pour des échanges (au boulot, on s'échange souvent les boites qu'on a déjà fait).
J'essaye toujours, autant que possible, d'éviter de tomber dans le travers facile du "c'était mieux avant". Le passé a l'avantage d'avoir été filtré au crible de la mémoire sélective. L'histoire retient les pépites, et laisse généralement tomber dans l'oubli les sombres bouses qui les entouraient (et c'est tant mieux).
Du coup, il est assez difficile quand on est plongé dans une époque de comparer la production actuelle avec celle d'il y a plusieurs décennies. On a pas encore le recul pour ça.
(ça vaut pour le cinéma, mais aussi la musique. Si la "musique des années 80" est assez souvent plébiscitée, on oublie que beaucoup de productions de l'époque étaient des merdes sans intérêt, auxquelles on devrait comparer ce qu'il s'entend actuellement sur nos ondes, si on voulait être honnête...)
Ca ne m'empêche pas de trouver que la musique actuelle c'est quand même à 90% de la bonne grosse bouse... Mais je m'empresse d'ajouter que c'est mon avis personnel, et surtout que "c'était pareil avant"...
Tout ce que j'ai à dire, c'est que c'est un homme libre... Rappel : Si vous avez la solution, ne répondez surtout pas directement ici. Seuls les messages privés à @Orabig sont acceptés. >>Les règles sont ici...<<
L'indice de la semaine dernière parlait déjà de prison : pour la plupart, être en prison c'est ne pas pouvoir sortir. Mais pour les SDF, la prison, c'est de ne pas pouvoir entrer !
Rappel : Si vous avez la solution, ne répondez surtout pas directement ici. Seuls les messages privés à @Orabig sont acceptés. >>Les règles sont ici...<<
