Messages postés par SKULLKIDDD

L'os pénien est en fait quelque chose de très fréquent chez la plupart des mammifères, primates compris. A l'heure actuelle, les scientifiques ignorent comment ça se fait que l'Homme en soit dépourvu.

Si certains veulent découvrir, ils viennent de sortir un "best-of de la route des vacances" d'une durée de 4h20 !!!

La ville dans laquelle j'ai grandie restera surtout pour moi le souvenir d'une improbable campagne lors des municipales de 2020. Ca me fait penser que je devrais le raconter dans un topic à part. En attendant, sachez juste que ça concerne Johnny Hallyday.

J'aime beaucoup Melville, mais parfois on dirait qu'ils se ressemblent tous, surtout vers la fin

@jool Il paraît que les concerts sont oufs

Stéphane Bellanger est un artiste principalement musical mais surtout chelou dont je ne sais pas vraiment pas quoi penser. Il est surtout connu pour sa participation au groupe de punk-rap Stupeflip où il interprète le braillard personnage de Cadillac qui a la particularité de ne pas vraiment avoir de distinction avec son interprète (à la différence des personnages qu'interprète Julien Barthélémy).

Il est assez difficile de rassembler des informations à son sujet. On sait qu'il vient du village de Cadillac dans le Lot, d'où son pseudonyme, et qu'il a fait les arts-déco. Il a réalisé des court-métrages bizarres dans lequel il tient tous les rôles et a ensuite créé le personnage de Bruno Candida (en faisant techniquement un des premiers youtubers francophones). Il aurait aussi commencé la comédie dans une pièce de théâtre montée par François Rollin et Edouard Baer.

Son œuvre la plus connue est "Originul" un album bruitiste vendu comme une "ode à la stupidité". Je l'ai écouté et n'avais pas aimé du tout si ce n'est les premières tracks et notamment Débile que j'écoute régulièrement.

Bref même si je ne pige rien à ce mec, il m'est grandement sympathique et j'ai hâte de voir ce qu'il fera par la suite.
Ah, et après plus de six ans d'absence et une participation à La France à un Incroyable Talent, Bruno Candida a fait un comeback surprise.

Il s'agit de textes plus ou moins long qui sont copié-collé par les internaute pour les détourner et leur donner une fonction comique. En connaissez-vous ? Je les stock sur un fichier personnel. En voici quelques célèbres :

Puceau

Puceau moi ? Sérieusement ^^ haha on me l avait pas sortie celle la depuis loooongtemps demande a mes potes si je suis puceau tu vas voir les réponses que tu vas te prendre XD rien que la semaine passee j ai niquer dont chuuuuut ferme la puceau de merde car toi tu m as tout tout l air d un bon puceau de merde car souvent vous etes frustrer de ne pas BAISER ses agreable de se faire un missionnaire ou un amazone avec une meuf hein ? tu peux pas répondre car tu ne sais pas ce que c ou alors tu le sais mais tu as du taper dans ta barre de recherche « missionnaire sexe » ou « amazone sexe » pour comprendre ce que c etait mdddrrr !! cest grave quoiquil en soit....pour revenir a moi, je pense que je suis le mec le moins puceau de ma bande de 11 meilleurs amis pas psk j ai eu le plus de rapport intime mais psk j ai eu les plus jolie femme que mes amis ses pas moi qui le dit, ses eux qui commente sous mes photos insta « trop belle la fille que tu as coucher avec hier en boite notamment! » donc après si tu veuxa

MMA

Sans rigoler. Je pratique la MMA depuis maintenant 6 ans, de la boxe en parallèle depuis 7 ans, je pourrai. Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kg. J'ai une vitesse de fou, et des réflexes identiques à ma vitesse. J'ai juste à l'attendre qu'il me charge, l'esquiver et lui donner des bonnes patates dans la tête. Je le lâcherai pas à la moindre erreur, le gorille est fini. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que ce soit. N'importe quel homme un minimum entraîné peut vaincre un gorille avec un couteau déjà. À main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.

Rick et Morty

Pour être franc, il faut avoir un très haut QI pour comprendre Rick et Morty. L'humour est extrêmement subtile, et sans une bonne compréhension de la physique théorique la plupart des blagues passeront au-dessus de la tête du téléspectateur typique. Il y a aussi l'approche nihiliste de Rick, qui est habilement tissé dans sa caractérisation- sa philosophie personnelle s'inspire grandement de la littérature de Narodnaïa Volia, par exemple. Les fans comprennent ces trucs; ils ont la capacité intellectuelle pour vraiment comprendre la profondeur de ces blagues, pour réaliser qu'elles ne sont pas juste drôles- elles signifient quelque chose de profond à propos de la VIE. En conséquence les gens qui n'aiment pas Rick & Morty sont VRAIMENT idiots- bien sûr ils n'apprécieraient pas, par exemple, l'humour dans la phrase d'accroche existentielle de Rick "Wubba Lubba Dubb Dubb", qui en soi est une référence cryptique à l'épique russe "Pères et Fils" de Tourgueniev. Je souris en ce moment même rien qu'en imaginant l'un de ces niais écervelés se gratter la tête dans la confusion pendant que le génie de Dan Harmon se déroule sur leur écran de télévision. Quels imbéciles.. j'ai pitié pour eux.
Et oui, au fait, j'ai bel et bien un tatouage Rick & Morty. Et non, vous ne pourrez pas le voir. C'est juste pour les yeux des femmes- et même là elles doivent démontrer qu'elles ont autour de 5 points de mon QI (de préférence plus bas) avant. Rien de personnel, petit

@une-fille Bien sur : il s'agit de la classe prolétaire ! Unis-toi, camarade !

J'ai trouvé ça qui m'a l'air de correspondre

Bienvenue, personne au meilleur pseudo possible

@sylareen Le voici

10- Les flashbacks

Ils n'apportent rien : qu'ils soient dans le film ou non, ça n'aurait pas changé grand chose. Ca alourdi même le récit, créant des pauses inutiles. Quant au dernier qui nous expose le trauma d'Arthur pour nous expliquer pourquoi il ne tue pas Lancelot, ça n'a pas vraiment d'intérêt non plus, on ne comprend pas pourquoi le trauma ne nous a pas été dit plus tôt et ça appuie là où ça ne devrait pas. Ca aurait été plus fort si Arthur refusait de tuer Lancelot juste car il n'est pas comme lui. En plus c'est frustrant car le personnage de la femme masquée était l'élément intrigant de la campagne de promotion mais elle n'est là qu'une minute à l'écran et ne sert qu'à se faire tuer.

9- La fin

Retour au point de départ. Ca finit en queue de poisson là où ça pourrait commencer à devenir intéressant. Cette fin me donne l'impression d'avoir vu deux heures de bande annonce pour le reste de la trilogie, encore plus avec la scène post-générique pour nous signaler "ah et puis il est encore là, lui". Il paraît qu'Astier veut raconter ce qu'il s'est passé durant les huit ans avant le film, il aurait peut-être mieux fait de la faire là.

8- Le montage

Il est horrible, c'est filmé n'importe comment, ce qui impacte les points suivants. Ca cut tout le temps ; peut-être est-ce pour trancher avec les plans fixes de l'époque des quatre premières saisons, mais ça rend le tout moche et ça diminue les impact de l'action et de l'humour. Alexandre Astier est lui-même chef monteur et il faut qu'il délègue, il ne peut pas faire toutes les tâches du film.

7- Le rythme

Corolaire du point précédent, tout est mis sur le même rythme, c'est-à-dire trop rapide. On ne se pose jamais et on assiste donc à une suite d'évènements sans ressentir la moindre émotion. Les ellipses donnent l'impression que les personnages se téléportent alors que c'est censé être un immense pays.

6- Arthur

On ne comprend jamais ses décisions. J'ai cru comprendre où Astier voulait en venir, c'est une espèce de figure christique qui se bat contre l'obscurantisme environnant. Mais par exemple dans la première partie il dit ne plus vouloir être roi, et sans qu'on sache trop pourquoi il va chercher Excalibur. Il a passé toute la série à détester Guenièvre et tout d'un coup il l'aime. Sa relation avec Lancelot pourraient être intéressante, mais on ne sait pas ce qu'il pense de lui et on les voit juste se battre. Et pourquoi tente-t'il de se suicider à la fin ? Et pourquoi il ne tente plus après ?C'est un problème plus global, j'y reviendrai.

5- Cheap

On dirait un jeu de rôle grandeur nature. Aucun souffle épique durant les batailles, les décors sont petit et surtout il n'y a que peu de figurant. On nous dit que les Saxons pillent le royaume, on les voit racketter trois paysans ; on nous dit que Lancelot est très méchant, on le voit juste être ronchon et silencieux. Le pays fait désespérément vide. Le comble étant le siège de Camelot à la fin : le château est bombardé mais on ne voit que les cinq même personnages s'enfuir et un peu de poussière tomber dans une seule pièce. Le film à coûter quinze millions d'euros, j'ai l'impression qu'il a tout dépenser en acteurs connus.

4- L'absence d'antagonisme

Arthur réussit tout très facilement. Lancelot se contente d'être renfrogné dans son château à la manière d'un docteur Gang en col roulé. Léodagan n'a plus d'armée ? Les Burgondes arrivent et lui donnent des tourelles. Excalibur n'a plus de pouvoir ? Pas grave, elle en regagne quand y'a besoin. Je n'ai jamais eu l'impression que le parcours des héros était difficile, tous les problèmes se résolvent très vite. Arthur arrive même à s'évader avec un tunnel alors que Lancelot, l'homme le plus puissant de ce coin du monde, le cherche sans relâche depuis dix ans.

3- Trop de persos !

Les personnages de Kaamelott étaient une grande force de la série et sont la plaie du film. Il y en a tellement que le film ne sait plus quoi en faire. Après les vingt premières minutes disparaissent Clovis Cornillas, Guillaume Gallienne, Alain Chabat, Géraldine Nakache et même Vénec qui était pourtant un personnage important de la série. Non seulement Astier veut mettre tous les personnages cultes mais il en ajoute des nouveaux à toutes les sauces. La plupart ont une utilité scénaristique : l'amant de Guenièvre est là juste pour justifier le fait qu'Arthur sache où elle se trouve ; le frère de Perceval est là juste pour justifier le fait qu'Arthur atteigne Excalibur ; Merlin est là juste pour creuser un tunnel ; Melwani est là juste pour qu'un garde se fasse voler la clé ; etc. Certains même sont là sans que je ne me l'explique : à quoi sert Gauvin ? A quoi sert de faire revenir le tavernier ? Pourquoi deux chefs saxons différents ? Pourquoi, ô grand pourquoi, passer tant de temps sur Clovis Cornillac au début alors qu'il ne sert à rien ? Du coup, on remarque plus facilement la disparition de certains personnages : il est où Yvain ?

2- Les personnages sont nuls

Tous. A force d'être nombreux, ils font de la figuration. Là où la série leur donnait de légère différence, ici ils sont tous bêtes pareils. Perceval et Karadoc sont indissociable. Léodagan et Séli ne sont plus aussi comiques. Quel est l'intérêt de faire revenir Loth, Dagonnet, le jurisconsulte et le père Blaise, tous les quatre, pour au final de faire que dire ce qu'il se passe et s'enfuir à la fin ? A part Arthur aucun n'a d'évolution, ils se contentent d'être des pions. Et déception suprême : Lancelot qui aurait pu être un personnage fouillé ne se contente que d'être le méchant de base dans son château, à échanger trois coup d'épée et d'avoir un rire un peu dérangé.

1- Pas drôle

J'étais dans une grande salle qui est restée silencieuse. J'ai du rire trois fois. Et pourtant, chaque scène à son lot de réplique qui se veulent drôle mais ça ne marche pas : on dirait du pilotage automatique. Et puis les blagues durent des plombes. Le moment ou Arthur demande à Perceval et Karadoc d'aller monter la garde est long et vu cent fois dans la série ; la scène du jeu gallois repose sur une seule blague qui est globalement un chante-sloubi. Et pour un film Kaamelott, c'est la loose.

Admissible aujourd'hui à la deuxième dose. Mais vu que je commence mon stage demain, moyen chaud d'être malade maintenant

Pourri. J'ai pu écrire pour mon frère un "top 10 de pourquoi c'était pas bien".

Cela fait une semaine que je me suis lancé un défi un peu débile : lire chaque jour un article Wikipédia au hasard en entier. Ca permet de développer culture et curiosité mine de rien. Jusqu'ici je ne suis pas tombé sur d'énorme pavé, mais ça va arriver un jour ou l'autre.
Pour le moment, j'ai lu ça :

1. Un Mariage à Part - BD, cinquième tome de "Donjon Zenith", scen. Lewis Trondheim et Johann Sfarr, illus. Boulet (2006)
2. Fair Game - film de Doug Liman (2010)
3. 1439 en santé et en médecine
4. (676) Melitta - astéroïde de la ceinture principale
5. Société d'études scientifiques et archéologiques de Draguignan et du Var - société savante fondée en 1855
6. Paroi de Glace - roman de Yasushi Inoue paru en 1956
7. Arrondissement de Rein-Neuss - division administrative de l'Allemagne

@vodka Non mais c'est pas horrible hein mais c'est juste un sous-j-horror

@vodka J'ai vu The Eye des frères Pang, c'était déjà pas si ouf

@vodka J'ai même créé le topic qui lui est consacré.

@vodka Cependant, j'approuve l'utilisation du terme misomuse

@egon Non c'est un groupe secret de fasicstes où on te demande avant d'y entrer ce que tu penses de la non-binarité en genre et ce genre de truc

@vodka Ca dépend, certains le trouvent formellement laid