@Dirty-Cop a dit dans Nosferatu - A Symphony of Horror :
@want-wish N'empêche, un vrai méchant doit susciter le dégoût chez le spectateur. Chose rare quand on en fait le personnage principal, puisque aussi répugnant soit-il, le spectateur s'attachera quand même à lui, et ne le verra plus comme un méchant. Syndrome de Stockholm bonjour.
Ben pour le coup Nosferatu gagne c'est certain!!!
@Dirty-Cop Voilà t'as compris l'idée les vrais méchants sont ceux qui n'ont pas de vrais gentils en face
@Dirty-Cop C'est parce que tout le monde sait que c'est elle qui gagnerait même face à une armée
@Delnis La guerre est déclarée
Générique de "je vous le donne en mille"
@Delnis , mon petit... Je te vois venir avec ce topic qui tombe un peu trop bien
Je m'en veux presque de ne pas y avoir pensé avant, pourtant je suis la reine du spam.
Sinon pour en revenir au sujet, je ne les ai jamais vu aucun.
@Wolfen on s'approche de la réponse ça chauffe même
@Dirty-Cop Carrément grand vainqueur même !!
@Wolfen et @Noodle Nope la scène, le film, l'histoire se passe en Europe
Désolée retard j'ai été déconnectée et mon code je l'ai retrouvé mais déjà oublié, faut pas que cela se reproduise!
@Dirty-Cop Mon dieu, t'es un monstre!!! J'ai pleuré pour Dragon 3, la seule au ciné qui chialait c'était moi (personne ne se moque)
@Noodle bienvenue ici on t'attendais et nope, pas le même genre plus vieux
@JL Mais on l'a pas vu et puis les clés c'est plus d'actualité maintenant on dit tous: Alohomora
@Dirty-Cop Je ne m'en souviens plus beaucoup, seulement qu'il m'avait fait rire. En DreamWorks Dragon est génial (mon préféré je connais des répliques par coeur), il est assez drôle aussi mais moins que Shreck.
Spirit et Abominable sont très biens aussi. Moins fan de kung Fu panda ou Madagascar pour ma part
@Dirty-Cop c'est un des plus drôle ça c'est certain et puis les personnages sont vraiment sympa, c'est vrai
@Dirty-Cop pas sur pour cette affirmation, il y en a des tonnes des films d'animation vraiment biens:
Le château ambulant
Your name
Dragon
Abominable
Anastasia
Pleins de Disney aussi
Zootopia
Et j'en oublie des tonnes
Je reconnais que Shreck est pas mal non plus c'est vrai!
@Dirty-Cop Félicitations pour ton changement de registre 
Je relance avec
-Toutes les richesses du monde je ne pouvais pas les avoir avant bien sur, mais il y avait toujours quelque chose qui manquait. Dans toutes les affaires que j’ai tentées, je le vois aujourd’hui, ce n’est pas moi qui ai échoué. Il y avait toujours quelque chose qui manquait et même si j’avais su ce que c’était je n’aurais malheureusement rien pu y faire. On ne peut pas créer cette chose mais pourtant c’est elle qui fait la différence entre le succès et l’échec.
-La chance ?
-La guerre.
Vo
-In every business I tried, I can see now, it wasn’t me that failed. Something was missing. Even if I’d known what it was, there’s nothing I could have done about it because, you can’t create this thing. And it makes all the difference in the world between success and failure.
-Luck?
-War.
@JL J'ai une vision un peu à part des choses que je regarde ou je lis mais je vais tenter d'expliquer suite à ton commentaire, ma vision des choses sur ce personnage qu'est Dexter (je surkiffe cette série)
Dexter est tout d'abord présenté comme un tueur de tueur en série. Donc là, on se dit: oui il tue mais c'est pour mieux, en fait. Bon en n'admettant que le mec soit le plus orgueilleux au monde, et qu'il pense que sa justice est meilleur que la justice des hommes, il n'empêche il est quand même enquêteurs, procureur, juge et bourreau. Les possibilités d'erreurs sont nombreuses. Mais bon passant notre système judiciaire est actuellement tellement incohérent que ça peut se tenir.
On continue donc Dexter est un homme qui ne montre que de fausses émotions quand il dègne en montrer en société. Néanmoins les émotions qu'il manifeste durant le passage à l'acte ne sont pas feintes et semblent être suffisamment intense pour le pousser à recommencer encore et encore.
On apprend au fil des épisodes que c'est son père adoptif qui lui a appris à choisir, et chasser ces victimes, qui lui a appris à suivre un modus operandi lui permettant de couvrir ces traces. On parle ici d'un homme bon. Un homme qui a adopté un petit garçon retrouve dans une marre de sang, qui tue des animaux pour le plaisir. Et ce père lui apprend à s'intégrer dans la société, à s'y cacher, et à se rendre utile. Il donne à son fils sans même essayer de le changer, les clés pour y être heureux et cela même si la seule émotion ressenti est celle créé par le meurtre. Mais même là, Dexter est incapable d'aimer son père adoptif, il le reconnais lui même. Il le respecte mais ne l'aime pas.
Dexter par donc avec une absence d'émotion, donc une absence de jauge personnelle lui indiquant si ce qu'il fait et bien ou mal. On ne pourrait donc pas le qualifier de méchant avec seulement ces informations. Mais son absence d'émotion n'est pas totale puisqu'il éprouvé du plaisirs à tuer et torturer ses victimes. Là se trouve sa cruauté. Malgré le conditionnement de la société il continue de tuer alors même qu'il sait, intellectuellement, qu'il ne devrait pas car ce n'est pas à lui seul de rendre la justice. Comment ne pourrait on pas le qualifier de méchant alors que la seule chose qu'il lui fasse plaisir dans la vie est la souffrance ressenti par les autres?
J'ai encore écris un roman, désolée.
C'est un livre qui m'a plu, même si ce n'est pas le genre de livre dont j'ai l'habitude (ce qui explique le moyen plus dans le topic abécédaire (plus ce sont les livres que je trouve bouleversants)).
Il est très court mais marquant. Merci pour cette découverte. Je le recommande, il se lit très facilement et rapidement.
Fini le challenge février avec la proposition de Noodle. Je dépose mon avis sur le topic!
