Messages postés par want.wish

@Guizmo je ne comprends pas ton idée. Peux tu développer s'il te plaît ?

Bon @Noodle les résultats approchent et j'aurais fait de mon mieux. Tu ne m'en voudras pas mais je crois que je vais devoir changer ma signature

Spoiler

voir ce clown sur tous mes post me perturbe légèrement

@JL a dit dans [Est-ce que diriger c'est avoir du pouvoir ?](/post/139593

Quand un grand cuisinier dirige sa brigade, a-t-il pour autant du pouvoir sur eux ?

Ben s'il a le droit de le virer et que l'autre a des obligations financières...

Peut-il leur faire faire ce qu'il veut ?

Non il y a des textes, faut il les connaître et que l'autorité les fasse respecter....

Le pouvoir n'est pas à celui qui le veut, mais de ceux qui le lui accordent.

Une majorité impose un choix à une minorité dans une société comme la nôtre donc la question se pose.

De nos jours, j'ai l'impression que les gens accordent bien trop de pouvoir à tout et à n'importe quoi.

Je confirme je pense pareil.

N'est-ce pas là, la démonstration de la plus grande des manipulations qui a commencé si loin que personne n'arrive à s'en souvenir.

Manipulation ou instrumentalisation je ne sais pas, certains sont bien contents quand même et ne veulent surtout pas perdre leurs avantages...

@JL tu "contextualises" ta réponse alors que quand je t''ai demandé de préciser tu a généralisé. Tu utilises donc une des choses que tu reproches puisqu'en éloignant ma réponse de son contexte tu lui donnes une force qu'elle n'avait pas (tu déformes la réalité des propos dans ce cas)

L'argent, tu peux dire non si tu en as déjà assez pour vivre. Osez dire que ne peuvent se faire acheter en général (sans un contexte) que ceux qui ont des principes c'est de la pure démagogie. Il est beaucoup plus aisé de le penser lorsqu'on a mangé et qu'on ne voit pas ses proches souffrir jusqu'à mourir par manque d'argent. Je ne pense pas mais c'est que mon avis que les principes et la morale aient beaucoup de poids face à la survie ou même à la peur de mourir (la sienne ou ses proches). La morale elle même est un concept sociétale puisque elle ressort et s'adapte aux textes normatifs. Elle ne sera pas la même sinon. Le vol est un délit je le rappelle, ne pas donner à manger à une personne dans le besoin n'en est pas un du moment qu'elle n'est pas en dangers et qui peut le dire.

Un exemple contextualisé puisque ta réponse implique que tu souhaites une réponse contextualisé : récemment nous avons entendu notre gouvernement par le biais des médias nous imposer une attestation de sortie. Les réseaux sociaux (contre pouvoirs selon toi) ont fait circuler des articles et témoignages d'avocat (juristes) disant cette obligation n'en est pas une. Donc les personnes se sont révoltées "mon dieu, je me suis fais arrêtée et on m'a donné une contravention parfaitment injuste" (je dirai même illégale) mais cette brave dame a t elle tout autant que les autres contrevenants, engorgés les tribunaux en contestant cette contravention (tribunaux sui eux constituent textuellement, normativement un contre pouvoir)? Et ben la réponse est assez simple même sans chiffre puisque les tribunaux d'instance ne sont pas engorgés par les contestations malgré le nombre alllucinant de contraventions dressés dans ce cadre. Pourquoi ? Deux raisons selon moi, elles sont dressées par une autorité (qui détient le pouvoir)et une contestation est un risque de majoration importante de l'amende (jusqu'à 750€ je crois). Et même si la logique voudrait qu'on écoute les juristes qui disent attention ne payez pas renseignez vous, il faut soit une bonne connaissance des textes soit de l'argent pour se renseigner. Tout en sachant que si vous vous trompez le risque est de devoir payer une amende plus importante que la première déjà énorme. Je suis certaine que la plupart des personnes n'ont pas contestée malgré les injustices flagrantes seulement parce qu'elles ne le pouvaient pas par manque d'argent et imposé un pouvoir arbitraire dans ce cas car illégal ne constitue t il pas une violence envers les personnes dépendantes économiquement les contraignant ? Qui a le pouvoir donc ce cas?

je vote pour Nico

@JL non je ne crois pas car on n'est plus dans une période où la force commande puisque la force est elle même commandée par l''argent et donc dans le cadre d'une direction, du pouvoir acquis par la crainte, celui qui détient l'argent détient le pouvoir. Les territoires ne sont agrandis que pour pillier les richesses et par la même obtenir plus de pouvoir. Le dirigeant illégitime n'a que faire de "son" peuple puisque celui ci est sous une dépendance qui s'ajoute à la crainte de douleur physique ou morale, la dépendance économique. Le dirigeant ainsi installé en pillant les richesses se garantit une sécurité supplémentaire car il détient alors un pouvoir économique sur son peuple. L'abus de dépendance économique est considérée juridiquement de nos jours comme une violence. Le pouvoir acquis par l'argent en est d'autant plus dangereux car la seule réelle responsabilité est conserver et faire fructifier cet argent et encore il suffit de payer un bon banquier. Les autres tâches peuvent être délégués et trouveront toujours preneurs car il existe cette dépendance.

Spoiler

Voilà comment sur un sujet tel que celui-ci nous en arrivons à dénoncer les méfaits d'un système reposant sur une valeur unique qui donne l'illusion de donner une liberté ou des libertés alors même qu'elle en est la principale source de restrictions. Il est 23:32 désolée pour ces divagations.

@JL Tout dépend car un dictateur dirige un pays et détient un grand pouvoir (par la contrainte) mais n'a que faire des responsabilités. La seule qui doit lui tenir à coeur est la responsabilité qu'il a envers ces alliés (un dictateur n'est jamais seule, il a toujours des alliés manipulation ou instrumentalisation mais alliés quand même).

Je dirai que plus l'autorité est légitime plus les responsabilités sont importantes et les pouvoirs moindres heureusemebt d'ailleurs. Mais le pouvoir est multiple et la direction bénéficie de cela. Le pouvoir c'est un peu comme l'argent il s'attire lui même.

@Luigiiiz Penses à faire une simulation allocation logement aussi. Mais le problème principal pour moi au début est que toutes tes demandes se font sur une base de revenus imposables n-1 donc avec ton CDI

@Luigiiiz Pour avoir déjà donné cette astuce, il n'y a pas très longtemps (2 ans), si cela ne fait que un 1 an que tu es en CDI, je ne pense pas que tu vas avoir beaucoup droit au droit à formation et pour la première année ça va être compliqué si tu es en CDI actuellement. Mais à partir de la seconde année d'étude, ton avis d'impôt de la première année sera pas énorme donc tu pourras t'inscrire à la fac public dans un cursus qui t'intéresse mais pas trop lourd, qui peut aider sur ton CV plus tard (LES anglais, ou autres) et demander les bourses. Les bourses publics payent l'école privée en partie, et tu fais un double cursus. C'est du boulot mais cela peut être une piste de réflexion. A vérifier s'il existe une condition d'âge au CROUS mais ça me paraîtrait assez discriminatoire.

@JL Ta question est donc diriger est ce avoir du ou le pouvoir sur la ou les choses qu'on dirige?

Politiquement diriger un pays, est ce avoir du pouvoir sur sa population ?
Économiquement, diriger une entreprise est ce avoir du pouvoir sur cette entreprise?
Socialement, diriger une communauté est ce avoir du pouvoir sur ses membres? Et ainsi de suite....

Si c'est bien cela, d'abord je dirais qu'il faudrait être plus précis quand même mais soit tu diriges ce topic est ce pour autant que tu as le pouvoir sur nous forumeurs qui y participont de notre plein gré ? Ma réponse est ici nous tu diriges ce topic parce que les administrateurs te donne le pouvoir de le créer mais pas de contrôler ce que nous pouvons y répondre. Tu peux le recadrer mais pas outrepasser les prérogatives qui te sont accordées par l'autorité supérieur. En outre, tu diriges la conversation doit respecter les normes auquelles les administrateurs sont soumis (loi). Ensuite, la direction du topic est accordé pas une autorité supérieure et non pas par les forumeurs y participant donc pour les forumeurs tu diriges mais sans pouvoir car sans autorité légitimée ou imposée.

Je crois donc qu'il faut distinguer entre la direction accordé par une autorité supérieure de celle accordé par les personnes dirigées car le pouvoir est limité quand il est accordé par une personne supérieure parce que bien que peut être légitime il est imposé aux dirigés, de celui qui est donné par les dirigés qui lui est légitime et non imposé. Et même là la question se pose encore du cadre normatif. Concernant le pouvoir véritablement illégitime car imposé par la crainte par exemple, la direction et le pouvoir sont dans ce cas confondu mais de là à dire que la personne qui dirige à le pouvoir sur les autres.

Donc après tout ce laïus inutile mais constructif pour moi je dirai non diriger ce n'est pas avoir le pouvoir sur les membres d'un groupe car l'individu est doué de raison (en principe et ne peut être contrôlé s'il ne le veut pas) mais oui c'est avoir du pouvoir car il existe toujours une forme de contrainte que la direction (l'autorité) détient.

@Sky a dit dans Pourquoi vouloir des n'enfants ? :

@want-wish je comprends bien ton raisonnement pour le côté égoïste , on veut être moins seul , se faire des alliés futur ect.... On veut aimer , être aimé , une vie est longue , très longue sans amour , et pour les enfants , on aime à croire qu'on aura des rapports complices , pleines de confiance et de joie .

Euuuh je ne pensais pas à ça mais je peux comprendre cette vision de mon idée d'égoïsme même si pour le coup ce n'est pas vraiment la mienne.

Moi personnellement , j'ai assez peur d'être responsable d'avoir créé une vie triste car même si on essaye de cadrer leur vie , il y a beaucoup de hasard

Et oui je pense que t'as parfaitement raison sur ce point là, c'est égoïste aussi car on donne la vie mais sans être certain qu'elle sera heureuse pour celui qui la vivra. La seule chose qu'on peut faire c'est de montrer à nos enfants que la vie n'est pas toujours belle mais qu'elle peut l'être.

@Guizmo a dit dans Pourquoi vouloir des n'enfants ? :

@want-wish Aucun problème. Chacun a le droit d'exprimer son avis.

Je ne comprends pas ce concept d'égoïsme vis à vis d'avoir un enfant. Mon but n'est pas d'avoir un enfant pour combler un manque, cela ne me paraît pas sain. J'ai un enfant pour lui transmettre le plus et de la meilleure façon afin de combler ses lacunes à lui.

Plus haut tu parles de privation, cela est subjectif. Un choix égoïste au sens où à mon avis c'est un choix qui objectivement n'est pas le meilleur car fondamentalement opposé aux besoins actuels de la société. Égoïste envers la société, ceux qui ne se posent pas la question ne font pas preuve d'égoïsme, ils ne se posent seulement pas la question.
Mon idée rien avoir avec combler un vide ou un manque mais répondre à une envie ou un besoin si l'on reprend le débat (c'est la nature). Un enfant n'est pas à mon sens un objet ou une acquisition mais une personne à qui on souhaite le meilleur sans le juger, on l'aide à se construire et non pas nous le construisons et des fois le meilleur moyen de l'aider à se construire est de le laisser chercher et trouver ses propres reponses. La seule chose que je leur souhaite d'être des êtres à part entière et surtout heureux. Et c'est en ce sens qu'ils comblent mes envies, c'est qu'ils me rendent heureuse par leurs simples existences.

Soyons clair, Nicole n'est pas dans mon top dix mais mon top correspond à un choix purement subjectif. La meilleur actrice entre les deux est pour moi Nicole Kidman même si mon capital sympathie va vers Emma. Essayons d'être objectif pour une fois (quand je dis on je pense je) Je vote pour Nicole

@JL pour repondre à cette question il faut développer un peu. Tu parles du pouvoir au sens le pouvoir (définition juridique)? Diriger quoi? Une entité, un groupe? Ton topic a t il pou but de mener une réflexion sur la corrélation entre la direction et le pouvoir au niveau d'un état (politique), d'une entreprise (juridique), d'un groupe (sociologique)? En fonction, ce n'est pas le même type d'autorité qui donne le pouvoir et diriger pourra être la continuité de ce pouvoir ou non. Je ne sais pas si je suis claire mais en gros je te demande de préciser ta question

@Guizmo a dit dans Pourquoi vouloir des n'enfants ? :

Pour faire évoluer ce monde vers un monde meilleur.

Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec toi. Faire des enfants pour évoluer vers un monde meilleur me semble un peu opposé. Je m'explique plus y a de personnes plus y a de besoins, moins il y a de places, moins il a de démocratie, donc moins de liberté, moins d'égalité et ainsi de suite. Moins il y a plus l'individu en veut donc recherche son intérêt.

Ce qui me fait peur, c'est que j'ai l'impression que ce sont les personnes qui en seraient aussi le plus capable, qui émettent le plus de réserve à en faire. Alors que d'autres, qui feraient peut-être mieux d'y réfléchir à deux fois, ne le font pas forcément...

C'est exactement ce que je pense une personne pleine de bons sens se posera plus de questions sur pourquoi et comment mais qui sommes nous pour considérer que le choix de ne pas se poser de questions et de vivre la vie comme elle vient n'est pas le meilleur.

Franchement je ne sais si je veux que mes enfants soient des gens intelligents, se posant ce genre de questions ou si je veux qu'ils soient tout simplement heureux. Alors oui j'essai de leur apprendre à être intelligent (mentalement et émotionnellement) mais les parents ne sont pas tout, il y a les innés et surtout les acquis autres comme l'éducation nationale (actuellement broyeur d'intelligence à mon avis ,formatage, programme et méthodes inadaptées, mains et pieds liés des enseignants, erreur de casting....... )
Mais soyons clair, je les ai voulu mes enfants et mon choix a été un choix purement égoïste car ma réflexion et mes expériences m'auraient plutôt poussé à une décision contraire.

Donc à la question pourquoi faire des enfants? Je répondrais parce que même si on sait que ce n'est pas la plus intelligente des choses à faire, si c'est cela qui nous manque pour être heureux, il faut savoir être égoïste parce que moi même j'espère qu'ils seront être assez égoïste pour être heureux.

@Guizmo j'ai utilisé ton post pour poser ma réflexion mais je ne juge aucunement tes raisons, ce sont tes choix. J'espère que cela ne te pose pas de problème si c'est le cas pas de soucis je supprime la première partie.

Alors je vais être un peu casse pied mais chocolatine car Chocolate in (j'avais lu vu ça un jour) donc argument "on dit pas raisintines!" ben si on pourrait. Team de la chocolatine avec l'accent qui va avec vitesse x100 par contre.
En outre, dans une contrée reculée ayant des volcans et du fromage, on ne trouve non pas des raisintines mais des escargotines (oui oui si je vous le dis je les prendrais en photo avec leurs étiquettes) et ben ils sont pas

Spoiler

... Aux escargots mais à la praline en général

HS mais pour le bien du peuple car la vérité vaincra

Tu parles d'un méchant!

pour les modérateurs

je décline toute responsabilité c'est la faute de @Noodle

DARK VADOR, un méchant tu parles Charles, arrêtons les fakes

Le gars a une armée et il veut se faire élire démocratiquement même Tintin à l'air plus méchant

interdit à tous sauf @Noodle

Tu en penses quoi? Ça va? Tu penses qu'ils vont comprendre ? Et puis t'as vu ma signature

C'est bien parce que c'est vous

Spoiler

@Noodle Parfaitement d'accord avec toi, les téléfilms ils faisaient grave flipper et petite, il te traumatisait. Et puis je le dis ou pas

Spoiler

j'ai jamais vu Star Wars

@LeaPierce Merci

Je relance avec