@tigrette Si l'objectif est de permettre à tout un chacun de se loger et de se nourrir décemment, je ne suis pas certain que se soit un montant qu'il faille viser.

Si le logement et la nourriture doivent être des droits fondamentaux, alors un peu comme le dit Marie-Thérèse, il faut les sortir du système capitaliste.

Une somme d'argent conduira malheureusement à un qui mieux mieux comme nous le connaissons déjà.
Enfin, c'est ma vision.

@jabba-the-hutt a dit dans Le revenu universel : avantages / inconvénients ? :

@tigrette Si l'objectif est de permettre à tout un chacun de se loger et de se nourrir décemment, je ne suis pas certain que se soit un montant qu'il faille viser.

Si le logement et la nourriture doivent être des droits fondamentaux, alors un peu comme le dit Marie-Thérèse, il faut les sortir du système capitaliste.

Une somme d'argent conduira malheureusement à un qui mieux mieux comme nous le connaissons déjà.
Enfin, c'est ma vision.

ce sera surement mieux que de gagner 400 € parfois moins et d'aller faire les poubelles pour manger et crever de froid parce qu'on a pas les moyens de se chauffer.

Après c'est clair qu'il faudra éviter les dérives et que ce soit juste. De toute façon il faudra trouver une solution parce que l'avenir qui s'annonce n'est pas réjouissant et des gens qui ont faim ou sont à bout sont près à tout.

@tigrette Le souci c'est que tu vas donner 1000 euros à chacun, mais ça va faire mécaniquement et rapidement monter tous les prix.
Et au delà de ça, il y aura toujours cette course de certain pour avoir plus, mieux etc... et ça entrainera également tout à la hausse.
Il n'y a pas de raison qu'en donnant à chacun de quoi vivre à l'instant t, les comportements de chacun change vers la création d'une société harmonieuse.

Tu vas te retrouver dans les mêmes problématiques qu'aujourd'hui, les gens auront simplement plus d'argent sur le compte en début de mois.

Faut sortir du système monétaire ce qu'on considère comme devoir faire partie des droits fondamentaux.

@jabba-the-hutt Alors pour le coup je te suis sur l'idée qu'il y a une tendance générale à vouloir plus mais dans la pratique sortir du système monétaire pour le remplacer par quoi exactement? Un autre système d'échange ? (Vrai question, je reste précise car j'ai du mal à envisager un système ne reposant pas sur un moyen d'échange et quel que soit ce moyen, il n'irait pas à l'encontre de cette tendance selon moi)
Après il y a la technique "et tu gagnes plus que les autres, dans une recherche d'égalité, UP dans les caisses de l'état !!" Pas de hausse des prix, si pas de possibilité de gagner plus, à quoi cela servirait 🤭

@want-wish Ben un revenu, quel qu’il soit et soumis au contexte monétaire, la monnaie a toujours une valeur d'échange qui peut fortement fluctuer dans le temps mais également sur le territoire.
1 euros n'a pas la même valeur partout en France pour le logement par exemple.
1 euros de 2025 par exemple ne vaudra également pas la même chose qu'un euros de 2020.

A partir du moment ou la société considère majoritairement que:
-bien se loger est un droit
-bien se nourrir est un droit
-etc...

Ce droit doit s'appliquer de la même manière quelque soit l'endroit du territoire ou il s'applique et quelque soit le moment ou il s'applique.
Dans le cadre d'un revenu universel, ce droit est alors monétisé.
Mais dans les faits alors, celui qui habite en centre ville dispose alors de moins de droit que celui qui est dans une petite bourgade ou se loger est peu couteux.

Voilà entre autre pourquoi je dis qu'il faut démonétiser les droits fondamentaux (ou les sortir du modèle capitaliste).

Ça veut alors dire qu'il existerait deux marchés parallèles.
Un pour les produits, biens et services des droits fondamentaux (dans lequel il n'y aurai pas de monnaie, la seule condition étant une ouverture de droit sur le territoire) qui sont alors pris en charge par l'état et un pour les autres produits qui sont alors monétisés comme aujourd'hui (et qui augmenterai certainnement très fortement dans un système comme celui ci).
C'est un bouleversement profond de l'économie et du modèle de notre société.

Cela passe par une définition des droits de base, des niveaux de droit et des mécanismes de rattrapage interne/externe au marché des droits fondamentaux.
Si tu considères que la France doit permettre à ces concitoyens de bien manger, alors l'état doit mettre en place des marchés étatiques ou chacun pourra, muni de son attestation de droit, venir retirer son du (produits de qualité, tracé et vérifié, essentiel à une bonne alimentation).
Si en tant que citoyen, tu veux du foie gras parce que la terrine de campagne ne te convient pas, tu paies plein pot dans le marché monétisé.

@jabba-the-hutt je vois mieux ce que tu voulais dire par sortir du système monétaire (seulement pour le droit au logement et aux biens "essentiels" en gros les charges incompressibles pour survivre correctement) mais cela voudrait dire que les propriétaires de logement et les fabricants, producteurs de biens alimentaires, fournisseurs d'énergies..) seraient rémunérés par l'état en fonction de ? De barèmes et où l'état irait chercher cette argent qui est quand même conséquent ?
L'idée me paraît bien mais dans les faits j'ai du mal à voir tous les tenants et aboutissants.

@jabba-the-hutt a dit dans Le revenu universel : avantages / inconvénients ? :

1 euros n'a pas la même valeur partout en France pour le logement par exemple.

Voilà pourquoi existe le système des primes, accordées à ceux vivant dans les régions où la vie est plus chère.

Si les gens n'ont plus la crainte de la précarité grâce au RU, ils n'auront plus de difficulté à quitter les grands centres urbains où les aides au logement rentrent directement dans les poches de propriétaires qui louent des habitats indécents et inadaptés à prix d'or. Surtout que les logements sociaux, et bien ça ne resoud pas les problèmes d'accès à un logement. C'est même de pire en pire.
Si la demande de logement se déplace vers les zones rurales, le développement économique s'y fera tout naturellement. Car le gros problème de développement économique en campagne, c'est l'exode rurale. Et les profiteurs d'inflation et de misère en ville seront dans l'obligation de revoir leurs tarifs à la baisse. Et tant pis pour leurs rêves spéculatifs.

@marie-thérèse : j'étais déjà convaincue des bienfaits du RU, mais à te lire sur les effets
ricochets qu'il entraînerait, je me dis qu'il serait à l'heure actuelle un réel progrès.

@ayamé les nouvelles idées de progrès social font peur aux conservateurs endurcis. Il reste encore beaucoup de monde qui s'accommode avec un monde passéiste. Il faut voir combien de gens se croient au top de la modernité en se référant au général de Gaulle et la 5ème République. C'était il y a presque 100 ans !!!
Il suffit de leur opposer un argument constructif à chacune de leurs phobies et petit à petit ils s'approprieront l'idée. Je suis sûr qu'il s'attribueront la paternité même du concept. Mais c'est pas grave, l'objectif est de vivre mieux