Under the Skin (2013)

[Shanna]

Under the Skin est un film britannique de Jonathan Glazer (réalisateur de Birth), sorti en 2013. Il s’agit d’une adaptation d’un roman de Michel Faber.

Le pitch classique qu’on peut lire partout me semble aberrant d’inexactitude, alors je vais tâcher de ne pas le reproduire ici… (Et si vous n’avez pas vu le film, je vous déconseille de consulter wiki, qui le raconte mal et le spoile joyeusement.)

Pitch respectueux :
Une créature, dont on ne connaît pas la nature (mais cela n’a pas d’importance), extérieure à notre monde et au sentiment humain, atterrit dans une ville en Écosse, déguisée en bombasse. Le film suit son point de vue. Ses motivations sont inquiétantes.

La question du point de vue est absolument cruciale, parce que le film a beau être estampillé SF, on est loin loin très loin de films grand public comme Ex Machina, Lucy, ou Alien. Mais alors très loin. Du côté de l’anomalie.
Ce film est donc inclassable, et nos habitudes de spectateur y sont chamboulées :
Dès l’intro du film, après l’apparition du nom de l’actrice à l’écran, on a droit à 20 bonnes secondes de noir total et de silence, et déjà notre patience est mise à rude épreuve, car 20 secondes de noir, c’est long. Je ne sais pas comment vous avez vécu cela, mais chez moi on a cru que le film n’était pas lancé, qu’il y avait un bug d’affichage. C’est idiot hein, mais déjà ça met dans une certaine ambiance, on se trouve tout bête à n’avoir pas compris d’emblée que c’était un choix artistique volontaire.
S’ensuit une série d’images et de sons difficiles à identifier, on ne sait pas trop ce qu’on regarde… On voit des sphères, des jeux de contre-jour, on entend une voix qui scande des mots incohérents au loin, enfin au moins là on sait que c’est volontaire (et on devine un peu plus tard ce que ça voulait dire), mais encore une fois on est totalement dérouté.
Ensuite le film est graduellement plus traditionnel, mais puisque le point de vue n’est pas humain, on reste désorienté, on ne peut pas s’identifier au personnage, on ne peut se raccrocher à aucun code habituel.

Il y a des choses agréables à ressentir dans le visionnage de ce film : via le sens aigu du plan dont fait preuve Jonathan Glazer (déjà magique dans Birth), via la prestation impeccable de Scarlett Johansson, et via la musique qui habite le film, lancinante et prodigieuse.

Et puis il y a des choses moins agréables, par exemple la scène sur la plage, et surtout celle vers la fin où le personnage qu’on suit se fait agresser (désolée pour ce mini spoil, mais je pense qu’il vaut mieux le savoir avant ; moi qui pourtant déteste les spoils, j’aurais préféré qu’on me prévienne en fait).

Pour revenir à ce que je disais au départ : au visionnage de ce film nos habitudes de spectateur sont bouleversées, et en ce sens l’œuvre est très aboutie… et même nécessaire dans le paysage du cinéma. En tout cas, même si je ne pense pas que j’aurai envie de le revoir, je suis contente d’avoir vécu cette expérience.

Vous êtes un cinéphile curieux et intrépide, et vous aussi vous avez survécu au visionnage de ce film d'une rare étrangeté ? Vous avez adoré ou détesté ? Venez en parler !

[KypDurron]

@Shanna J'étais tombé par hasard sur sa bande-annonce à l'époque de sa sortie et le film m'avait intrigué. Bien sûr, comme pour tout film qui sort un peu des conventions, on a eu droit au sempiternel carton "Un film qu'il est tellement bien qu'on dirait du Kubrick", ce qui pour une fois ne m'a agacé qu'à moitié vu que j'éprouvais la même fascination devant les images de la bande-annonce que quand je regarde un des films de Kubrick.
Grâce à toi j'ai bien envie de me le faire dans la semaine !

[Shanna]

@KypDurron Cool ! N'oublie pas de revenir me donner ton avis !!

[Hornet]

Il est dispo sur OCS !

[canaille-sympa]

Je savais que le réalisateur recommandait de ne rien lire, rien regarder dessus afin d'apprécier le film. Je n'ai lu qu'une petite phrase dans la programme du cinéma qui m'a entièrement spoilé la fin. Tout l'esprit mystérieux, étrange, l'impression d'être totalement perdu dans les images et l'incompréhension qui se dégage du film a été gâché et j'ai simplement trouvé le temps long.

Spoiler

Pour moi, le simple fait de dire que c'est une créature/alien/que sais-je déguisé en femme est le plus gros spoil : c'est ce qu'on apprend dans les dernières minutes du film. Ne pas le savoir, c'est ne pas comprendre les motivations du personnage principal, et devenir l'une de ses victimes : être fascinée par cette femme tout en se faisait tirer petit à petit dans un malaise difficile à identifier.

[Shanna]

@canaille-sympa

Spoiler

Du souvenir que j'en ai on voit dès le début une scène où elle est dans une pièce blanche (sans doute un vaisseau) et endosse des vêtements volés sur le cadavre d'une femme, donc on devine quand même vite qu'elle n'est pas humaine, nan ?
Après, sa nature importe peu, c'est juste intéressant de voir le monde des humains à travers les yeux d'une créature qui ne ressent aucune empathie ni aucun sentiment humain, a priori. Et comme tu le dis, c'est très déroutant de ne pas comprendre ses motivations.

Mais je suis totalement d'accord avec l'idée qu'il vaut mieux ne rien avoir lu sur ce film avant de le voir... C'est de toute façon un film complètement hors normes pour moi, tellement loin de ce qu'on a l'habitude de voir, et pour ça je le trouve incroyable.

[canaille-sympa]

@Shanna

Spoiler

Pour avoir discuté avec des gens qui n'avaient rien lu sur le film, beaucoup pensaient se retrouver dans un film d'espion ou que certaines scènes n'étaient que des métaphores (notamment celle du début ou les moments dans le noir)

C'est vrai que c'est un film qui sort des sentiers battus, mais ça ne doit pas vraiment être mon style, je n'en garde pas un souvenir très marquant

[Hornet]

@Hornet a dit dans Under the Skin (2013) :

Il est dispo sur OCS !

J'ai manqué le coche pour cette fois, je vais être plus vigilant sur les durées des dispos.