@jonesy a dit dans Islamophobie :
Aujourd'hui elle veut faire du catéchisme comme sa cousine, parce que çà a l'air cool.
Mais çà ne m'emballe pas non plus.
T'inquiète pas : j'ai voulu aller au caté aussi à 7-8 ans. Mes parents, athées, m'ont laissée y aller.
Résultat : c'est le cathé qui m'a rendue anti-cléricale. 
@peri : j'ai fait de même avec mes fils, pour leur apporter un pan de culture générale, comme tu dis.
Bien que je sois moi-même croyante, mais anti-cléricale ( bin oui, c'est possible ), je n'ai jamais cherché
à vouloir les endoctriner.
Aujourd'hui, sur les 3, 2 sont athées et le 3e croit en une force suprême à laquelle il ne donne pas de nom.
@Chipsetchoc : non pas que nous n'ayons pas voulu voir le problème familial, mais il est très délicat et comme dit l'adage :
" les conseilleurs ne sont pas les payeurs ".
Ce que Péri et moi avons voulu te dire, et crois-le bien, sans condamnation aucune, c'est que conditionner tes enfants dès l'enfance
les orientera implicitement .
Au-delà du porc dont effectivement la consommation n'est pas vitale, il faut voir ce qu'il y a derrière.
A la cantine par exemple, ils ne mangeront pas de porc et seront catalogués musulmans alors que pour l'heure,
ils ne le sont pas : avoue que ce n'est pas très clair comme situation.
Qu'ils deviennent musulmans par choix et non par suivi serait une démarche plus libre.
Ne sois pas vexée par nos avis : on ne peut pas être tous d'accord sur un sujet, cela n'empêche pas
que l'on respecte le tien ainsi que tes choix .
@sylareen : ce qu'il faut voir, ce n'est pas que le fait de manger du porc, c'est ce que cela représente
dans le fond : comme le dit @Marie-Thérèse : " Vous les conditionnez déjà ".
La spiritualité d'une religion, c'est bien autre chose de bien plus intéressant que les rites .
Mes petites-filles sont franco-maghrébines. Mon fils est séparé de leur mère et quand il les a, il leur
fait manger du porc, parce qu'il ne veut pas qu'elles soient conditionnées dès leur plus jeune âge.
Elles sont ravies, car elles adorent tous les produits issus du cochon, et Dieu sait s'il y en a ;).
Outre le cochon, se pose aussi le problème que la viande, même celle de pintade, doit être halal.
Il est écrit dans le Coran : " si vous mangez du porc sans le savoir, vous n'êtes pas dans le péché ".
A méditer sur la relativité de la consommation du porc .
J'ai reçu ce tableau de la part de la présidente de mon club de sport, alors je partage ;).
@loutre : mdr, je savais que ma petite phrase vous ferait réagir. Le but était de vous faire sourire.
J'ai émis l'hypothèse, mais la réponse, c'est : ça ne me regarde pas, éhé .
@jonesy a dit dans L'allaitement prolongé/tardif/long :
technique de succion non douloureuse pour la maman.
Cela me rappelle quelques souvenirs : mon 2e fils avait la fâcheuse tendance à me mordiller le têton
en fin de têtée. Va expliquer à un bébé que non, ça ne se fait pas.
Je le retirai du sein à chaque fois puis l'y remettai.
Il devait grave kiffer ce mordillement car il a continué à le faire jusqu'au sevrage à 6 mois.
Peut-être qu'il continue à le faire avec sa copine, mdr .
@jool a dit dans L'horoscope Gorafi :
Lion : Inspiré(e) par Gérald Darmanin, vous commencerez à utiliser l’expression « fumer du chichon ».
Peut-être que je ne ferais pas qu'utiliser cette expression mais que je l'acterais, ahaha.
Bon, comme pour l'alcool, sans abuser bien sûr. :)))
@icescream : je fais comme toi ou aussi j'en fais de la chapelure pour mes gratins.
@jahïnna : bienvenue à toi. Ici, il y a tant de sujets de discussion que tu vas trouver chaussures
à ton pied. N'hésite pas à en proposer pour parler de choses qui t'intéressent ou te tiennent à coeur :
il y a des bavards ici qui aiment bien " disputer le bout de gras " .
@loutre : cela se conçoit effectivement. Voir naître son enfant et l'avoir sur soi juste après la naissance,
peau contre peau, favorisent grandement l'attachement immédiat.
Les femmes "césarisées " le découvrent au fur et à mesure des soins et des câlins qu'elles donnent à leur bébé.
@loutre : tu fais bien de rappeler que certaines mères mettent parfois du temps, je dirai plutôt :
ont besoin de temps, avant que " l'amour maternel " ne se déclenche.
Plusieurs causes peuvent l'expliquer : une grossesse non désirée, une grossesse et/ou un accouchement difficiles, un baby blues, etc...quoi qu'il en soit, il ne faut surtout pas les culpabiliser, elles sont déjà assez en souffrance comme ça.
Comme tu le dis, ça n'en fait pas de mauvaises mères pour autant.
@barbouille : j'ai allaité mes fils jusqu'à 6 mois. Mon pédiatre me disait :
" quand bébé met ses dents, c'est pour s'en servir, donc, il faut commencer le sevrage ".
J'ai trouvé cette explication logique.
@apis-32 : ma répartie n'est que le fruit de mon observation, rien de plus ;).
Tout comme mon observation m'a montré des phénomènes assez courants sur les réseaux sociaux comme la cote d'amour, la désignation implicite de quelqu'un comme persona non grata,
l'effet de meute contre quelqu'un qui dérange un confort de pensée.
Que l' on me reproche par exemple de ne pas citer de sources alors que j'en donne 2 :
là, j'ai comme l'impression qu'on me prend pour une quiche.
Quand je donne des infos sur lesquelles on pourrait débattre et que l'on me répond :
j'avoue, je ne les ai pas écoutées : je comprends que mes propos bousculent un certain besoin d'être rassuré.
En serait-ce agacée ? Non, juste un peu déçue, mais le temps m'a appris à savoir vivre avec ;).
@peri a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :
Entre nous, on va pas se mentir. On veut tous l'avoir, non ?
Non, pas tous. Il y en a dont moi qui lâchent l'affaire quand l'agressivité ou le mépris ou même seulement un ton trop péremptoire deviennent trop prégnants dans un débat.
Je me souviens t'avoir dit : " ceci sera ma seule réponse, je ne souhaite pas entrer avec toi dans des palabres sans fin " parce que tu adores me chercher des poux sur la tête à nombre de mes propos .
Ce n'est pas interprétation de ma part, cela se constate à la lecture de nos échanges.
Au risque de déplaire, je tiens beaucoup à ma liberté de pensée et d'expression.
Je propose des infos que je trouve intéressantes et dignes d'intérêt, je donne mon opinion,
rien de plus et rien de moins.
@dryanaide : tu veux toujours avoir le dernier mot, je l'ai remarqué sur d'autres forums, pas de problème : je te le laisse .
@dryanaide : " Bref, c'était une aparté sur la forme et non le fond. 
".
Le fond me semble essentiel quand-même, bien plus que la forme .
Vous pouvez me renvoyer dans les cordes si tel est votre bon plaisir.
L'INSEE est payé par qui ? Par le ministère de l'économie et des finances.
Je ne doute pas que nombre de leurs statistiques soient vraies, mais elles omettent certaines précisions qui permettraient de nuancer
la signification de ces chiffres.
Ceci dit, le débat ne porte pas ici sur l'INSEE mais sur le Covid, d'où mon précédent post qui n'est donc pas hors-sujet .
Edit : je ne cherche à convaincre personne, je dis juste ce que je pense au vu des différentes infos que je lis ou entends ici ou là et que j'ai envie de partager. Chacun en fait ce qu'il veut .
@dryanaide a dit dans Les aventures de Covid-19 dans le monde... :
Ce n'est pas à la personne qui reçoit notre argumentaire de chercher par lui-même les preuves qui nous donneraient raison.
J'en donne 2 quand-même, sinon, il y en a trop !
@peri : prenons l'exemple du Remdesivir à 2000 euros.
Pour une fois, Lacombe, le 25/06/2020 devant la commission d'enquête parlementaire de l'Assemblée Nationale, était d'accord avec Raoult pour dire que ce médicament était inefficace sur la mortalité du Covid.
Mais elle s'est bien gardée de rajouter qu'en plus, il était gravement toxique pour le foie et les reins,
ce que d'autres médecins n'ont pourtant pas hésité à signaler.
Et bien, malgré ces alertes, le remdésivir a quand-même obtenu le 03/07/2020 une AMM ( autorisation de mise sur le marché ) de la part de l'UE et une ATU ( autorisation temporaire d'utilisation ) en France.
Le 08/10, la Commission en achète pour 1 milliard d'euros alors que Gilead avait reçu les conclusions négatives sur le remdésivir le 23/09 et s'était bien gardé de le dire à la Commission européenne ( laquelle aurait dû contacter l'OMS avant de l'acheter, ceci dit ).
Officiellement : il faut donner le remdisivir.
Officieusement : on sait qu'il est inefficace et dangereux, mais il rapporte beaucoup !
Ce scandale a quand-même fini par être révélé au grand public, mais une fois le mal fait.
Quant à l'Ivermectine, " on " se garde bien d'en parler officiellement alors qu'on sait que ce médicament est efficace.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011
La corruption provient des énormes enjeux financiers : ne sont invités à la télé que les experts qui touchent des subventions de Gilead ( comme Lacombe ) et qui ne peuvent alors que défendre leurs produits.
Gilead a versé 18,5 millions d'euros aux professionnels de santé en France depuis 2013.
( info donnée sur le journal Marianne ).
Il faudrait faire confiance à ces gens-là, qui ont contribué à tuer 2000 personnes en France avec le mediator et esquinté foie et reins de certains de ceux qui ont reçu le remdesivir ?
Tu veux des sources ? Cherche-les au lieu d'attendre comme un oisillon qu'on te donne la becquée,
au lieu d'avaler celle servie par les médias officiels.
Je vais quand-même te donner celle-ci, le résultat d'une enquête faite par Xavier Bazin, objet de son livre qui ne coûte que 15 euros :
" Big Pharma démasqué ! De la chloroquine aux vaccins, la crise du coronavirus révèle la face noire de notre système de santé ".
@zanmallo : ils ont 2 ans 1/2. Mon précédent poilu est mort d'un cancer de la vessie à 14 ans.
Sa perte fut un vrai drame pour moi. On se retrouve sur le topic dédié aux chiens si tu veux, parce que sinon, on va mettre des poils de chiens sur ce topic et ça ferait désordre, mdr.
@zanmallo : on est quelques-uns ici à être dingos des animaux. On ne peut que te comprendre.
Moi, j'ai des jacks russell qui ensoleillent mes jours :).
Tu as un topic pour nous montrer en photos ton bb d'amour et nous faire craquer 
.