@peri Ouais c'est ça, compte sur les Talibans new age pour rendre justice.
Ce n'est pas mon intention. Je ne suis pas là pour les défendre. Et je ne crois d'ailleurs pas à leur redemption et reste convaincu que ce sont des tarés qui vont en faire baver à leur peuple.
Mon message était une simple invitation à recouper les sources.
Quand une news tombe, il est interessant de ne pas se contenter d'un seul son de cloche (aussi satisfaisant soit-il) et de recouper plusieurs dépêches, et ce afin de se prémunir des articles orientés et manipulateurs.
@Hornet on en rit, mais on voit de plus en plus de réals de comédies dites potaches qui se tournent vers les drames, considérant que faire rire est aujourd’hui devenu beaucoup trop délicat.
« Essayez d'être drôle maintenant dans cette société éveillée et consciente. Il y a eu pléthore d'articles expliquant pourquoi les comédies ne fonctionnent plus – Je vais vous dire pourquoi, parce que tous les mecs vraiment drôles lâchent l'affaire par peur d'offenser les gens. C'est difficile de débattre avec 30 millions de personnes sur Twitter. C'est vraiment impossible, non ? Du coup, tu te dis 'J'arrête'. »
je me débarrasse de T3 (pâle copie du 2 où Arnold tourne son personnage à la caricature, ça en devient gênant)
C'est même pire depuis que j'ai tout récemment repéré ce faux raccord.
(entre 1:50 et 2:30, si vous souhaitez vous amuser à le repérer)
A 2:04, Katherine tient en joue le terminator, lequel se fige brusquement. La tête du cyborg lui fait face, mais ses épaules sont orientés sur sa gauche à elle. Sauf que 3 secondes plus tard, les épaules ont étrangement changé d'orientation, vers la droite, cette fois. Comme on dit "ce qui est vu ne peut être oublié". Dorénavant je m'imagine ces 3 secondes avec Arnold tournant élégamment ses épaules.
@peri Le titre du topic c'est " Vos réactions sur l'actu", je ne viens pas ici pour être objectif, mais pour donner mon avis sur une actu, manipulée ou pas.
C'est là où nos points de vue vont diverger.
Si je m'aperçois qu'une news sur laquelle je viens de réagir s'avère altérée et faussée, l'avis que je porte dessus ne vaut de facto plus rien. Forcement.
Attention, il peut etre tentant de voir Chernobyl comme une série anti-nucleaire, prônant une transition énergétique. Or ca n’a pas été fait. L’usage du nucléaire civil n’est pas ici mis en cause, la série insiste bien là dessus et pointe les vraies responsabilités, principalement politiques.
C’est aussi pourquoi la série a été, contre toute attente, si peu relayée par les anti-nucléaires. Elle n’adhère pas à leurs conclusions.
Comment je me suis torturé l'esprit étant jeune à cause du paradoxe temporel du premier film
Comment on a pu envoyer Kyle dans le passé pour sauver la mère de John Connor ? Vu que c'est lui qui met la petite graine John Connor n'a pas donc pas pu exister avant qu'on envoie Kyle ...
Ce paradoxe existe aussi du côté de Skynet, conçu avec les pièces d'un T800 que Skynet concevra et enverra lui-même dans le passé.
En littérature, ce paradoxe porte le nom de paradoxe de l'écrivain :
Le paradoxe de l'écrivain est un paradoxe temporel qui décrit la situation suivante : un écrivain s'expédie à lui-même, dans le passé, en utilisant une machine à remonter le temps, un exemplaire imprimé du livre qui l'a rendu célèbre. Dans le passé, il écrit son manuscrit en recopiant simplement l'exemplaire reçu. Le livre n'a donc jamais été écrit, juste recopié. Il apparaît ex nihilo. C'est un paradoxe apparenté au paradoxe du grand-père ; d'une certaine manière c'est exactement la situation contraire.
Le paradoxe de l'écrivain met à mal le principe de causalité : un phénomène devient en effet sa propre cause. On appelle aussi cette situation « boucle de causalité ».
Helen Mc Crory, succulente Polly Gray dans la non moins succulente série Peaky Blinders est décédé à 52 ans d'un cancer ce jour.
Edit: On me signale qu'elle a aussi joué dans Harry Potter.
Oui elle jouait Narcissa Malfoy, la mère de Drago.
'Chier, elle était excellente dans Peaky Blinders.
Cette ère qui veut que le flux médiatique est d'avantage stimulé par l'opinion que par les faits. Sont d'avantage partagés les contenus qui apportent une profonde satisfaction émotionnelle, peu importe leur degré de véracité.
Généralement il se passe quelque chose d'absolument épique au cours duquel le Docteur est mortellement blessé (par quelque chose ou alors en se sacrifiant héroiquement). Suite à ça il se régénère, ça prend un certain temps (de son corps émane une sorte d'énergie jaune), puis hop il change de tronche. Alors les gens qui assistent à ça (il n'y en a pas toujours) sont en mode "wtf ? qu'est-il arrivé au Docteur ? Est-ce que c'est toujours le Docteur ou pas ?". Le Docteur a un peu de mal à se faire à son nouveau corps (douleur, perte de mémoire, etc.) puis finalement il s'y fait et voila.
Très bien résumé.
Je rajoute juste quelque chose concernant la régénération.
C'est pas seulement un changement de corps pour le docteur, il y a aussi un quelque chose qui semble relever de la mort définitive du personnage tel qu'on le connaissait jusqu'à présent.
Quand le docteur se sent mourir, il fait véritablement ses adieux à ses compagnons, leur faisant comprendre que pour lui c'est fini, et que c'est maintenant au suivant de prendre le relais. Et si le suivant hérite de la majeure partie de ses souvenirs (chose pratique pour assurer la continuité), il présente néanmoins une personnalité bien différente, propre à lui (ce qui au passage permet au nouvel interprète d'imposer son style).
Une autre chose sur laquelle je me suis parfois interrogé. Pourquoi les médecins et les policiers ne croient-ils pas Sarah Connor dans T2 ?
Ok, j'admet. Un récit fait de voyage dans le temps, de fin du monde et de robots tueurs, ça peut dérouter à prime abord et fortement susciter le doute.
Mais récapitulons juste les divers éléments d'enquête dont la police dispose (ou est sensée disposer) à la fin de T1.
le témoignage de Sarah (qu'on appellera aussi "scénario du film")
le cadavre de Kyle Reese, qui n'a pas d'existence légale, pas de parents (ou si, mais des parents qui ne l'ont pas encore eu)
un cyborg en miettes.
le témoignage du camionneur
"Get out"
Et c'est ce dernier élément qui est particulièrement important.
A ce moment, la police dispose d'images enregistrées prouvant que ce n'est pas Kyle qui a perpétré la tuerie dans le commissariat mais bien le T800. Et ce camionneur, qui a vu le T800 avec son faciès à moitié mutilé, peut à la fois l'identifier, et comme le tueur du commissariat, et comme le cyborg détruit. Ce témoignage, c'est le liant entre l'affaire du commissariat et celui de la presse hydraulique.
Je passe rapidement sur d'autres témoignages comme le physio de la boite TECH-NOIR qui a lui aussi aperçu le T800 avant de se faire broyer les métacarpes et que -coincidence ?- une fusillade éclate dans la boite. Ou même le bailleur qui a logé le T800, et à du retrouver l'appart dans un état immonde.
Tout ça pour dire que la police a tout pour corroborer le témoignage de Sarah.
Je le précise mais vous l'aurez bien-sur compris, mon texte n'a aucunement pour objectif de déprécier des films que j'apprécie tout particulièrement. Il s'agit d'un exercice purement distractif en mode "et si tout ça s'était passé dans un monde réel, non cinématographique".
Alors, c'est que tes repères ne sont pas si solides
Je suis manichéen dans ma vie, si ce n'est pas blanc, c'est noir. C'est simpliste, mais c'est la seule façon que je connaisse pour vivre en paix, je suis en proie au doute comme tout le monde, c'est pour ça que j'évite du mieux que je peux les zones floues.
Zones floues qu'on appelle aussi "nuances".
Je te demandais récemment si tu fréquentais twitter.
Voila un recoin fascinant du web où toute nuance se retrouve vite proscrite, où le moindre débat anodin sur "dans quel sens touiller la béchamel" va vite dégénérer en un face à face impitoyable et stérile entre défenseurs du tout noir et intégristes du tout blanc.
Ca m'a fait fuir alors que j'aimais bien l'outil à la base.
