Dance of the Knights. Prokofiev.
Car je ne suis pas le seul à aimer ce morceau, ni à aimer faire danser les cavaliers.
Dance of the Knights. Prokofiev.
Car je ne suis pas le seul à aimer ce morceau, ni à aimer faire danser les cavaliers.
Teardrop, Massive Attack.
"
Gentle impulsion
Une douce impulsion
Shakes me makes me lighter
Me secoue, me rend plus légère
Fearless on my breath
Je respire sans peur
"
Un film (le meilleur ?) des frères Cohen.
L'histoire d'un raté attachant (encore et toujours chez les Cohen) qui essaye de percer dans la folk.
Tout est parfait. D'abord, c'est un film qui parle musique. La bande son devait suivre, et c'est le cas. Tout est "live". La performance d'Oscar Isaac est remarquable.
Ensuite, c'est un film, il faut don également un script qui déchire (et c'est le cas avec des scènes rejouées à l'identique qui apportent un effet scénaristique intéressant). Et puis la photographie... Ma-Gni-Fi-Que.
Tout est clair-obscur... magique.
Sinon les acteurs : Oscar Isaac, parfait. Les second rôles intéressants : Justin Bieber, Adam Driver, Goodman (toujours génial).
Bref, un grand film, foncez !
Tous les rêveurs s'y retrouvent, forcément.
"
-- Tu es sûr que le jeu en vaut la chandelle ?
-- Aucun jeu n'en vaut plus la chandelle !
Tu ne dois pas avoir peur d'aimer mon garçon.
Un cœur qui n'aime pas est une lumière qui ne voyage pas.
"
"
Inévitable, mais impossible.
Séparés par l'infini. Unis par l'horizon.
Là où les lignes parallèles se rejoignent enfin.
Un jour, peut-être, toujours.
"
"
-- Donc, Lune et Terre vivre toujours séparées ?
-- En réalité, c'est leur manière d'être ensemble. Si elles se heurtaient, elles causeraient beaucoup de dégâts.
"
"
Tu es trempé ! Je suis désolée. Tu m'attendais depuis longtemps ?
Depuis 37 ans...
"
"
Toi et moi nous ne serons jamais “seulement” toi et moi.
Jamais “tout à fait” toi et moi.
Et jamais “rien du tout”, toi et moi.
Toujours “jamais”.
"
Crash Test Dummies. Mmm Mmm Mmm Mmm.
Ça fait toujours du bien par où ça passe.
American Beauty, Sam Mendes 1999.
C'est un film multiple. Critique de la société américaine, ça c'est certain. Crise de la quarantaine ? Oui, probablement. Description au vitriol d'une société où personne n'est réellement soi et chacun doit jouer un rôle pour exister. Aussi.
Mais en réalité, on s'en moque. Ce film est une véritable œuvre d'art. Le message, s'il y en a un, est secondaire. D'abord, c'est beau et ça touche.
La photographie est magnifique.
La musique est parfaite. Merci Mr Newman.
Ce film se contemple. le scénario n'est pas incitatif. Chaque décision est critiquable, aucun personnage n'a de caractère caricatural. Même le final,
Définitivement, un film pour les personnes sensibles. La scène finale vaut sont pesant de cacahouètes. Enfin pour tous ceux qui sentent leur cœur gonfler comme des ballons.
Café...
Noir et sans sucre. J'en bois un en ce moment même.
Idéalement, du café filtre.
Je garde en souvenir mes études, les nombreuses séances de travail tardives/nocturnes avec mes encadrants et le café de circonstance...
Je fuis ! J'efface, j'oublie !
Heureux les ignorants.
AJA le mot "latitudinaire". Et comme j'ai regardé Benedetta hier soir, je l'ai trouvé fort bien tombé.
Latitudinaire :
@leitmotiv a dit dans Battles lecture: Première édition :
@punk-à-chien C'est vraiment curieux cette coïncidence de choix
J'avais justement hésité entre ces deux auteurs
De mon côté je n'ai jamais vu ni lu "Psychose".
J'avais hésité avec un extrait de "construire un feu" de Jack London. Mais j'ai toujours considéré Lecter comme une sorte de summum de la monstruosité. D'où mon choix.
Les mathématiques sont le domaine dans lequel les raisonnements sont le plus rigoureux. Les plus encadrés par des règles précises. S’il existe un domaine dans lequel on peut se dire « ça, c’est du costaud, c’est du carré », ce sont bien les maths. Tout n’est pas si simple !
Les maths travaillent avec des règles bien précises et un cadre qui sont définis dans « une théorie ». Par exemple les règles de la géométrie sont définies par les axiomes d’Euclide (il existe toujours une droite qui passe par deux points du plan ; tout segment peut être étendu suivant sa direction en une droite ; etc… on les a apprises à l’école). La théorie qui est utilisée doit avoir quelques qualités : la plus importante, c’est qu’elle ne doit pas être incohérente. Car incohérence signifie qu’on peut démontrer une chose et son contraire. Ça serait une catastrophe de tout pouvoir démontrer, par exemple que le théorème de Pythagore est vrai et qu’il est faux. Rien n’aurait plus de sens.
Bref, les maths utilisent une théorie qui ne doit pas être incohérente. A ce jour, il n’y a pas de preuve de la cohérence de la théorie.
Pire, Gödel a prouvé qu’il est impossible de prouver sa cohérence ! Mince alors, on ne pourra jamais prouver la cohérence de la théorie. Bon, faisons avec. Ça ne veut pas dire qu’elle est incohérente, juste qu’on ne peut pas prouver qu’elle est cohérente. Et puis jusqu’à présent, on n’est jamais tombé sur un cas où on a prouvé une chose et son contraire, en 2000 ans de pratique, c’est rassurant.
Mais il y a pire. On peut toujours compléter la théorie avec des nouvelles règles (axiomes) pour la fiabiliser. Mais même en ajoutant toutes les règles qu’on veut, toutes les nouvelles théories ainsi créées seront toutes soumise au même problème : aucune ne pourra jamais prouver sa cohérence. Toujours à cause de Mr Gödel…
Mais il y a pire, comme je l'ai déjà dit, on peut rajouter des règles aux autres règles. Parmi les règles qu’on a le droit d’ajouter, il y a celle-ci « il existe une preuve de l’incohérence de la théorie ». Eh bien si la théorie d’origine est cohérente – ce en quoi croient les mathématiciens – alors la nouvelle l’est aussi.
Je résume : si la théorie actuelle est cohérente, alors la une nouvelle théorie dans laquelle il existe une preuve de son incohérence resterait cohérente. Hein ??
Autrement dit : si on croit dans la théorie actuelle, alors on est obligé de croire dans une théorie qui déclare sa propre incohérence mais qui est cohérente.
Oulala.
PS : oui, je m'intéresse à des trucs louches.
@zazoute a dit dans Le coin des Mélomanes incompris(es) :
@punk-à-chien Et bien figure-toi que je ne connais pas !
J'aime bien, merci pour la découverte
Pourtant la pochette me dit quelque chose! (cette histoire de gage n'est pas tombée dans l'oreille d'une sourde...)
Je ne te crois pas une seconde !
C'est la bande son d'un superbe film "Arizona Dream" (Bregovic fait à peu près toutes les bandes son de Kusturica). Le thème principal est culte.
In the death car, par Iggy Pop.
@SKULLKIDDD a dit dans Le topic déprime (quand t'es triste) :
@Antigua 1m68 environ.
Je suis à peu près de la même taille et j'en ai fait craquer plus d'une...
Tout ça, c'est dans la tête.
@d à 8elnis a dit dans Battles lecture: Première édition :
@mai-tai Esprit et Panache, sans ça la vie est moche
J'avais hésité à le faire avec Leitmotiv, mais vu qu'il gagnait 8 ou 9 à 0, le panache ne sautait pas aux yeux.
Nymphéas, Monet, dans leur écrin car la mise en scène compte.