Les limites entre perception et interprétation
-
La notion d'enfer n'est pas obsolète pour ceux qui croient. Dans les religions, y'a toujours eu le bien et le mal, l'enfer et le paradis. C'est pas parce qu'un groupe de gens déni l'écriture qu'il faut écouter. Je n'écoute pas les gens mais les nobles écritures. Pour ma part, je suis musulmane
️. Je connais de nombreux catholiques qui croient au paradis et à l'enfer.Je pose des questions et j'aime comprendre ce que je vois
-
J'ai compris:
-Ce que sont les limites entre perception et interprétation ( une parcelle)
-La différence entre naiveté et niaiserie.
-La différence entre psychotiques, psychopathes, sociopathes et pervers narcissique.
-J'ai compris que l'instinct primitif prime sur nos valeurs et principes lorsque nous sommes en danger !
Je peux comprendre que ça n'intéresse pas tout le monde, mais moi si
-
@bingo a dit dans Les limites entre perception et interprétation :
J'ai compris:
-Ce que sont les limites entre perception et interprétation ( une parcelle)
-La différence entre naiveté et niaiserie.
-La différence entre psychotiques, psychopathes, sociopathes et pervers narcissique.
-J'ai compris que l'instinct primitif prime sur nos valeurs et principes lorsque nous sommes en danger !
Je peux comprendre que ça n'intéresse pas loltout le monde, mais moi siJe n'ai pas lu l'ensemble du post mais tu as compris cela avec les réponses de quelques personnes sur des questions interprétables ? Je dirai pour ma part qu'il me semble naïf de croire que des réponses interprétables, même pire que l'absence de réponse à ce type de question, permettent de comprendre quoique soit au sens, se faire une idée claire et précise des choses. Au mieux, pour moi en lisant certaines réponses, on apprends des choses permettant d'éclairer une réflexion, on trouve de nouvelles pistes de réflexion.
De plus pour poser une question est obtenir une réponse permettant d'obtenir des réponses non interprétables ou plutôt moins interprétables, il faut a minima définir les mots. Ayamé a définit perception comme sensation et par la suite, tu l'as utilisé comme observation.@bingo a dit dans Les limites entre perception et interprétation :
Autre exemple: T'es à l'apéro avec tes potes, y'a une fille très jolie qui arrive et qui fait des sourires à tout les gars de la table.
Y'a des gars qui vont voire ça ( perception) et qui pensent qu'ils peuvent sortir avec elle ou autre ( interprétation), d'autres qui pensent qu'elle veut juste sympathiser ( interprétation), d'autres qui ne l'a calcul pas...
En fonction d'une situation, ont perçoit la même chose, mais tout le monde l'interprète différement.Il me semble donc difficile comprendre quoique soit puisque la question n'a pas de même sens pour les uns et les autres.
Pour la dernière question, c'est encore pire tu as tiré des conclusions, de l'absence de réponse ou d'une réponse que tu avais toi même orienté. C'est
. Si tu n'as pas obtenu de réponse à ton post, ne penses tu pas qu'il soit possible que cela soit tout simplement parce que ta mise en situation n'était pas bonne? Pour ma part, c'est ce que je me suis dis mais cela ne concerne que moi... Une mise en situation doit à mon sens te placer toi, dans une situation particulière et pas changer ta personnalité ou te faire devenir quelqu'un d'autres... -
Il est certain que les réponses ne sont pas complètes. Personne ne peut répondre de façon complète à ce type de poste. Tout simplement car les gens lambda comme les psy n'ont pas la science infuse et qu'il faudrait rédiger des pages entières ! Cependant, les réponses sont suffisantes, je n'en demande pas plus.
Je ne changerai pas ma personnalité en fonction des réponses, je souhaitais juste savoir ce que vous en pensez.Si les gens n'ont pas trop répondu c'est peut-être parce que ce type de poste ne les intéresse pas, ou que le message les a horrifié ! Pourquoi ?
Parce qu'ils étaient confronté à une situation déplaisante. Il est certain qu'inconsciemment ils auraient choisi Thibault. Alors consciemment ils ont répondu<<je ne veux pas répondre>>. C'est une forme de protection inconsciente !
S'ils avaient choisi Amélia, ils auraient répondu simplement:<< Quoi ? Tu crois que je suis un meurtrier ? Plutôt mourrir ! >>
-
En tout cas bravo, tu interprètes toute seule ce que personne ne dit. Finalement tu n'as besoin de personne puisque tu fais les demandes et les réponses...Voilà ce que moi j'interprète de tout tes posts
-
Je n'ai pas fait beaucoup de postes.
Tigrette, parfois sans parler, juste en contournant la question, tu réponds.Si tu te relies, tu avoues sur un des message que tu aurais choisi l'assassin. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est : pourquoi ça t'affecte autant ? Nous ne sommes pas des bulles de lumière. Choisir le criminel ne fait pas de toi une criminelle ! Ça veut juste dire que tu te raccroches à la vie: instinct de survie.
-
@bingo a dit dans Les limites entre perception et interprétation :
Si les gens n'ont pas trop répondu c'est peut-être parce que ce type de poste ne les intéresse pas, ou que le message les a horrifié ! Pourquoi ?
Désolée mais tu interprètes une non réponse, pas d'intérêt ou horrifié... Mais il y a aussi ce qui correspond à mon cas et je suis certaine qu'il y en a d'autres (cas). Donc tu bases ta réflexion sur un peut être qu'ils ont été horrifiés mais pourquoi... Ben vu qu'on sait pas s'ils ont été horrifiés, pourquoi pourquoi?
Parce qu'ils étaient confronté à une situation déplaisante. Il est certain qu'inconsciemment ils auraient choisi Thibault. Alors consciemment ils ont répondu<<je ne veux pas répondre>>. C'est une forme de protection inconsciente !
S'ils étaient confrontés à une situation déplaisante, ils choisiraient Thibault ? Euh non, s'ils étaient confrontés à une situation déplaisante, ils seraient encore eux même du moins je l'espère, avec leur personnalité, capacité...
Mais au delà de l'hypothèse de départ qui me semble être erronée, tu penses réellement que des personnes sont en capacité de savoir ce qu'inconsciemment des personnes qui n'ont pas répondu à une question ont pensé?Ss avaient choisi Amélia, ils auraient répondu simplement:<< Quoi ? Tu crois que je suis un meurtrier ? Plutôt mourrir ! >>
Là à mon avis, ce n'est plus de la protection mais je dirais peut être plus projection.... simple hypothèse...de ma part
-
Bien justement, c'est ça la difficulté de la question c'est de savoir qui tu aurais choisi. Tué ou être tué sans s'occuper de nos capacités, personnalité. L'exemple n'est pas bon, d'accord. Alors je vais expliquer autrement:
Y'a une femme qui court dans la forêt, un homme avec un fusil la poursuit. Elle se retrouve au sol. Il arrive et braque son arme sur elle.
Tu n' as aucune autre possibilité: soit tu tue cette femme soit tu choisi de mourrir.
Que choisies-tu ?
J'ai bien compris que c'est compliqué -
@bingo ben justement c'est là qu'il y a un problème, ta question n'a aucun sens pour moi. Si tu poses l'hypothèse, ta vie est en dangers tu peux survivre à la condition de tuer un inconnu, tu obtiendras une réponse qui pourra t'amener ou non à ta conclusion en théorie. On prenant le cas d'un inconnu qui tue sans raison, ce n'est pas une question sur l'instinct de survie. C'est à mon sens donc une question parfaitement absurde...qui n'a pas d'intérêt puisqu'elle n'amène à aucune réflexion... Mais si pour toi cela a un intérêt, libre à toi, essayons peut être de prendre l'absence de réponse pour ce qu'elle est, une absence de réponse ne pouvant donner lieu à interprétations
-
@bingo a dit dans Les limites entre perception et interprétation :
Je n'ai pas fait beaucoup de postes.
Tigrette, parfois sans parler, juste en contournant la question, tu réponds.Si tu te relies, tu avoues sur un des message que tu aurais choisi l'assassin. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est : pourquoi ça t'affecte autant ? Nous ne sommes pas des bulles de lumière. Choisir le criminel ne fait pas de toi une criminelle ! Ça veut juste dire que tu te raccroches à la vie: instinct de survie.
Mais ou tu as lu ça ?????, j'ai jamais dit que je voulais être l'assassin, j'arrête pas d'écrire que je n'ai rien choisi du tout ?? Tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit ! En plus tu interprètes à côte ?
J'ai fait une spéculation en écrivant :Cependant par logique tout le monde dira, je préfère être l'assassin Mais ça ne veut pas dire que, j'ai choisi ? Et j'ai aussi écrit que ça ne m'affecte pas pourquoi tu t'obstines à écrire le contraire. Je ne réponds plus alors s'il te plait arrête de déformer mes propos. Merci
-
Oulah calme toi, tu t'énerves pour rien
️. Ok j'ai mal lu, j'ai fait un copier coller de ton message que je t'ai envoyé dans un autre message, mais j'ai mal lu...Bref, peu importe, tu as probablement répondu dans la précipitation, sans faire gaffe car ça te saoulée.
Je prends en compte le fait que tu dises que tu ne réponds pas par absurdité de la mise en situation.
-
Tu as raison ! Il aurait fallu que ta vie soit en jeux face à une mauvaise personne sinon pas de sens. C'est plus logique en effet
-
Ce qui est compliqué Bingo c'est que déjà dans ton post de départ, ton exemple est mal construit. Tu as des hypothèses de base qui finalement ne se révèlent pas être des hypothèses car tu orientes tes questions parce-que tu as déjà les réponses en tête. Y'a pas qu'une perception du monde qui est la tienne mais plusieurs. La vie ne se résume pas à ce qui est bien ou mal par exemple ou à deux choix. Personnellement, non je ne serais pas capable de tuer même dans des conditions extrêmes. Après on ne sait jamais de quoi on est vraiment capable mais je ressens que je n'en suis pas capable. Y'a pleins de gens qui ne réagissent pas devant la maltraitance de leurs enfants ou devant pleins de situations : la sidération entre autre. Mais ça peut être pleins de choses à la fois.
Ce petit défaut de construction et ton discours orienté continue pratiquement à chaque fois que tu donnes des exemples. Et le problème aussi, et tu ne l'as pas fait qu'avec moi, c'est que tu interprètes en long large et travers l'avis des autres sans rester sur le sens du message de l'autre. Ce qui fait que tu fais l'impasse sur ce que peuvent dire les autres ou que tu interprètes à côté de la plaque leurs comportements... Donc oui, à force que tu interprètes les propos des personnes en disant des choses qu'elles n'ont pas dites, que ces personnes te répètent plusieurs fois les choses ... oui ça peut être agaçant. C'est pas forcément les situations qui peuvent être incommodantes ou intolérables pour certains esprit.
-
Je réponds très vite car je ne suis pas sur ce forum en ce moment.
L'exemple, la mise en situation, n'est pas bonne, je reconnais. Je me suis trompé aussi.Je ne connaissais pas les réponses aux questions, c'est une interprétation lié au fait que je me suis mal exprimé.
Il faudrait être orgueilleux pour créer un poste ou on croit connaître les réponses. C'est justement parce que je ne connais pas les réponses que parfois je reste dans mon raisonnement jusqu'à ce que je comprennes "le pourquoi du comment''. Ça peut énerver, mais je ne changerai pas pour autant.
Passer de joyeuses fêtes
