Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait
-
@Hornet Si cela s'appliquait, j'utiliserais personnellement un VPN et un DNS pour contourner la législation française / européenne.
Je n'ai personnellement pas envie de fournir mes documents d'identité au moindre propriétaire d'un site internet ou d'un forum. Il n'y aurait pas moins de haine en ligne, il y aurait simplement un plus grand risque de piratage de tes données d'identité. En Chine, ce genre de mesures ont fait exploser le marché noir de fausses cartes d'identité.
Et les plus gros trolls qui savent se servir un minimum d'un ordinateur prendraient aussi un VPN et un DNS pour continuer de ne pas donner leur identité.D'autant plus que si tu fais un tour sur Facebook, il y a plein de boomers lâchant d'énormes dingueries avec leur vrai prénom et leur vrai nom. Tu as beau enlever l'anonymat, le fait d'être derrière un écran fait pousser dans tous les cas des ailes à certaines personnes.
Réduire la haine en ligne, ça doit se faire selon moi avec davantage de modération et davantage d'éducation. Les effets ne se feront sentir que sur le long terme mais il n'y a que ça qui marche vraiment.
Et puis, ça poserait quand même un gros problème de censure au niveau politique. Car oui quand on veut inscrire ce genre de mesures coercitives, on dit que la France n'est pas la Chine et que dans aucun cas, ça ne sera utilisé pour de la censure. Mais au vu du maccarthysme ambiant en France où tu es qualifié d'islamo-gauchiste pour tout et rien, je n'ai personnellement pas envie de fournir directement mes documents d'identité pour me connecter sur des sites de discussion.
-
@Hassage Et tu ferais quoi d'un VPN et un DNS pour t'inscrire sur un site qui lui sera français quoi que tu fasses ?
J'entends bien que tlm ne souhaiterait pas divulguer ses informations au propriétaire d'un site (pour reprendre l'exemple du forum, vous auriez rien d'autre que ma bonne foi pour me faire confiance et cela pèse pas lourd). Il reste alors la liberté de ne pas s'y inscrire.
Ou alors on fait directement un réseau social d'état où chaque citoyen est inscrit "d'office" et peut entrer ou sortir quand il le souhaite.
-
@Hassage a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :
Si cela s'appliquait, j'utiliserais personnellement un VPN et un DNS pour contourner la législation française / européenne.
La majorité des gens ne savent même pas ce qu'est un VPN ou un DNS.
Et je pense qu'avec une éventuelle loi, certains arriveront à contourner comme toujours, mais la plupart n'auront pas la méthode. Si ainsi on supprime 80% des haineux d'internet, c'est déjà génial -
Et pour recentrer, on est au moins tous d'accord pour dire que la proposition de NVB est grotesque. Mais on peut lui reconnaitre d'en faire.
Ce qui m'interpelle davantage c'est qu'une personnalité de gauche (de ceux qui se sont pas encore trop perdus) signe une tribune pour Le Figaro, un journal ouvertement de droite...
-
@Hornet a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :
Et tu ferais quoi d'un VPN et un DNS pour t'inscrire sur un site qui lui sera français quoi que tu fasses ?
Oui dans ce cas-là, ça ne marcherait pas. Mais soyons honnêtes, la plupart des gros réseaux sociaux sont mondiaux et souvent américains.
Quant aux forums français indépendants, les fermes à troll que sont les 18-25 like du type onche ou avenoel se domicilieraient simplement ailleurs qu'en France. Donc ce genre de mesures pénaliserait les sites comme Popcorn plutôt bon enfant. Mais pas les plateformes où pullule le contenu haineux comme onche ou avenoel.@Hornet a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :
Ou alors on fait directement un réseau social d'état où chaque citoyen est inscrit "d'office" et peut entrer ou sortir quand il le souhaite.
Oui donc on entrerait dans un système à la chinoise mais ça me paraît quand même dommage car la communication avec l'extérieur reste quand même pour moi l'un des principaux intérêts d'Internet.
Honnêtement, je ne suis pas du tout fan du contrôle d'Internet par un oligopole que représentent les GAFAM car ça représente plein de problèmes. Je préfère largement l'Internet des années 2000 / début 2010. Mais un contrôle étatique par l'Etat français actuel me paraît bien pire par rapport à la liberté d'expression. Le moindre message anti-gouvernement pourrait alors directement sauter en soum-soum. Je ne suis pas contre un réseau social public mais il faudrait à ce moment-là que ce soit transparent et démocratique. Pas un fonctionnement comme la télévision publique où le chef de l'Etat nomme directement le chef de l'ARCOM. -
@Hornet Donc tu donnerais tes papiers d'identité à de parfaits inconnus sans peur d'utilisation, revente, usurpation d'identité. Perso, jamais tu verras ma CNI ou mon passeport. Je préfère ne pas être sur un forum/RS que de fournir mes papiers.
Au pire j'irais sur des sites en langue anglophone sans cette obligation.A quel moment sait-on si les admins sont des gens bien intentionnés, qu'ils ont toutes les capacités pour recevoir et conserver des données sensibles etc...
-
@Kallindra Évidemment pas sans sécurité derrière.
Je suis ni juriste, ni gouvernant : ma proposition s'arrête à ce que j'ai dit, mais elle doit s'accompagner de nombreuses autres sécurités pour être viable.
Par ex que le registre impose à l'admin de fournir lui-même son identité aux autorités et qu'il soit accessible à n'importe qui souhaitant s'assurer que la plateforme en fait bien partie.
Tout cela tombe évidemment sous le sens.
-
@Cuillère a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :
La majorité des gens ne savent même pas ce qu'est un VPN ou un DNS.
Et je pense qu'avec une éventuelle loi, certains arriveront à contourner comme toujours, mais la plupart n'auront pas la méthode. Si ainsi on supprime 80% des haineux d'internet, c'est déjà génialPour les DNS, je suis d'accord. Mais sur la connaissance des VPN, j'ai quand même l'impression que ça s'est largement démocratisé depuis quelques années. Notamment grâce au matraquage publicitaire de Nord VPN.
Et puis dans la plupart des cas, je trouve que les haineux les plus hargneux qui font le plus de dégâts sont bien souvent malheureusement ceux qui savent le mieux se servir de ces outils.Et comme toute mesure, je trouve qu'il faut doser entre l'apport de sécurité et la restriction de liberté. Je suis prêt à sacrifier un peu de liberté pour plus de sécurité sur Internet mais pas à ce point-là.
@Hornet a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :
Et pour recentrer, on est au moins tous d'accord pour dire que la proposition de NVB est grotesque. Mais on peut lui reconnaitre d'en faire.
Certes, elle a pris position sur un thème qui est important. Mais ça aurait été bien qu'elle consulte des experts sur le sujet pour voir si sa proposition était crédible ou pas . Ca fait longtemps qu'elle n'a plus pris la parole publiquement, elle avait le temps de peaufiner sa proposition
Franchement en lisant sa tribune, ça se voit qu'elle ne maîtrise pas le sujet. Par exemple le moment où elle propose aux programmeurs de coder sur papierAprès j'imagine qu'elle n'a pas trop réfléchi en parlant de 3 Go / semaine et que ça avait davantage pour but d'interpeller en proposant une mesure choc. Mais au final, ce qui a été retenu de cette tribune par la majorité des internautes, ce n'est pas "Il faut limiter la haine en ligne" mais "il faut limiter internet à 3 go / semaine".
@Hornet a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :
Ce qui m'interpelle davantage c'est qu'une personnalité de gauche (de ceux qui se sont pas encore trop perdus) signe une tribune pour Le Figaro, un journal ouvertement de droite...
Sur ça, j'ai malheureusement l'impression que la boussole est cassée depuis longtemps.
-
@Hornet l anonymat en ligne est un mythe. Quand quelqu un profère des menaces de mort contre Macron sur un réseau social les réquisitions judiciaires tombent très vite et la justice obtient l identité de la personne.
C est uniquement une question de volonté et de moyen accordés à la justice. Il faudrait la même célérité pour les affaires de harcèlement en ligne, revenge porn, au bout de 2-3 affaires bien mediatisés les gens y réfléchiront à 2 fois avant de balancer des saloperies -
Hello, j'ai lu vos récents messages et ça me parle beaucoup. Concernant les VPN, l'anonymat, l'actualité concernant le piratage etc.
J'aimerais donc en parler mais bien entendu, ce n'est qu'un avis et une approche personnelles. Il y'a quatre points qui m'intéressent surtout, qui reviennent souvent quand je discute de ça avec d'autres personnes. Cela concerne surtout des échanges qui reviennent souvent.-
Croire que les utilisateurs d'un VPN ne seraient pas si nombreux que ça.
-
Croire que l'utilisation d'un VPN requerrait des quelconques connaissances informatiques approfondies
-
Croire que tous les utilisateurs ont un VPN pour les mêmes raisons.
-
Croire que la simple utilisation d'un VPN garantirait un total anonymat (même partiel)
Ce sont quatre idées reçues pour moi.
Pour le premier point, cela a déjà été justement évoqué. C'est un marché qui s'est largement démocratisé. Je pense qu'il y'a autrement plus de gens qui en utilisent, et de tous profils, que l'on pourrait le croire. Déjà rien que dans le gaming, énormément de gamers jouant en ligne utilisent un VPN. Non pas par soucis d'anonymat, mais afin de protéger leur connexion. Entre autre contre les attaque DDoS, pratique sévèrement néfaste très utilisée dans ce milieu. Il s'agit bien souvent de gamers qui ne sont pas pour autant connaisseurs en informatique. Même des joueurs console par le biais d'un câble Ethernet. Il y'a aussi de nombreux utilisateurs ayant recours au VPN, pour pouvoir regarder des vidéos/évènements étant payants depuis la France. Il suffit de se connecter sur une ip localisée ailleurs qu'en France, ce genre de profil plus particulièrement, il y'en aussi beaucoup.
Deuxième point, il n'y a aucunes difficultés particulières afin d'en utiliser. Bien que tous les VPN ne se valent pas, entre NordVPN, ExpressVPN et des VPN gratuits. La qualité de service, la variété des protocoles et la sureté ne seront naturellement pas les mêmes. Mais pour l'utilisation, ce n'est pas plus compliqué qu'utiliser un anti-virus. Il suffit de télécharger, suivre des instructions basiques, interface simple, possibilité de mettre en français. Enfin absolument rien de complexe, n'importe quel utilisateur de tout âge, sachant un minimum maitriser internet, naviguer et télécharger un logiciel, n'aura aucun mal.
Troisième, même si j'ai déjà en partie évoqué le sujet dans le premier. Tous les utilisateurs de VPN ne sont pas de dangereux hackers faisant du trafic de données sur le Dark web. Tous ne sont pas dans la cybercriminalité. Je ne dis pas cela par mépris ou en pensant que c'est ce que tout le monde croit. Il me semble juste saint de rationnaliser un peu sur le sujet. On peut tout aussi bien utiliser un VPN en guise de protection de ses données, à la manière de l'utilisation d'un AV. Avec en plus, un semblant d'anonymat, aussi. Même si ce dernier a ses limites, chose dont je vais parler dans le dernier point.
Quatrième point, celui qui m'intéresse le plus perso. Je considère que le plus gros intérêt quant à l'utilisation du VPN, c'est la protection plus que l'anonymat. Même si l'on peut corréler les deux. L'utilisation d'un VPN fiable garantit avant tout une protection des données, une protection de nombreuses attaques malveillantes. Pour ce qui relève de l'anonymat, camoufler son IP est une étape nécessaire, mais ça ne suffit pas. On a beau utiliser un VPN, se connecter sur une ip en Norvège. Si parallèlement, on partage publiquement des photos de soi sur le net, autres infos personnelles, qu'on ne se souci pas vraiment de notre traçabilité. Cela revient à se balader dans une soirée masqué en Batman, en croyant ne pas être reconnu. Pareil pour le changement de DNS, Cleaner, suppression cookies, navigateur Opera/Brave/Thor tout ce que vous voulez. Même partager des photos de soi sur un forum privé comme ici et ailleurs, l'anonymat est brisé. Sachant que même dans le domaine privée, rien ne vous assure à 100% qu'un membre ne téléchargera pas votre photo et la partagera ailleurs pour X ou Y raison. Bon il est aussi question de confiance, car sinon, on devient parano et on ne partage rien du tout. Qualité requise pour ce qui est d'un l'anonymat total. On peut s'y approcher, il y'a des moyens, mais il faut se lever de bonne heure. Il faut avoir une conscience numérique et des réflexes qui pour le coup, sont plus pointus que la simple utilisation d'un VPN.
-
-
Personne pour cet Ilosetout de compét ?
Quentin Bataillon, président de la commission d'enquête qui a auditionné CNews, puis Quotidien (cette dernière à la demande de l'extrême-droite), qui va se pavaner sur... TPMP, programme d'un auditionné Hanouna pour y basher hilare un autre auditionné Yann Barthès ?
Notons que cet homme a un CV bien garni à 30 ans : déjà 4 appartenances politiques, trempette dans Bygmalion...
Mais tout va bien : il assume et il regrette (on passera sur la contradiction). En n'oubliant pas de pointer que le rapporteur de la commission il est pas très neutre non plus hein oubliez pas c'est écrit LFI sur son badge la méchante gauche.
-
Un échantillon parfait de la "majo" un jeune très vieux dans sa tête et qui "assume parfaitement" son arrogance et sa malhonnêteté...
-
-
-
Je viens de lire les autres propos c est tout aussi scandaleux genre taxer les charges sociales sur les tickets resto, le truc qui a strictement rien à voir avec les arrêts et pénalisant qu une partie des salariés et entreprises.
Moi j ai une solution : mettre fin à l exception du concordat d Alsace Lorraine. Quand je vois les abus qu il y a chez eux. 2 mois d arrêt tu reviens 1 jour et tu repars 2 mois à full indemnisation... on a un taux d arrêt largement supérieur là bas que sur l integralite des autres sites.
Quand à passer la carence à 7 jours, ça sera très probablement rajoutée à la charge des entreprises qui la prennent très souvent en charge à partir de 1 an d ancienneté.
Enfin la vraie question c est plutôt de se demander pourquoi les gens sont plus malades peut être...
-
@Kallindra a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :
Enfin la vraie question c est plutôt de se demander pourquoi les gens sont plus malades peut être...
Et oui, tu as raison, faut commencer par l'alpha avant de conclure par l'oméga !
-
@ayamé Les propositions ne s'arrêtent pas là.
*Parmi d’autres « mesures possibles », la Cour cite la non-indemnisation par l'Assurance maladie des arrêts de moins de 8 jours (470 millions d’euros de dépense en moins), l’augmentation à 7 jours du délai de carence (950 millions d’euros de dépenses en moins), la réduction à deux ans (contre trois aujourd’hui) de la durée maximale d’indemnisation (750 millions d’euros de dépenses en moins)…
De manière générale, il faut « mieux répartir la charge » de l’indemnisation des arrêts de travail entre la Sécurité sociale, les entreprises et les assurés, résume la Cour.*
texte du lien
à suivre... -
@Kallindra a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :
Moi j ai une solution : mettre fin à l exception du concordat d Alsace Lorraine. Quand je vois les abus qu il y a chez eux. 2 mois d arrêt tu reviens 1 jour et tu repars 2 mois à full indemnisation... on a un taux d arrêt largement supérieur là bas que sur l integralite des autres sites.
Le régime d'Alsace-Lorraine n'est pas en déficit contrairement au régime général donc je ne vois pas pourquoi il faudrait le changer. Et je dis ça en tant que parisien qui n'en bénéficie pas. Je trouve justement que ça serait bénéfique que ça soit étendu au reste de la France. Si ce régime n'est pas en déficit contrairement au régime général, c'est justement car c'est un régime plus généreux fonctionnant sur la solidarité mutuelle et non sur la volonté de l'employeur.
J'avoue que je n'aime vraiment pas cette mentalité de jalousie. Au lieu de vouloir s'élever mutuellement, on préfère attaquer son voisin quand il a un avantage. C'est à cause de ça que nos droits se font piétiner petit à petit.@Kallindra a dit dans Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait :
Quand à passer la carence à 7 jours, ça sera très probablement rajoutée à la charge des entreprises qui la prennent très souvent en charge à partir de 1 an d ancienneté.
Oui ceux qui sont dans des secteurs ayant de bonnes conventions ne souffriront pas trop. Mais ça ne concernera pas tout le monde et c'est criminel pour ceux qui ne pourront pas en bénéficier.
Ca va poser de graves problèmes de santé publique. Si les gens malades viennent au travail, ils contaminent les autres. Résultat, tout le monde tombera malade. Ce ne sera bénéfique pour personne. -
C'est comme pour les régimes de retraite.
Certains sont bien gérés et non déficitaire même en projection budgétaire à 15 ou 20 ans.
Au lieu de vouloir aller y piquer du fric, on ferait mieux de s'en inspirer pour généraliser les modes de fonctionnement et de gestion.Sauf que ça remet en cause le fonctionnement etc... de beaucoup de monde et là...
On préfère acheter une paix relative plutôt que de conduire les évolutions qui devraient être faites.Et au final ont se retrouve à taper toujours sur les mêmes catégories de personnes.
-
@Pronyx les arrêts maladie pour un rhume c'est exagéré, quand je bossais, on travaillait avec 40 de fièvre et mon mari ne s'arrête pas pour une grippe, pas le choix, on met un masque, du doliprane et zou. Il y a clairement des abus.