Extinction de masse programmée?
La pandémie, la covid, les variantes au virus.... Les journaux nous abreuvent voir nous abrutissent de ce sujet quittent à rendent les gens moroses, dépressifs ou plus. Finis les sorties, les contacts humains, chacun chez soi avec sa tristesse, ses doutes et ses peurs. Mais lors de l'une de mes promenades de réflexion (ben oui faut bien faire travailler ces petits neurones paresseux) je me suis posée cette question...Ne serions nous pas responsable de ce qui nous arrive?
Je m'explique... Depuis le temps que nous martyrisons notre planète, nous la perçons, la creusons, la polluons sans vergogne n'était il pas logique qu'elle se rebiffe. L'être humain respecte peu de chose sauf lui-même et encore! (les guerre et l'oppression des minorités ne lui rende pas honneur!) et le profit. Que de d'outrages commis contre Dame Nature au nom du sacro saint profit! L'homme respecte peu son vaisseau stellaire, les grands espaces vierges sont en danger, les forêts primitives disparaissent et les animaux les plus beaux et puissants sont chassés pour ce qu'ils peuvent rapportés (Baleines, éléphants). Alors je me disais que la déesse qui préside à l'épanouissement de notre planète a peut être choisi pour nous punir de notre égoïsme et de notre fatuité ...le plus insignifiant, le plus minuscule de ses protégés... Le virus. Nous voila donc colosse aux pieds d'argile en train de succombé sous les coups d'un adversaire microscopique qui nous ramène à notre juste proportion... Celui d'un occupant temporaire des lieux. Au même titre que les dinosaures nous ne sommes fait que pour passer juste un petit moment ici. La fin a t elle déjà commencée?
J'espère ne pas vous avoir rebuté, ni angoissé c'était juste un moment de mes réflexions.

On peut y voir une intervention divine mais c'est en fait beaucoup plus simple que ça, c'est un lien de cause à effet.

Le dérèglement généralisé des écosystème à cause de l'activité de l'homme entraîne des perturbation de plus en plus visibles.

@Lissilma

Personnellement, je dirai que l'humanité rognant constamment sur l'espace du monde animal se met à son contact de plus en plus fréquemment. Donc on assiste à de plus en plus d'attaque de requin car on empiète sur son territoire de chasse et que d'un autre côté on prélève de plus en plus de ressource en mer le privant de sa nourriture de base. Bref, pour moi, la pandémie n'aurait pas eu lieu si les espèces animales sauvages n'étaient pas aussi proche des humains. Cette proximité rend la diffusion inter-espèce d'un virus plus facile comme le prouve la COVID-19.

Tout est relié c'est certain. Mais la leçon risque d'être difficile à assimiler pour certains!

@Lissilma Déjà premier ingrédient, il faut arrêter de regarder les infos qui tournent en boucle sur ce sujet, surtout que la plupart c'est pour raconter n'importe quoi ou transmettre de la communication hypocrite voire mensongère de nos énarques. Pas d'infos = pas de déprime !

Ensuite il faut cesser de se morfondre parce qu'on est confiné ou qu'il y a un couvre-feu. Ce n'est pas une punition de rester à la maison il me semble alors faut avoir un peu de solidité psychologique et le prendre comme du repos. L'hyper-socialisation de la société n'a rien d'aussi bon qu'on nous le raconte, cela fait du bien de passer un peu de temps avec soi-même aussi plutôt que de traîner dehors constamment.

Après je ne crois pas une seconde qu'il y ait une quelconque divinité, ni une nature personnifiée qui nous punit volontairement, c'est simplement quelque chose de naturel que la maladie, les virus en tête, touche les créatures qui sont en état de surpopulation, et c'est notre cas ! Bientôt 8 milliards (Peut-être même qu'on y est déjà, je n'ai pas vérifié), c'est trop.

On peut déjà s'estimer heureux que le taux de mortalité du coronavirus soit faible, il suffit de comparer avec Ebola qui sévit en Afrique pour comprendre que cela pourrait être largement pire. Mais il ne faut pas rêver, si notre population continue à augmenter et faire étouffer cette planète, il y en aura d'autres dans l'avenir et qui feront peut-être bien plus de dégâts.

Malheureusement, trop de gens encore ne comprennent pas, et ne veulent pas comprendre qu'on doit changer notre façon de vivre si on ne veut pas finir dans le mur, ils ne pensent qu'au pognon, comme si c'est ça qui allait nous sauver ! Pourtant, s'il est une chose que ce virus aura prouvée, c'est bien que nos sociétés actuelles reposent sur du flan et qu'il ne faudrait pas grand chose pour que tout s'effondre comme châteaux de carte.

Après, il faut surtout se dire que déprimer, se lamenter ou craindre la fin de tout, c'est justement le meilleur moyen pour que ça arrive. Il vaut mieux se dire que de toute façon, on ne changera rien en pleurnichant sur notre sort. Au contraire on devrait avoir confiance en notre technologie pour trouver des solutions pour réparer la planète et faire évoluer nos mentalités pour changer de façon de vivre.

L'humanité en est-elle capable ? Perso je n'y crois pas mais si l'espèce humaine veut avoir un avenir, elle n'a pas le choix parce que s'il y a une certitude, c'est qu'à continuer comme ça, on va tout droit vers un monde à la "Soleil vert"...

@Wolfen C'est mon côté New -Age un peu barge qui me démange. J'aime bien croire au fantastique... alors pourquoi pas? Quand à une fin comme "soleil vert" parla déesse j'espère bien que non! Mais au regard de l'univers nous sommes une espèce très jeune espérons que nous saurons grandir et devenir sage. Bon c'est pas encore gagné!

@Lissilma Une espèce jeune oui, mais qui n'a plus le temps de tergiverser. Il faut prendre ce virus comme un révélateur, un avertissement de ce qui nous pend au nez si on ne réagit pas.
Si on continue de ne vivre qu'en fonction du pognon et de baser nos sociétés là-dessus, je ne vois pas comment ça pourrait finir autrement que dans un monde devenu stérile par notre faute.

Je garde toujours l'espoir chevillé au coeur même quand c'est difficile!

Ça m'interpelle à chaque fois qu'on pense que nous, petits humains, menaçons la planète. Elle était là avant nous et sera là encore bien longtemps après. Ce n'est pas nos quelques trous (puisque tu parles de creuser) ni à la pollution, ni même toutes les bombes nucléaires dont on dispose qui menaceraient la planète.
Le seul truc qu'on détruit, c'est la biosphère et nous même. "Sauver la planète", perso je préfère voir ça comme "se sauver nous-mêmes", car la planète se porte bien en fait. C'est ce qu'il y a dessus qui est en danger.

J'ai cherché une vidéo pas trop longue, ses vidéos sont des cours ou des conférences souvent longues.
Mais ici, même pas besoin de tout écouter, un état des lieux répondant à ta question est donné tout à fait au début :

extinction-de-masse-programmée

oui oui ! c'est bien prévu dans mon planning de guerre Alien , soyez pas impatients , j'ai beaucoup de boulot sur les autres planètes !

@sylareen

Les traces géologiques, nous donnent 5 extinctions de masse bien connues :

445 M (millions) d'années Volcanisme et glaciation 85 % des espèces disparaissent
370 M Anoxie océanique 75 % des espèces
252 M Tectonique et volcanisme 95 % ...
200 M Volcanisme 20 % des animaux marins et 40 % des terrestres
65 M Volcanisme ou météorite 75 %

Et de nombreuses autres crises ont provoqué de plus petites extinctions... Homo Sapiens n'a effectivement aucune chance de faire disparaître la vie sur terre...

En revanche le Covid est effectivement intéressant en reprenant l'idée de Grand Filtre de Robin Hanson...

Reprenons :

La vie est apparue sur terre presque au début de celle-ci, il y a près de 4 MM d'année, dans les conditions les pires de l'Hadéen (un enfer, une surface de magma). Cette vie n'est donc pas si fragile, ni probablement très rare dans l'univers. Sa chimie de base poursuit très probablement le processus chimique stellaire et interstellaire. De l'eau, du méthane, de l’ammoniac, de l'hydrogène... et hop ! Et quand ça prend le bouillon, ça repart de plus belle.

On devrait donc avoir de la vie partout sur les presque 300 M de planètes habitables de notre seule galaxie. Se pose alors une question, depuis assez longtemps en fait... En 1950 Enrico Fermi fait l'hypothèse que si des E.T. existaient alors ils auraient déjà dû se répandre dans toute la galaxie... Or... à part quelques nuages et autres illusions d'optiques pris pour des ovnis, pas de Vulcains ou de Mandaloriens en vue !
Et pourtant notre soleil, tout beau, tout neuf, qu'on a à nous, est jeune en comparaison de nombreuses étoiles. Surtout de plus petites étoiles jaune-orangé à la vie plus longue et favorable à une zone d'habitabilité stable (je ne parle pas des naines rouges).
Depuis la découverte d'exoplanètes en grand nombre (près de 5000 à l'heure actuelle), dont plusieurs centaines de telluriques potentiellement habitables, on est en droit de ré-examiner l'équation de Franck Drake lorsqu'il tentait de déterminer les variables en jeu face au paradoxe de Fermi en 1961, un an avant la publication du Printemps Silencieux de Rachel Carson... (Puisque nous parlons d'extinction...).

Si donc, la vie est relativement courante et les paramètres astronomiques de l'équation donnent tant de planètes habitables... reste alors la possibilité que la vie intelligente ne soit, elle, pas si aisée à atteindre. Et si tel est le cas, Et bien, nous sommes potentiellement les premiers conquérants de l'univers, enfin au moins de notre galaxie !

Mais au vu des nombreuses claques que s'est prise la vie sur terre, et puisque malgré tout nous sommes là. On peut légitimement se dire que ce n'est pas si compliqué d'avoir de temps à autre un bipède bavard qui se piquera d'être génial en entassant des pierres, gribouillant des dessins et ses bavardages, pour finir par en inonder compulsivement ses semblables devenus innombrables.

Il y aurait donc encore une bonne probabilité de revenir à la question de Fermi... Mais où sont-ils et que font-ils ?

Trois possibilités, ou plutôt tendances, finissent alors par se dessiner, dont une seule qui répond en fait à ce fil (ce sera la 3e et dernière bien sûr...)

1 - (drôle et inquiétante) L'écrivain Chinois de SF Liu Cixin a commencé à publier en 2006 une trilogie intitulée le problème à trois corps. Dans le second tome, il propose une raison à ce silence des E.T.

2 - (vertigineuse et reposante) Peter Hamilton, autre écrivain de SF, anglais, propose lui dans Dragon Déchu un long et beau détour

3 - Le Grand Filtre ! L'idée est simple, la vie intelligente rencontre un filtre majeur à un moment donné qui l'empêche, soit d'apparaître, soit de perdurer... Et puisque nous sommes là, et que nous faisons l'hypothèse jusqu'ici que ce n'est pas si difficile, ni rare, alors ce Grand Filtre est devant nous...
Et possiblement juste en face de nous !
Parmi nos moyens de nous détruire tout seul, un virus serait l'option probablement la plus radicale, laissant le moins de chance à notre espèce (A part peut-être un nouvel astéroïde hyper massif).

Le Covid est donc intéressant de ce point de vue, d'autant qu'il relève très certainement de notre expansion, aussi bien démographique qu'économique, invasive et destructrice de notre environnement. Mais il n'est tout aussi certainement qu'une mise en bouche...

Faites des enfants qu'ils disaient !
Pourquoi changer nos comportements s'il est inacceptable de limiter les populations en croissance incontrôlée ? Aucun de ces changements n'aura d'effet probant en face d'une explosion démographique qui n'aura, elle, de cesse de rejoindre les pratiques les plus dévorantes.
Pour conjurer ce sort, beaucoup choisiront en plus ou à la place de prier la sainte technologie qui nous sauvera... S'agit-il d'éviter les idées anxiogènes, de faire l'autruche ?

Je ne crois pas que cette humanité puissent sortir de ce type de contradictions pour agir. Le Grand Filtre n'est pas un virus, ni un apocalypse nucléaire, ni un astéroïde. Il est dans la fiction de l'intelligence humaine, son mélange brumeux de rationalité partielle, d'affects et de sentimentalisme, de fixations idéologique, politique, ou économique, d'espoirs irrationnels, etc.

Il y a peut-être des êtres intelligents dans cette galaxie, très probablement même. Mais nous n'en faisons pas vraiment partie. Nous sommes des êtres émotifs, et nous y tenons, probablement plus qu'à la survie de l'espèce.

Il se peut alors qu'il n'y ait pas de Grand Filtre, mais plutôt, et seulement, le nécessaire passage à l'intelligence, artificielle à nos yeux craintifs et/ou fascinés, une véritable Intelligence...

Cette phrase m'a interpelée : " Depuis le temps que nous martyrisons notre planète, nous la perçons, la creusons, la polluons sans vergogne n'était il pas logique qu'elle se rebiffe ".
Certes, elle se rebiffe et c'est tout à fait légitime.
Mais ce n'est pas avec les virus qu'elle se défend : eux la peuplent tout comme nous.
Le Covid sort d'un laboratoire, il aurait été élaboré d'après certains en mélangeant des gènes de plusieurs virus.
Théorie complotiste ou pas, les faits sont là :
il permet de justifier l'essoufflement de l'économie ultra libérale tout en favorisant, une fois de plus,
les intérêts de Big Pharma à qui il va rapporter gros, très gros : le meilleur coup du siècle !
Quant à l'exposion démographique, peut-être que la peur et la désespérance freineront les gens
pour avoir plusieurs enfants.

@ayamé a dit dans Extinction de masse programmée? :

Cette phrase m'a interpelée : " Depuis le temps que nous martyrisons notre planète, nous la perçons, la creusons, la polluons sans vergogne n'était il pas logique qu'elle se rebiffe ".
Certes, elle se rebiffe et c'est tout à fait légitime.
Mais ce n'est pas avec les virus qu'elle se défend : eux la peuplent tout comme nous.
Le Covid sort d'un laboratoire, il a été élaboré d'après certains en mélangeant des gènes de plusieurs virus.
Théorie complotiste ou pas, les faits sont là :
il permet de justifier l'essoufflement de l'économie ultra libérale tout en favorisant, une fois de plus,
les intérêts de Big Pharma à qui il va rapporter gros, très gros : le meilleur coup du siècle !
Quant à l'exposion démographique, peut-être que la peur et la désespérance freineront les gens
pour avoir plusieurs enfants.

@peri : ptdr. Bah, je dis ce que je pense, et vous avez le droit de penser et même de me dire :
" foldingo, l'ayamé ". :)))

@leo a dit dans Extinction de masse programmée? :

Le Grand Filtre n'est pas un virus, ni un apocalypse nucléaire, ni un astéroïde. Il est dans la fiction de l'intelligence humaine, son mélange brumeux de rationalité partielle, d'affects et de sentimentalisme, de fixations idéologique, politique, ou économique, d'espoirs irrationnels, etc.
Il y a peut-être des êtres intelligents dans cette galaxie, très probablement même. Mais nous n'en faisons pas vraiment partie. Nous sommes des êtres émotifs, et nous y tenons, probablement plus qu'à la survie de l'espèce.

Le grand filtre, il est bel et bien dans l'esprit pervers des grands de ce monde qui se moquent bien de la survie des gens.
Il n'y a qu'à voir combien ils résistent pour que la chimie agro-alimentaire, celle qui tue à petit feu,
ne soit pas interdite ( Monsanto-Bayer ).
Idem pour les médicaments dangereux dont il faut attendre un scandale sanitaire, malgré les alertes, pour qu'ils soient enfin supprimés
( Isoméride et Médiator ).
Pas pour rien non plus qu'ils font des recherches sur Mars avec études sur la faisabilité de faire pousser des plantes pour l'alimentation. Mars, le nouvel Eldorado quand la Terre se tordra dans les derniers spasmes de son agonie.
Oui, nous sommes des êtres émotifs, mais nous sommes aussi dotés de l'instinct de survie.
Ce qui explique que la conscience ( écolo entre autres ) de plus en plus de gens s'affirme.
Tu dis : " le nécessaire passage à l'intelligence artificielle " :
peut-être, en corollaire de la nôtre alors, pas à sa place.

@ayamé

Cela pourrait d'ailleurs poser le problème viral autrement... N'y-a-t-il pas un virus du pouvoir, de l'amour de la domination, de la volonté de leadership ? Si bien sûr métaphoriquement... Mais physiologiquement ? Un rétrovirus endogène, dont l'inhibition serait levée lors d'une variabilité épigénétique... très facile à produire dans les cultures à état hiérarchisé... ?

Le pouvoir gagnerait ainsi une "naturalité", quoique pathologique (au sens ou elle produit plus de souffrance, mais chez les autres surtout, que de bénéfice pour l'espèce).

L'instinct de survie qui pousse à se reproduire sans limite... bien plus qu'à revenir à la perception éco-logique de la plupart de sociétés traditionnelles qui utilisaient parfaitement la nature pour ajuster leur nombre à leurs ressources.

Il y a un double délire, au sens le plus pathologique du terme, dans la vision biblique de l'expansion indéfinie et de la domination"et Dieu les bénit et leur dit : Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-la; dominez sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre. ". Mikhaïl Gorbatchev dans un entretien en 1992 si ma mémoire est bonne, indiquait qu'il y avait là le point de départ de la catastrophe [pour l'humanité].... L'erreur fondatrice.

Un écologiste qui ne dénonce pas la démographie n'est pas un écologiste. C'est un pseudo-écologiste, un politicien. Et dorénavant, un intellectuel ou un politique qui n'est pas écologiste, au moins de ce point de vue, est prisonnier d'une idéologie ultra libérale, soit très à gauche (liberté, voire droit à l'enfant, respect des surpopulations du sud), soit à droite, voire très à droite (même liberté et droit à l'enfant, croissance économique infinie reposant en grande partie sur la croissance de marché par la démographie). Et dans les deux cas, il y a une sorte de posture, dont je veux bien comprendre qu'en sortir est des plus difficile car elle implique des mesures (contrôle des naissances, suppression des allocations natalistes, soutien économique à ces mesures dans les pays du sud, et surtout en Afrique, en plus d'une obligation d'éducation des femmes) presque inapplicables en régime républicain, plus encore lorsqu'il a besoin de se dire démocratique pour justifier ses contradictions et maquiller son élitisme.

Mars... est inatteignable, du moins pour être colonisée avant 2 ou 3 siècles. Nous pourrons en parler en référence à l'excellente trilogie de Hard SF de Kim Stanley Robinson (Mars la rouge, la verte, la bleue). L'idée actuelle des politiciens et économistes est surtout d'aller chercher des ressources, mais aussi sur des astéroïdes.

tout à fait d'accord avec lissilma ! rien à rajouter tout est dit

Et si finalement, on revenait à la sélection naturelle, tout simplement ....
Ce virus n'était là que pour éliminer les plus anciens et les fragiles...
Difficile à accepter, à lire ? Qu'importe.
A vouloir dominer la nature, à devenir immortel, nous sommes maintenant dans cette situation...
Il y a trop d'humains sur cette planète et je me souviens de mon cours de SES (Sciences Economiques et Sociales) de classe de Seconde (1985 !) où on voyait une "caricature": une Terre recouverte de cafards se multipliant dans leur propre merde, pour parler de notre développement mortifère.
Il n'y a rien à espérer, et ça me rend bien triste de voir Jeff Bezos (homme le plus riche du monde et patron d'Amazon) et Elon Musk (patron de Spacex) utiliser leurs économies pour développer le voyage spatial et la colonisation extra-terrienne au lieu de nettoyer les océans et trouver des sources d'énergie propres, infinies et gratuites.
Comme un mauvais scénario de film d'anticipation, je vois la population laissée sur notre planète en putréfaction et les nantis, les riches, les puissants pouvoir accéder aux vaisseaux intergalactiques pour coloniser une nouvelle planète.
Le livre "Soleil vert" écrit en 1966 par Harry Harrison décrivait déjà notre planète détruite par l'explosion démographique, le dérèglement climatique et le manque de ressources.
Quelle étrange manière de laisser notre planète mourir depuis si longtemps, d'être incapable de régler les problèmes de nutrition, de pollution, d'éducation, de conflits au niveau mondial et de tout à coup se voir humanistes en voulant sauver les occupants des Ehpads en nous précipitant dans un abîme économico-social sans fond...
L'espèce humaine mourra de son humanité, de sa sensibilité, de son intelligence, de ses vices, de sa cupidité, de son égocentrisme, bref de tout ce qui l'a placée au delà de la sphère animale: instinct, survie, reproduction.

@amigo a dit dans Extinction de masse programmée? :

L'espèce humaine mourra de son humanité, de sa sensibilité, de son intelligence, de ses vices, de sa cupidité, de son égocentrisme, bref de tout ce qui l'a placée au delà de la sphère animale: instinct, survie, reproduction.

D'accord avec toi si on entend par intelligence "maîtrise technique" - mais ce n'est pas la "vraie" intelligence selon moi - celle qui devrait permettre à l'humanité de comprendre cette évidence élémentaire : que notre course au "toujours plus" nous a conduits à franchir le seuil de ce que notre planète peut supporter, et qu'il n'y a plus d'autre alternative désormais que d'aller vers le "moins", décroître, prendre moins de place, consommer moins de ressources... ou disparaître.