Élections législatives de 2022

Jabba the Hutt

@ayamé C'est la magie de cette assemblée, absolument aucun gouvernement ne peut tenir. Quelque soit la personne choisi, les autres camps peuvent s'unir pour une motion de censure et hop.

La seule solution, l'eau tiède.

@marie-thérèse si certains ont des attitudes extrêmes dans la vie, mon mari les voit au boulot, et pas étonné du tout des résultats, en tant que médecin il voit de tout tous les jours...

@cynthia80 on est tous l'extrême de l'autre. On appelle ça aussi la lutte des classes.
Apres bien sûr qu'il y a des cas sociaux bien dégénérés. En tête j'ai ces députés Macronistes qui tapent à coup de casque de moto sur un opposant ou qui mordent un chauffeur de taxi pour ne pas payer. Mais c' est plus psychiatrique que de l'extrémisme politique.

Cygoris

@jabba-the-hutt a dit dans Élections législatives de 2022 :

................................
Là de but en blanc on peut se dire que soit Macron* se fait un second quinquennat en mode second quinquennat de Chirac, soit il dissout au bout de deux ans d'in-gouvernabilité............

Pourquoi 2 ans ?
Et pourquoi pas plus tôt ?
Ca serait son intérêt, non ?
Ils doivent déjà en train de cogiter (avec Le Modem et Horizons) pour obtenir des compromis. Voir avec N. Sarkozy (qui a tjs une influence sur le LR).
D'autant que son gouvernement d'après présidentielle n'était vraisemblablement que provisoire en attendant les résultats.
Et il pourra remplacer les ministres perdus.

icescream

Non mais franchement ces idiots du PS/PCF et EELV qui refusent de faire un groupe NUPES a l assemblée pour etre devant le groupe RN 🤬
Faire un groupe ça ne les aurait quand meme pas obligés a voter tous pareil ?

Biquette

@icescream a dit dans Élections législatives de 2022 :

ça ne les aurait quand meme pas obligés a voter tous pareil ?

pas forcément voter (quoique, sinon tu risques d'être éjecté du groupe), mais appartenir à un groupe ça a une vraie incidence, notamment pour le temps de parole lors des assemblées :
https://www2.assemblee-nationale.fr/15/les-groupes-politiques/

@marie-thérèse a dit dans Élections législatives de 2022 :

Dans les duels RN-NUPES, 84% des électeurs LREM n'ont pas voté NUPES pour faire barrage

Non ! Tant que ca ?

Bizarre, cela leur paraissait pourtant vachement important au second tour des présidentielles de faire barrage à l'extrême droite !

Remarque c'est pas pire que quand j'ai entendu Maracineanu parler de "Front républicain" pour battre Rachel Kéké
(Spoiler : j'ai vomi)

Jed

@icescream a dit dans Élections législatives de 2022 :

Faire un groupe ça ne les aurait quand meme pas obligés a voter tous pareil ?

Ben si un peu, c'est le but de faire un groupe.
Mais tout c'est surtout des luttes d'egos

icescream

@biquette vu que c est proportionnel aux effectifs non ça ne change rien dans l absolu. Ils auraient pu faire une repartition interne pour respecter les proportions de l alliance

want.wish

@jed je ne suis pas d'accord, pour ta vision du groupe. C'est une somme d'individu et non une seule et même personne donc avec des idées pouvant diverger.

Jed

@want-wish oui bien sûr
Plusieurs idées etc mais s'ils décident de faire un groupe c'est bien pour voter d'une seule voix et avoir ainsi plus de poids.
Il faut donc qu'ils se mettent tous d'accord avant. Et ils n'ont pas dû y arriver donc ils n'ont pas formé de groupe

Jabba the Hutt

@cygoris a dit dans Élections législatives de 2022 :

@jabba-the-hutt a dit dans Élections législatives de 2022 :

................................
Là de but en blanc on peut se dire que soit Macron* se fait un second quinquennat en mode second quinquennat de Chirac, soit il dissout au bout de deux ans d'in-gouvernabilité............

Pourquoi 2 ans ?
Et pourquoi pas plus tôt ?
Ca serait son intérêt, non ?
Ils doivent déjà en train de cogiter (avec Le Modem et Horizons) pour obtenir des compromis. Voir avec N. Sarkozy (qui a tjs une influence sur le LR).
D'autant que son gouvernement d'après présidentielle n'était vraisemblablement que provisoire en attendant les résultats.
Et il pourra remplacer les ministres perdus.

Question de timing.
2 ans, c'est le temps de montrer sur différentes réformes qu'on a fait le max pour trouver des compromis etc... mais que la constitution de l'assemblée de permet pas la législature.
Ça permet de jouer la carte de la bonne foi et de demander une vraie majorité.
Et si ça marche pas et qu'un autre camps passe, c'est également le temps pour laisser derrière suffisamment de temps pour un adversaire de poser des réformes sans pour autant en voir les fruits (3 ans c'est super court sur l'échelle de fonctionnement du pays) sauf à creuser le déficit.

Pendant deux mois on nous a dit qu'il fallait voter majorité présidentielle afin d'éviter le chaos, le désordre, le retour de l'union Soviétique, une dictature Chaviste à Matignon, un effondrement de l'économie, des distributeurs de cocaïne dans les écoles primaire et la Burqa obligatoire pour les employés de la poste.
1 jour après la victoire de la macronie, le diagnostique est modifié. La majorité présidentielle porte maintenantv très haut le risque de désordre économique sur les marchés financiers

Jabba the Hutt

Lagarde est plus LR que LREM.
Après, c'est le porte voie de la finance, son discours n'est donc pas étonnant.

Jabba the Hutt

@plume

want.wish

@jed a dit dans Élections législatives de 2022 :

@want-wish oui bien sûr
Plusieurs idées etc mais s'ils décident de faire un groupe c'est bien pour voter d'une seule voix et avoir ainsi plus de poids.
Il faut donc qu'ils se mettent tous d'accord avant. Et ils n'ont pas dû y arriver donc ils n'ont pas formé de groupe

Tu ne peux pas savoir si telle ou telle situation va advenir. Tu formes un groupe sur des valeurs communes, des principes (moraux, sociaux...) et aspirations. Les situations se présentent et les individus du groupe discutent, argumentent, trouvent des solutions ou des accords qui conviennent à tous les membres. Mais si cela n'est pas possible l'individu n'a pas à se soumettre à la loi de la majorité sous prétexte qu'il est en nombre inférieur. Selon moi, il doit continuer à s'exprimer et donc dans ce cas à voter pour la solution qui lui semble le plus favorable, la meilleure. Chaque membre d'un groupe de quelque ordre qu'il soit (familiales, relationnels, professionnels, politiques...) doit avoir la liberté de s'exprimer et de tenir "sa position" si pour lui c'est la bonne. Cette liberté comprend aussi le droit de changer d'avis si les arguments du groupe lui semblent cohérents, meilleurs ou autres. Mais l'individu doit le faire sous être soumis à la pression du dit-groupe. Seuls la discussion, le débat d'idée, les échanges et la communication doivent être à l'origine de ce changement. Il va donc de soi, qu'il ne doit ni contraintes (physique, économique, psychologique...) ni tromperies (mensonges, propagandes, désinformations...) au sein du groupe qui mettrait en péril le libre arbitre de l'individu. Si le groupe est doté d'un hiérarchie pour son organisation, celle-ci ne doit pas être à l'origine non plus d'une pression quelconque ou d'un pouvoir de décision plus important.

C'est donc la liberté des membres et de l'égalité entre eux et seulement à cette condition qu'un groupe selon peut fonctionner réellement et faire avancer les choses.

Effectivement, ils n'auront peut être pas toujours les résultats attendus pour avoir suffisamment de poids dans le système actuel. Mais dans ce cas, c'est peut être qu'il faut changer le système et ne pas voter pour des groupes mais, pour des personnes qui défendront leurs idées, sans se soumettre et céder pour X ou Y raisons à des pressions extérieures.

@want-wish exactement, un député parlementaire peut faire partie d'un groupe politique mais il est avant tout un élu de la nation toute entière. Le groupe est juste un moyen, la fin c'est la nation. Un groupe politique qui obligerait un de ses membres au parlement à voter contre son gré, sous peine de sanctions, voire signer ce genre de contrainte, est anti-républicain.

j'ai pas été voter...ma raison: le système en place est bancal comment quelqu'un qui est élu avec un pourcentage de - de 50,1% des inscrits est légitime??? on ne vit pas dans une démocratie et contrairement à ce que disent beaucoup de gens les abstentionnistes sont beaucoup plus légitimes à gueuler que ceux qui votent puisqu'ils valident ( avec leur vote) un système pourri jusqu'a l'os.

Dryanaide

@deckardnexus-6 Rhô ! Je vais me faire un nouveau copain ... Mais il faut arrêter avec la démocratie à toutes les sauces. La seule véritable démocratie qu'il y a eu au cours de l'histoire de l'humanité fut Athènes et encore si on se base sur le statu de citoyen et non sur les habitants.

Bref, On est en république. On vote pour un représentant qui doit normalement tenir une ligne de conduite qui dépend d'un programme pour lequel il a été élu. C'est pourrit comme façon de faire ? On fait comment alors ? Une dictature ? Au moins plus besoin de se bouger pour aller voter puisque cela ne sert à rien et puis pas besoin de débattre sur les idées directrice pour le pays. D'ailleurs cela irait bien avec ton idée d'arrêter les actions sociales. T'es pas content ? Au gniouf et si tu recommences tu finis aux pelletons d'exécution. Rapide et efficace, mais pas certaine que le système tienne bien longtemps.

Ouais je caricature à l'extrême, car je trouve ça drôle ... mais il y a un fond de vérité et de réalisme dans la caricature. Il faut juste s'en souvenir