Messages postés par ayamé

@rakotolabe : je viens de les lire. Ce sont des passages de l'AT qui demandent une totale soumission à Dieu, comme des enfants à leur père. On peut en déduire que Dieu considère donc que l'homme ne sera jamais un être adulte et responsable.
Les hommes en ce temps étaient farouches et belliqueux, comme les jeunes des gangs de nos banlieues.
Dieu ne veut leur montrer qu'un seul chemin, celui qui mène à la paix et au respect de tout un chacun.
C'est pourquoi Isaïe dit en 2.4 ( dit aussi par Mika en 4.3 ) :
"... il remettra les choses en ordre concernant de nombreux peuples. Et les hommes forgeront leurs épées en socs et leurs lances en cisailles. Une nation ne lèvera pas l'épée contre une autre et ils n'apprendront plus la guerre ".
Ne crois-tu pas que cet enseignement-là est plus important à retenir, pour que nous nous mettions dans cet état d'esprit ?

Adam et Eve, couple mythique et non réel, n'ont commis aucun péché : il fallait bien que les religieux expliquent pourquoi l'humain, censé être à l'image de Dieu ( parfait ) ne l'était pas. D'abord, d'où tiennent-ils que Dieu le fit à son image ?
Je comprends plutôt dans cette phrase que Dieu s'est mis dans sa création : nous sommes ( mais pas que nous ) une partie de l'image de Dieu. Par voie de conséquence, si il en rejetait certains, ce serait une partie de lui-même dont il s'amputerait .
Tu peux croire ça ?

@rakotolabe a dit dans La Bible et ses lectures :

il y a un passage de la bible, deux passages plutôt qui sont les clés, les moyens de savoir l'interpretation... ces passages sont des guides ...le problème c'est la traduction de la bible, elle a été traduite de travers, et on ne les reconnaitra pas, ces passages, si on est devant une bible traduite de travers, je parle en connaissance de cause.

Quels sont donc ces 2 passages que tu évoques ? Peux-tu citer les Livres dans lesquels on les trouve ?
Tu dis aussi : " Dieu les a caché, pourquoi ? pour le bien de l'homme ".
Ainsi, Dieu aurait assez de malice pour ne pas dire perversité pour laisser une partie de l'humanité se fourvoyer et se perdre ?
Que voilà une vision élitiste ! Quel père soi-disant aimant abandonnerait son enfant handicapé ?

@rakotolabe a dit dans La Bible et ses lectures :

nous sommes maintenant en plein pandemie de coronavirus, si on se conforme à toutes les directives des passages de la bible que j'ai écrit plus haut, on ne craint pas cette maladie, (sur cette terre il y une certaine catégorie qui ne sont pas atteins de cette maladie, en premier lieu, les bébés).

La Covid toucherait donc les " mécréants ", ceux qui ne suivent pas les directives des passages de la bible ( mais dis nous donc quels sont-ils ).

@rakotolabe a dit dans La Bible et ses lectures :

le propre des religions sont : les "édifices", les pratiques et les rites... tous ça ne sont pas écrits dans la bible, car les authentiques chrétiens n'ont pas ces édifices, pour adorer, ils adorent leur Dieu au fond de soi, dans leur paroles et sur leur actes au quotidien, ces stratagèmes ont été créés pour régner en maître sur les hommes qui se laissent faire par le mal, il n'a jamais été question de batir des édifices, Il n'y avait qu'une seule Temple bâti par l'homme et c'était à Jerusalem, et c'est Jesus en personne qui a vait proclamé que desormais le Temple Le Vrai c'est l'homme nouveau.

Je ne pratique aucune religion, mais je conçois que des juifs, chrétiens ou musulmans souhaitent se réunir en un lieu pour nourrir leur foi. Jésus parlait " dans la rue " : de nos jours, cela ne serait pas admis et serait même considéré comme du prosélytisme .
Mais il leur est demandé, en dehors des édifices, de bien se comporter, en " homme nouveau ".
Par exemple dans le Coran, il est écrit en plusieurs endroits que " Dieu n'aime pas les méchants ".
Je pense que la définition du mot méchant est communément admise partout :
" qui fait délibérément du mal ou cherche à en faire, le plus souvent de façon ouverte et agressive ".

Le titre de ce topic est la bible et ses lectures : cela suppose qu'on l'ait un minimum lue pour pouvoir en débattre
@Dryanaide , tu dis : " la religion a réduit les femmes à rien dans la société pendant des siècles ".
Je suis bien d'accord avec toi : la religion, mais dans la Bible, les femmes y ont aussi une place :
dans l'AT, Déborah était juge et Esther fut la première femme à sauver un peuple entier.
Des histoires peut-être inventées, mais l'important n'est-il pas que la femme y soit l'égale de l'homme ?
Qu'en fait la religion chrétienne ? Elle les occulte parce qu'elles sont influentes.
Ainsi le roi David le reconnaît quand il dit : " béni soit ton bon sens, et bénie sois-tu, toi qui m’a empêché en ce jour
de répandre le sang, et qui as retenu ma main. J'ai écouté ta voix, et je t’ai favorablement accueillie ».
Voilà qui tombe bien en cette journée du droit des femmes

Pour le mot secte, restons-en à la définition actuelle pour l'employer à bon escient, sinon, tous les pratiquants bien tranquille dans leur coin vont nous tomber dessus et ils n'auraient pas tort :
" Le mot « secte » désigne en français moderne une communauté dont les membres suivent avec rigueur une même doctrine
en concurrence avec d'autres groupes et sans assumer une position dominante qui lui conférerait un monopole ou un caractère officiel ". Les grandes religions qui sont reconnues car officielles ne peuvent donc être traitées de sectes.

La Bible est en partie constituée de récits dont le but est de faire passer un message.
Ce qui importe donc, ce n'est pas que l'histoire soit vraie ou pas mais ce qu'elle veut nous enseigner .
C'est un peu comme les fables de La Fontaine : les animaux ne parlent pas, prétendre le contraire serait une affirmation fausse,
mais ce qu'il leur fait dire est vrai.
Si on se contente de lire la Bible comme un roman, pour sûr, on va trouver et voir que c'est bourré d'inepties.
Si on la lit dans une optique méditative, réflexive, c'est là qu' on va découvrir quelques " perles ".

@Myra-flore : je ne revends rien. J'en garde certains et d'autres, je les donne à Emmaüs

@Kallindra : tu sais, à l'inverse, il y a aussi beaucoup de chômeurs qui ne touchent pas les allocs auxquelles ils ont droit parce qu'ils ne savent pas faire les démarches nécessaires.
Voilà pourquoi le revenu universel ( qui remplace toutes les alloc ) est une bonne chose : ceux que j'ai cités le toucheraient .
@Wolfen a très bien expliqué en quoi il consistait

La discussion tourne un peu en rond là, non ? Allez, je vous mets une tite citation en guise de " T ".
" Je cherchais Dieu et je n'ai trouvé que moi-même. Je me suis cherché et j'ai trouvé Dieu ". Abdallah ASAHIA.

Je nai pas choisi les images par hasard. J'ai beaucoup aimé la réplique de Max sur la photo :
" la raison pour laquelle je te pardonne, c'est parce que tu n'es pas parfaite.
Tu es imparfaite tout comme je le suis aussi ".
Il y a dans ce film une belle leçon d'humanité.
@WatchTheCat : tu ne seras pas déçue

@Myra-flore : je viens de le commander ! Si tu continues comme ça, je vais me ruiner, mdr.

@rakotolabe . Où as-tu lu que j'ai dit que la religion est une secte ?J'ai dit :
" c'est quand certains de ses membres deviennent fanatiques et tombent dans le sectarisme que la belle spiritualité des Ecrits est allègrement bafouée ". C'est quand certains, par fanatisme, créent des branches issues de l'un des 3 monothéismes qu'ils deviennent sectaires. Une religion, si elle reste à sa place sans vouloir être prosélyte, n'est donc pas sectaire.

@Myra-flore a dit dans Athéisme et agnosticisme :

de irvin Yalom: Le problème Spinoza

Merci beaucoup pour cette info, je viens à l'instant de le commander
Alors que suis-je ? Je crois en une Source d'énergie primordiale, un Principe 1er que je refuse d'appeler Dieu
vu que les religions l'ont humanisé, le parant de qualités humaines qu'il posséderait toutes.
Un Principe qui n'est ni bon, ni mauvais, qui ne juge pas ni ne condamne, qui n'a juste envie que de s'expérimenter dans la matière
( toutes les matières ). Mais un Principe qui se compose des grandes lois qui régissent l'univers.
Un Principe qui fait donc que toute action a une conséquence : il appartient donc aux hommes d'agir en toute conscience et d'envisager autant se faire se peut les conséquences de ses actes. Il est là pour moi, le libre arbitre .
Tout en sachant qu'il est relatif, car que nous le voulions ou non, il n'est pas absolument libre, ce libre-arbitre :
il dépend de facteurs socio-culturels, de conjonctures, de vécus...

@Guizmo a dit dans La Bible et ses lectures :

Je suis d'accord pour dire que le catholicisme n'a pas été tout rose dans l'histoire...
J'aime beaucoup écouter les expériences de chacun sur le sujet. J'ai un collègue d'origine musulmane mais non pratiquant qui a la même sensibilité que moi sur le sujet. On aime bien échanger, lui aussi a vécu des choses plutôt bluffantes. Cela nous réconforte mutuellement.

Quelle que soit la religion, c'est quand certains de ses membres deviennent fanatiques et tombent dans le sectarisme que la belle spiritualité des Ecrits est allègrement bafouée.
Les religions prônent l'amour et la compassion : " les fous de Dieu " l'oublient.

@Myra-flore : tu as raison de mettre cette citation
Dans la bible, il est dit : " qui de vous donnera un caillou à son fils quand celui-ci lui demande du pain ?
À combien plus forte raison votre Père céleste vous donnera-t-il de bonnes choses...".

@rakotolabe : " j'ai été radié officiellement, et j'ai été persona non grata ( tu veux dire, je pense ) ".
A ma connaissance, il n'y a que les TJ qui se permettent de radier des membres...
Ils sont hyper rigides, ces gens-là et ligotent toute liberté, comme tu dis
Quant au paradis...qui serait assez pur pour mériter d'y aller ? Nous méritons tous de ne pas y aller sans faire un petit tour au préalable au purgatoire...ah mince, même les catholiques renoncent maintenant à cette notion de purgatoire :
il n'existe pas plus...alors, l'enfer et le paradis non plus.

@J-aimerien : il n'y a rien à comprendre. Certaines beautés nous touchent et d'autres pas.
Leonardo n'est pas plus beau que certains autres. Il a du charisme, c'est certain, et on peut dire qu'il vieillit bien.

@Shanna : c'est vrai. Il ne faut pas regarder ce film quand on est déprimé. J'ai pleuré ( tu imagines où et pourquoi ) .
Et pour ne pas rester sur un sentiment de tristesse, j'ai cherché le côté positif et l'ai trouvé = ce que je réponds à Nicdouille.

@Myra-flore : t'inquiète, ses milliards ne sont pas perdus pour tout le monde .

@Kachina13 : je suis le seigneur des moules et du string écarlate.
Tiens, en bonne copine, je te donne le string, il sera raccord avec ta robe rouge pour lever aussi haut la gambette
sans honte et sans remords, ahaha.

@Nicdouille : à prime abord, il semble effectivement déprimant mais au fur à mesure du visionnage :
on voit combien ce lien très spécial qui les unit les aide à vivre et à mieux supporter leur solitude.
La vie n'est pas un chemin pavé de pétales de roses, mais quand on a un(e) ami(e) avec qui partager,
c'est du soleil dans le coeur, même s'il fait mauvais temps à l'extérieur.

@apis-32 : je les hâche menu crues et les incorpore dans une pâte à crêpes épaisse.
Tu disposes des petits tas dans une poêle et tu fais frire recto-verso.
Il faut mettre beaucoup d'huile et les disposer sur du papier absorbant ensuite pour les éponger l'excédent d'huile.
Au début, je les ratais car je ne mettais pas assez d'huile.
Merdum, je ne retrouve plus la vidéo sur youtube d'un restaurateur aveyronnais qui montre comment il les fait.
Bah, tu trouveras des recettes sur le Net : y'a différentes versions, tu choisis ce qui t'inspire le plus ;).
Je ne suis pas aveyronnaise de sang mais de coeur :).

La plante sauvage que je cueille et cuisine, c'est l'ortie.
Je ne mets pas de gants : c'est le dessus des feuilles qui piquent, pas le dessous.
Bon, je me fais un peu piquer quand-même, mais franchement, sur les mains, c'est supportable.
Je les cuisine en farçous. Dans la recette traditionnelle, on met feuilles d'épinards ou de blettes.
Mais les grand-mères aveyronnaises les faisaient aussi à l'ortie.

Pff, pas le courage de me taper les 32 pages pour voir si ce film a été proposé.
" Mary et Max " : film d’animation australien d'Adam Eliott. 2 paumés, 2 solitaires, 2 doux dingues tout cabossés.
Mary est australienne, elle vit dans un petit pavillon près de Melbourne. Max est américain, il habite dans un immeuble de New York.
Et ces deux-là vont s’écrire des lettres pendant 20 ans sans jamais se rencontrer.
Franchement, les personnages sont réussis, très attachants et l'histoire est vraiment prenante.
J'ai versé ma tite larme.
En plus, il est raccord avec ces périodes de confinement /couvre-feu que nous subissons, difficiles à vivre ...