@@ Découverte scientifique en Egypte @@

Maât

Peut-être que certain en ont entendu parler.

Je pense que c'est une découverte trés trés importante. Je suis passionné par l'Egypte depuis toujours (je prévoie d'y aller l'année prochaine avec ma fille et ma meilleure amie, elles aussi s'y intéressent).

C'est une chaine sur youtube de Iam Mazikeen que je regarde depuis 3 ans :

Dite moi ce que vous en pensez, ce que vous en déduisez et si vous trouvez, comme moi, que cette découverte est primordiale !!!!

Artelise

@Maât a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

Dite moi ce que vous en pensez, ce que vous en déduisez et si vous trouvez, comme moi, que cette découverte est primordiale !!!!

Je n’ai pas regardé la vidéo en entier, mais je connais un peu la chaîne de cette youtubeuse. Elle est plus dans le registre du récit mystérieux et sensationnaliste que dans la recherche scientifique ou les découvertes vérifiables. Donc je ne la classerais pas du côté des sources fiables. Si son contenu t’intéresse comme divertissement, pourquoi pas, mais pour moi ça ne peut pas être considéré comme une découverte "primordiale".

Maât

@Artelise a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

@Maât a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

Dite moi ce que vous en pensez, ce que vous en déduisez et si vous trouvez, comme moi, que cette découverte est primordiale !!!!

Je n’ai pas regardé la vidéo en entier, mais je connais un peu la chaîne de cette youtubeuse. Elle est plus dans le registre du récit mystérieux et sensationnaliste que dans la recherche scientifique ou les découvertes vérifiables. Donc je ne la classerais pas du côté des sources fiables. Si son contenu t’intéresse comme divertissement, pourquoi pas, mais pour moi ça ne peut pas être considéré comme une découverte "primordiale".

En fait je dis découverte scientifique parce c'est un archéologue et un scientifique italien qui on découvert ce cite sous la pyramide grace a un instrument qui sonde le sol.

C'est vrai que cette youtubeuse est dans un registre mystérieux et pas toujours vérifiable mais pour le coup cette découverte est vérifiable scientifiquement !

Kallindra

@Maât de quelle découverte s'agit-il SVP ?

Si tu apprécis l'Egypte, as-tu lu Christian Jacq ? Si oui j'ai fait pas mal de topic de ses sagas sur l'Egypte ancienne, hésite pas a y passer soit pour y laisser tes avis soit pour découvrir ^^

Maât

@Kallindra a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

@Maât de quelle découverte s'agit-il SVP ?

Si tu apprécis l'Egypte, as-tu lu Christian Jacq ? Si oui j'ai fait pas mal de topic de ses sagas sur l'Egypte ancienne, hésite pas a y passer soit pour y laisser tes avis soit pour découvrir ^^

Un archéologue et un scientifique italien grâce a un instrument (je me souvient plus du nom) qui sonde le sol, on découvert tout un énorme mécanisme sous la pyramide et aussi tous une ville sous tous le plateau de Guizet.

Beaucoup en ont parlé mais pas dans les JT

En fait cette découverte prouverai que les pyramides sont bien plus vielle que ce que l'on nous dis et donc plus vielle que les Egyptien eux même !
Donc qui a construit les Pyramides ? Une trés ancienne civilisation inconnue ? Beaucoup trop de question se poseraient, c'est sans doute pour cela q'on ne veut pas ébruité cette incroyable découverte...

Maât

@Kallindra a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

@Maât de quelle découverte s'agit-il SVP ?

Si tu apprécis l'Egypte, as-tu lu Christian Jacq ? Si oui j'ai fait pas mal de topic de ses sagas sur l'Egypte ancienne, hésite pas a y passer soit pour y laisser tes avis soit pour découvrir ^^

Non je ne connais pas et je vais aller jeter un œil sur tes topics mais dis moi où ils sont ?

Kallindra

@Maât a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

En fait cette découverte prouverai que les pyramides sont bien plus vielle que ce que l'on nous dis et donc plus vielle que les Egyptien eux même !

Bon ben en 2min de recherche Google c'est debunké : National géographique
Et là j'ai mis qu'un seul article mais y-en a foison qui démontrent le vrai du faux.

Pour les romans :
Imhotep
La Reine Liberté
Ramsès
Le Juge d'Egypte
Les enquêtes de Setna
La pierre de Lumière
Le dernier rêve de Cléopatre

Angelina 0

@Kallindra Et la centrale électrique aussi, elle n'aurait jamais existé ? Pourtant Maître Gims avait l'air si sur de lui quand il en avait parlé.

Maât

@Angelina-0 a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

@Kallindra Et la centrale électrique aussi, elle n'aurait jamais existé ? Pourtant Maître Gims avait l'air si sur de lui quand il en avait parlé.

c'est vrais qu'on c'est bien foutu de sa gueule quand il en a parlé, pourtant si on y réfléchi bien, ben c'est pas si stupide que ça cette théorie !!

Car il y a beaucoup de choses incohérente dans tous ce que les archéologues classique prétendent !!
Ils n'ont pas la science infusent, car eux aussi se sont des théori qui sont basé sur leur recherche !! ils n'étaient pas la pendant la construction des pyramide, donc ils émettent des hypothèses et la par contre tous le le monde dit bravo, c'est la vérité
Alors que toutes les hypothèse avancé par des archéologues moins classique ou des ufologues on dit : c'est des conspirationnistes, ils disent que des ânerie, c'est des farfelu avec trop d'imagination Moi ça me saoule un tel comportement !!!

Premièrement dire que c'est des tombeaux alors qu'on a jamais trouvé de tombe avec momies a l'intérieur des pyramide ni de nom de pharaon je crois.

Deuxièmement dire qu'ils ont construit les pyramides avec un marteau, un burin, des cordages et des millier d'ouvrier me semble totalement ridicule si on y réfléchi un peu.

Ils ont même fais l'expérience de déplacer un bloc d'une tonne avec des cordages et ben il me semble qu'ils y sont arrivé avec beaucoup beaucoup d'effort et se n'était qu'une tonne et l'ont déplacé que d'un mètres !! alors imaginez avec des blocs de plusieurs tonnes et sur plusieurs mettre et en monté

Je sais aussi qu'il y a des tunels trés étroit qu'on ne sais pas quoi ils servent (peut ^tre aération) et a quelque mettre sous les pyramides, il y a des genres de tuyaux et des restes de substense qui servent pour fabriqué un truc chimique qui produiré quelque chose pour justement une centrale électrique relié au Nil. Bon je ne sais pas trop bien expliquer, faudrait que je retrouve où je l'ai lu...

Maât

@Kallindra a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

@Maât a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

En fait cette découverte prouverai que les pyramides sont bien plus vielle que ce que l'on nous dis et donc plus vielle que les Egyptien eux même !

Bon ben en 2min de recherche Google c'est debunké : National géographique
Et là j'ai mis qu'un seul article mais y-en a foison qui démontrent le vrai du faux.

Pour les romans :
Imhotep
La Reine Liberté
Ramsès
Le Juge d'Egypte
Les enquêtes de Setna
La pierre de Lumière
Le dernier rêve de Cléopatre

oui ok mais bon comme tu dis c'est fait pour discréditer. J'avais vu quelques articles contredisant tous mais pourquoi croire uniquement ces articles là ?? peut-être que c'est eux qui invente ? pourquoi ne pas en prendre et en laissé dans les deux cas...

Alors tu as peut-être raison, certaine choses sont exagérés mais d'autre non...

Tous n'est pas noir ou blanc...

Il faut avoir l'esprits ouvert. Je ne dis pas que je détient la vérité mais je cherche, je compare et j'analyse les deux hypothèses...

Jabba the Hutt

@Maât a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

@Angelina-0 a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

@Kallindra Et la centrale électrique aussi, elle n'aurait jamais existé ? Pourtant Maître Gims avait l'air si sur de lui quand il en avait parlé.

c'est vrais qu'on c'est bien foutu de sa gueule quand il en a parlé, pourtant si on y réfléchi bien, ben c'est pas si stupide que ça cette théorie !!

**> Car il y a beaucoup de choses incohérente dans tous ce que les archéologues classique prétendent !!

Ils n'ont pas la science infusent, car eux aussi se sont des théori qui sont basé sur leur recherche !! ils n'étaient pas la pendant la construction des pyramide, donc ils émettent des hypothèses et la par contre tous le le monde dit bravo, c'est la vérité **
Alors que toutes les hypothèse avancé par des archéologues moins classique ou des ufologues on dit : c'est des conspirationnistes, ils disent que des ânerie, c'est des farfelu avec trop d'imagination Moi ça me saoule un tel comportement !!!

Premièrement dire que c'est des tombeaux alors qu'on a jamais trouvé de tombe avec momies a l'intérieur des pyramide ni de nom de pharaon je crois.

Deuxièmement dire qu'ils ont construit les pyramides avec un marteau, un burin, des cordages et des millier d'ouvrier me semble totalement ridicule si on y réfléchi un peu.

Ils ont même fais l'expérience de déplacer un bloc d'une tonne avec des cordages et ben il me semble qu'ils y sont arrivé avec beaucoup beaucoup d'effort et se n'était qu'une tonne et l'ont déplacé que d'un mètres !! alors imaginez avec des blocs de plusieurs tonnes et sur plusieurs mettre et en monté

Je sais aussi qu'il y a des tunels trés étroit qu'on ne sais pas quoi ils servent (peut ^tre aération) et a quelque mettre sous les pyramides, il y a des genres de tuyaux et des restes de substense qui servent pour fabriqué un truc chimique qui produiré quelque chose pour justement une centrale électrique relié au Nil. Bon je ne sais pas trop bien expliquer, faudrait que je retrouve où je l'ai lu...

Non, ce n'est pas ce qui se passe.
L'archéologie, comme d'autres sciences, avancent au gré des connaissances validées.

Les archéologues "classiques" avancent parfois des théories, mais elles ne sont intégrées aux consensus scientifiques que lorsqu'elles sont étayées et validées.
C'est totalement différent de ouai mais on pourrait imaginer que... à base de réflexion montées de toute pièce sur des faisceaux de coïncidences.

Et c'est d'autant plus vrai dès l'appariation de l'écriture ou des sources directes permettent d'étayer ou non l'interprétation qui est faite.

C'est là la différence entre ce qu'on appelle la science et le conspirationisme.

Kallindra

@Maât ayant une licence d histoire avec 1 an d archéologie, je pense être en mesure de m exprimer sur le sujet.
Croire que nous ne sommes pas seuls dans l univers ne me paraît pas incroyable.
Toutefois, croire que les ET ont construit les pyramides ou d autres de nos plus anciennes merveilles est complètement à l ouest pour rester polie. Avoir l esprit ouvert c est une chose, croire n importe quoi parce que des pseudo scientifiques manipulent à dessein pour donner de fausses informations et conclusions au public des données ce n est pas avoir l esprit ouvert, c est accepter d être manipulée.
Concernant la méthode scientifique, je te renvoies au post @Jabba-the-Hutt qui est très clair.

Bref vu ton pavé enflammé sur le post ironico-humoristique de @Angelina-0 ça m étonnerait qu on soit d accord sur ce genre de sujet.

Maât

@Jabba-the-Hutt a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

@Maât a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

@Angelina-0 a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

@Kallindra Et la centrale électrique aussi, elle n'aurait jamais existé ? Pourtant Maître Gims avait l'air si sur de lui quand il en avait parlé.

JE REPOND DIRECTEMENT SUR TON POST C'EST PLUS RAPIDE ET SIMPLE :

Non, ce n'est pas ce qui se passe.
L'archéologie, comme d'autres sciences, avancent au gré des connaissances validées.

Oui mais toujours validées par ces même archéologues !!

Les archéologues "classiques" avancent parfois des théories, mais elles ne sont intégrées aux consensus scientifiques que lorsqu'elles sont étayées et validées.

oui ok étayées et validées par rapport a ce qu'ils pensent. Pour ma part je pense qu'ils n'ont pas tord mais qu'ils se trompe. Il me parait évident qu'il y a eut des civilisation bien avant la notre, il y a des millénaires et des millénaires, qui se sont totalement éteintes où il ne reste que trés peu de vestige, dont les pyramides, qui je pense étaient la avant les egyptien et qu'ils se sont simplement servi de ces vestige pour adulé leur dieux mais qu'ils ne les ont pas construites.

C'est totalement différent de ouai mais on pourrait imaginer que... à base de réflexion montées de toute pièce sur des faisceaux de coïncidences.

Trop de coïncidences crée une évidence

Et c'est d'autant plus vrai dès l'appariation de l'écriture ou des sources directes permettent d'étayer ou non l'interprétation qui est faite.

oui il y a des sources directes mais si on part du principes que le monde est un recommencement perpétuel et que surement avant les civilisations qu'on connait qui ont laissé des vestiges, il y a eut d'autre civilisation bien avant qui on totalement disparu vu le nombre de milénaires, et qui eux aussi ont inventé l'écriture, prospéré et disparu a cause d'un cataclisme ou des guerres, pourquoi pas atomique ou autre chose qui les a fait s'éteindre complétement...

C'est là la différence entre ce qu'on appelle la science et le conspirationisme.

La science se base sur des faits qu'elle croie absolument réel sans prendre aucune considération et certains conspirationnistes se basent sur des fais aussi réel mais que les classiques ne veulent pas entendre ni regarder !!!!

Jabba the Hutt

@Maât Non justement, le consensus scientifique émane des pairs (autres scientifiques reconnus dans le domaine) et non de celui qui émet la théorie directement.
Celui qui émet la théorie amène sa théorie, ses sources, les travaux qui permettent d'étayer la théorie etc... Mais il ne valide pas. Et parfois ça peut prendre longtemps et il peut y avoir de vrai changement de paradigme, mais ils sont étayé de fait et de preuve.

Ce sont les nombreuses preuves laissées par Neandertal (objet, art pariétal, sépulture, etc...) qui nous ont fait largement changer la vision de la brute préhistorique qu'on pouvait en avoir. Vision contestée pendant longtemps puis fortement étayées.

Le conspirationnise ne se basent pas sur des faits réels pouvant être démontrés.
Tu le dis toi même, tu penses qu'il y a eu d'autres civilisations avant qui n'ont pas laissé de traces. Pas de traces, pas de fait.
C'est comme en criminologie, pas de cadavre, pas de meurtre.
La science ne peut avancer qu'ainsi, sinon c'est de la science fiction.

Et pour les pyramides, aucun texte de l'époque n'évoque le fait que les égyptiens auraient trouvé les pyramides déjà en place (quelque soit l'origine). En revanche, de nombreux textes parlent de la construction de tel ou tel édifice.

Quand on trouvera des textes contemporains, sur des support datés et certifiés, décrivant comment de petits hommes verts ont construit les pyramides, ou qu'on trouvera leur soucoupe dans le sable sous une pyramide, on pourra se poser réellement la question de l'implication d'ET.
Mais en attendant, il n'y a pas de fait réel.

Hornet

Modération

@Maât Doucement sur les options de mise en forme stp qui comme leur nom l'indique sont faites pour... la mise en forme et non pour appliquer à l'entièreté d'un message.
Tes messages n'ont pas davantage d'importance que ceux de tes interlocuteurs, pas plus que les leurs au demeurant.

Merci pour ta compréhension !

Dryanaide

Bonjour.

Ce sujet me rappelle mon arrivée sur le forum où l'un des membres m'avait bien recommandé d'enseigner que les Pyramides étaient des pistes d'atterrissages extraterrestres (bonjour Stargate) ... sur le ton de l'humour.

Je pense que tu peux douter de la paroles des scientifiques, mais tu ne peux pas douter des faits qui résistent sans problèmes à l'examen des détracteurs de ce genre de thèse. L'exemple de la datation au carbone 14 est ce qu'il y a actuellement de plus fiable pour dater les choses, les ossements, etc.

Croire que ET est venu sur Terre construire les Pyramide d'Egypte, Mayas, etc. C'est de la science fiction (car totale absence de preuve étayant cette hypothèse) qui permet de faire de bons films et séries (Coucou Stargate, oui j'adore cette franchise) ou des jeux vidéos vraiment sympathique (comme Mass Effect). Et ce n'est rien de plus.

Cet obscurantisme volera en éclat comme Pour ce Youtuber platiste qui voulait prouver que le soleil ne pouvait pas être présent H24 en antarctique puisque la Terre est plate ... Et c'est le drame pour lui.

https://www.sudouest.fr/sciences-et-technologie/un-complotiste-part-en-antarctique-pour-prouver-que-la-terre-est-plate-et-decouvre-qu-elle-est-ronde-22574070.php

Rêver, c'est beau et c'est aussi ce qui fait avancer l'humanité, mais il faut aussi rester réaliste. Les faits, rien que les faits, voilà mon crédo quand j'enseigne à mes élèves l'histoire et la géographie, mais le plus important pour moi c'est de les aider à développer leur esprit critique afin d'être le moins manipulable possible et j'insiste toujours sur le faits que j'enseigne des choses qui sont actuellement considérée comme étant vrai, mais que rien nous dit qu'à l'avenir elles seront démontrées comme fausses. J'insiste aussi sur la différence qu'il y a entre croire et savoir. Croire relève souvent de la foi comme en religion et savoir relève souvent d'un travail de recherche et de recoupements de faits avérés comme en science par exemple.

Maât

@Hornet a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

Modération

@Maât Doucement sur les options de mise en forme stp qui comme leur nom l'indique sont faites pour... la mise en forme et non pour appliquer à l'entièreté d'un message.
Tes messages n'ont pas davantage d'importance que ceux de tes interlocuteurs, pas plus que les leurs au demeurant.

Merci pour ta compréhension !

Tu veut dire que je ne peux pas écrire en gras et italique dans les messages que je cite d'un autre membre ? en fait je fais cela car c'est plus facile à lire , ça fait moins embrouillé je trouve non ?

Désolé que tu es cru que c'était parce que je voulais avoir plus d'importance que mon interlocuteur.

Lorsque j'écri un texte je trouve que c'est beaucoup plus lisble si on met en gras, qu'on souligne et qu'on fasse des paragraphe et qu'on saute des ligne.

Mais bon c'est pas grave s'il faut pas le faire je ne le ferais plus car j'applique toujours le règlement sur les forums auquel je participe, c'est le moindre des respect.

Mnemmeth

Salut
Ici vous aurez leurs precedent travaux de 2022 (je n'ai pas reussi a mettre la main sur le papier des pilliers)
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/Corrado-Malanga-2227306375

Bon dommage que les papiers ne different que de 2-3 graphes (un papier est sense avoitr au moins 30% de nouveaute par rapport a un autre)

Au moins ils ont ete soumis a comite de lecture et revus par les pairs qui ne viennent pas du meme milieu pour eviter la consanguinite (sur ces papiers il faut des egyptologues des physiciens, des experts en propagation d'onde et des experts en analyse de donnees), par contre la revue remote sensing je ne connais pas...

Sur ces papiers ils ont du mal a discerner les cavites de la pyramide. Alors a plusieurs centaines de metre ???? j'ai de gros doute

Angelina 0

@Maât a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

Deuxièmement dire qu'ils ont construit les pyramides avec un marteau, un burin, des cordages et des millier d'ouvrier me semble totalement ridicule si on y réfléchi un peu.

Honnêtement, construire une pyramide, c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué. Quand j'avais 5 ans, c'était même le premier type de construction que je m'amusais à faire avec mes Legos.

Maât

@Mnemmeth a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :

Salut
Ici vous aurez leurs precedent travaux de 2022 (je n'ai pas reussi a mettre la main sur le papier des pilliers)
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/Corrado-Malanga-2227306375

Bon dommage que les papiers ne different que de 2-3 graphes (un papier est sense avoitr au moins 30% de nouveaute par rapport a un autre)

Au moins ils ont ete soumis a comite de lecture et revus par les pairs qui ne viennent pas du meme milieu pour eviter la consanguinite (sur ces papiers il faut des egyptologues des physiciens, des experts en propagation d'onde et des experts en analyse de donnees), par contre la revue remote sensing je ne connais pas...

Sur ces papiers ils ont du mal a discerner les cavites de la pyramide. Alors a plusieurs centaines de metre ???? j'ai de gros doute

Le lien ne marche pas.