Découverte scientifique en Égypte ?
-
@Mnemmeth je vois pas de quoi tu parles
-
@Maât bah ca arrive de se tromper, l'Etna fait aussi des degats mais ils sont differents du Vesuve et Stromboli
Pour revenir aux civilisations avancees, on devrait retrouver des sediments (consommations de matieres premieres qui produisent des composes volatiles qui se redeposent avec les sediments, comme c'est volatile ca se redepose partout sur le globe) or il n'en est rien sur les 30000 dernieres annees)
Apres on pense "avancees" par rapport a nous en relation avec la revolution indiustrielle, si c'est "avancees" par rapport a l'epoque oui il y en a eu, on peut penser a l'atlantide (mentionnee par Platon) . On suppose qu'elle a existe pas ou ni quand. idem pour Mu, est la part de Legende qui les entourre et le delire de certains n'aide pas a faciliter les recherches. -
@Mnemmeth a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :
@Maât bah ca arrive de se tromper, l'Etna fait aussi des degats mais ils sont differents du Vesuve et Stromboli
Pour revenir aux civilisations avancees, on devrait retrouver des sediments (consommations de matieres premieres qui produisent des composes volatiles qui se redeposent avec les sediments, comme c'est volatile ca se redepose partout sur le globe) or il n'en est rien sur les 30000 dernieres annees)
Apres on pense "avancees" par rapport a nous en relation avec la revolution indiustrielle, si c'est "avancees" par rapport a l'epoque oui il y en a eu, on peut penser a l'atlantide (mentionnee par Platon) . On suppose qu'elle a existe pas ou ni quand. idem pour Mu, est la part de Legende qui les entourre et le delire de certains n'aide pas a faciliter les recherches.
(ben ? tu ne devais pas arrêter de lire ici parce que ça devenait du grand n'importe quoi et qu'on arrive à l'attaque ad hominem celle de quand tu n'as pas d'argument ?
) -
@Dryanaide a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :
@Maât Pour te répondre, je vais utiliser un exemple très français que l'on connait tous, ne serait-ce que de vu: Notre Dame de Paris.
Quand elle a brulé, ce fut une catastrophe, car ce bâtiment patrimoine de l'humanité bâti en plus de 2 siècles (commencement début du 12e siècle et fin milieu du 14e siècle en gros). On peut dire que les gens de cette époque n'avait pas le matériel et les connaissance mathématiques, scientifique et autres que l'on a aujourd'hui. Pourtant, lors de la rénovation du toit de Notre Dame de Paris, les ouvriers étaient émerveillés par l'ingéniosité ainsi que la technique de nos ancêtres. Ces mêmes personnes ont affirmé qu'aujourd'hui, on serait incapable de construire un bâtiment comme Notre Dame de Paris car on avait perdu le savoir faire de nos ancêtres (chose qui serait faisable de faire avec un peu de recherche puisqu'il existe des sites de restauration fait de manière dite traditionnelle). Bref, pourquoi cet exemple est parlant à mon avis ? Simplement parce qu'il y a des gens qui affirme que ce ne sont pas les français du Moyen Âge qui ont construit Notre Dame de Paris (qui tout comme toi affirme que c'est le vestige d'une ancienne civilisation rénové ou bien des extraterrestres venus en goguette sur Terre, au choix).
Des travaux documentés existent sur la façon dont on a construit les Pyramides et sur comment on a transporté les ressources nécessaires pour leur construction. Ces mêmes recherches ont même déterminées d'où venaient ces matériaux (notamment les carrières de pierre) travaux qui ont était caricaturés dans Astérix chez Cléopâtre.
Voilà des liens qui sont de la vulgarisation sur le sujet:
- https://www.passion-egyptienne.fr/pyramides construction.htm
- https://www.nationalgeographic.fr/histoire/comment-les-pyramides-de-gizeh-ont-elles-ete-construites-mystere-egypte-ancienne-civilisation
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Théories_sur_la_méthode_de_construction_des_pyramides_égyptiennes
Comme tu le vois, je multiplie les sources même si elles se contre disent sur certain point afin d'ouvrir le champ de recherche et affiné ma compréhension. Attention, Wikipédia est un site qu'il faut toujours mettre en face des autres sources, car il est participatif et donc des erreurs peuvent s'y retrouver.
Par contre, je réfute ton affirmation qu'un peuple puisse disparaître sans laisser de trace. On a bien retrouvé les traces d'existence des dinosaures (ossements, fossiles, etc), on a retrouvé les ossement de Lucile (vieux d'environ 3 millions d'années) en Ethiopie et on n'arriverai pas à trouver/prouver l'existence d'une civilisation plus récente qu'eux ? J'ai un affreux doute en ce qui me concerne sur ce point. Donc non, je ne pense pas qu'il soit possible qu'une civilisation ait pu disparaître sans laisser de trace. On aurait forcément des citation dans l'histoire des autres peuples et civilisation (je rappelle que l'écriture est apparue il y a environ 5000 ans et qu'avant on a des sites archéologiques, des peintures rupestres et compagnie comme source).
Je me demande ce que les humains dans 10000 ans de ça diront en trouvant les œuvres de Picasso ou Dali ?
Oups désolé je n'avais pas vu ton post et j'avoue que pour beaucoup de choses tu as raison, notamment pour notre dame ! Quand quelqu'un a raison je le dis et j'avoue mon ignorance et mon n'incompétence sur certaine chose ! et je n'affirme pas avoir la science infuse ou avoir toujours raison !
Je ne suis pas encore allé sur le lien que tu as donné, mais dès que j'ai du temps je m'y penche, promis !! et je reviens vers toi car j'adore dialogué avec quelqu'un de sensé et respectueux, qui n'a pas les mêmes opinions que moi !!
Mais par contre je continue a dire qu'un peuple puisse disparaitre sans laissé de traces. Car je pense, je peux me tromper, qu'il est possible que des civilisations aient pu existées avant l'apparition des dinosaure ? non ?
Nous ne sommes pas seul et nous ne l'avons JAMAIS été !!!!
-
@Maât a dit dans @@ Découverte scientifique en Egypte @@ :
qu'il est possible que des civilisations aient pu existées avant l'apparition des dinosaure ? non ?
Il n'existe aucune preuve scientifique. Sans preuves, on peut théoriser tout ce qu'on veut... C'est la même chose que des "et si..."
-
Vous n'y êtes pas du tout : ce sont les predators qui ont construit les pyramides, pour y organiser des parties de chasse au xénomorphe.
-
@LeaPierce Donc on est enfin d'accord, sans preuve on peut dire "c'est possible"
Nous ne sommes pas seul et nous ne l'avons JAMAIS été !!!!
-
@Maât Si tu veux mais on peut aussi dire que ça ne l'est pas...
-
Il y a une chose que j'aimerais rappeler :
on peut tous croire en ce qu'on veut. On ne remets pas en cause ton droit à croire à l'existence d'une ou plusieurs civilisations disparues. Après tout, absence de preuve n'est pas preuve de l'absence.
Ce qu'on remet en cause, c'est le procédé et les méthodes qui cherchent à démontrer leur existence. Surtout lorsqu'elles viennent contredire un propos autrement plus documenté.Les scientifiques n'ont pas un esprit fermé ! Loin de là ! Car si c'était le cas, il y a bien des découvertes et des progrès qui n'auraient jamais été effectués. Par contre, les scientifiques savent qu'il n'y a pas de science sans rigueur. Ils savent que les théories d'hier peuvent être remises en cause aujourd'hui pour construire la science de demain, mais ça ne se fait pas sans respecter une démarche sérieuse.
Et, malheureusement, les "découvertes" que tu évoques ici, ne rentrent pas dans ces critères.
Survive
Love
Laugh
Repeat -
ok ok j'avoue tu n'as pas totalement tord lorsque tu dis que c'est les méthodes et les procédés qui cherche a démontrés l'existence de civilisation disparu que vous remettez en cause, mais j'ai du mal parfois a décrire certaine méthode et procédé (pas toute) qui sont, utilisé, bien que pas trés démontrable sont pas dénué de sens !!
Je n'ai qu'un petit bac professionnel bureautique, qui date déjà de 35 ans en arrière
, et donc je ne suis pas aussi instruite que certain d'entre vous, 
qui écrivez avec pratiquement pas de fautes d'orthographe, alors que moi yen a pas mal, 
et encore je me relis a chaque fois avant d'envoyé !!! 
Bon j'exagère aussi quand je dis que les scientifiques ont l'esprits fermés c'est vrais !!!
Mais par contre je pense fortement que ce qu'on enseigne a l'école depuis toujours, c'est pas à jour et trop simplifié et pas totalement vraie, on nous formate depuis toujours et ceux qui sorte du formatage sont souvent traité de conspirationniste, ou farfelu ou avec trop d'imagination
Nous ne sommes pas seul et nous ne l'avons JAMAIS été !!!!
-
@Maât a dit dans Découverte scientifique en Égypte ? :
donc je ne suis pas aussi instruite que certain d'entre vous,
C'est tout l'intérêt d'un forum et d'une discussion ouverte: les points forts des uns peuvent compenser les lacunes des autres.
pour les fautes d'orthographe, tu auras sans doute remarqué que personne ne t'as fait de remarques.
Et oui, ce qu'on enseigne à l'école, c'est simplifié. Normal, on veille à donner des bases. Libre à chacun, ensuite de pousser plus loin de manière auto-didacte ou en faisant des études supérieures. Et je peux t'assurer que, là, niveau véridique et complexité, on change de level.
et il y a ceux qui sortent du formatage selon les règles et qu'on finit par écouter (Einstein ou Champollion) et les autres.
Et il y a des théories qui peuvent être non démontrables. Mais les procédés et méthodes sont efficaces ou ne le sont pas.
