@cupide a dit dans Les maths, c'est carré. :

bsr, je suis nouvelle ici et je suis un peu du domaine alors je vous dis faut pas s'emballer. Une fois qu'on s'y habitue cela devient même féerique.

Bienvenue !
As-tu d'autres sujet "surprenants" dans ce domaine ? Des paradoxes, des théorèmes rigolo, des histoires hors du commun ?

@Punk-à-chien les maths revisités par mes élèves :

@Antigua a dit dans Les maths, c'est carré. :

@Punk-à-chien les maths revisités par mes élèves :

Les fondamentaux, bordel !

@Punk-à-chien J'ai pensé à ce sujet quand j'ai vu leurs réponses !

@Antigua Ho, ca va quoi ! C'est à une vache près, c'est pas une science exacte non plus...

@Antigua

C'est parce qu'il tient compte de la marge d'erreur, ton élève !

@Antigua ça me fait penser à cette séquence qui hérisse :

(et là c'est une adulte )

@Punk-à-chien a dit dans Les maths, c'est carré :

Je résume : si la théorie actuelle est cohérente, alors la une nouvelle théorie dans laquelle il existe une preuve de son incohérence resterait cohérente. Hein ??
Autrement dit : si on croit dans la théorie actuelle, alors on est obligé de croire dans une théorie qui déclare sa propre incohérence mais qui est cohérente.

D'abord nous sommes obligés de rien, d'autant plus quand cela repose sur de la croyance. Ce que tu évoques dans ce passage corrobore avec l'approche que j'ai toujours eu envers les maths et ce qui m'intéresse le plus. À savoir qu'il est plus question de modulation de formules complémentaires, plutôt que d'annulation ou contradictions successives.

Le fait qu'une théorie étant "validée" comme cohérente, puis qu'une théorie annexe mettrait en exergue l'incohérence de cette théorie.
Cela montre surtout une remise en doute permanente et cartésienne d'une théorie sans pour autant que la méthode générale en soit devenue incohérence. D'un point de vu peut-être plus philosophique, on peut voir la relation entre cohérence et incohérence de manière dialectique. D'ailleurs, il existe bien souvent des révélations d'une fiabilité théorique, ayant été considérée comme incohérente à un certain moment, puis cohérente à un autre.

Voici une tribune que j'ai trouvé très interessante sur la réforme du lycée et la place des maths avec des consequences sociologiques

SOS. Pitié.
Ca va faire 2h30 que j'insulte mon voisin, que j'envoie paître Egon jusqu'à Rouen, tout ça parce que je bite rien à un exercice de con avec un x et un y de je sais pas quoi.

J'essaie de me remettre à la page sur 2 ou 3 trucs scolaires, histoire de ne pas insulter l'avenir si je me résous à changer de voie de boulot un jour. Comprendre avant que mon dos ne casse.

Je démonte des raies dés qu'il faut écrire ou envoyer la sauce à partir d'un texte mais pour les chiffres, mon camarade, je stresse.

Voici le grave problème :

Y a 4 parkings dans la ville. Parking A , B , C et D.
Le A est à 100m du centre ville
Le B à 400m
Le C à 850m
Le D à 1300m

L'ensemble de ces parkings doivent donner un coût total de 6 euros. Plus t'es proche du centre ville, plus tu payes cher et plus tu t'éloignes, plus tu as de l'argent pour payer le subway à madame.

Donc le tarif du parking A 4,15e
Le B 1,04e
Le C 0,49e
Le D 0,32e

J'ai craqué psychologiquement donc après 2h de combat, j'ai donc le résultat final mais je suis foutrement incapable de trouver la formule niveau CP qui donne ses chiffres de 4,15 pour le A etc etc.

Je m'enfile des cours youtube de coefficient (de mon cul j'insiste) K proportionnel inverse, de X, de Y en veux tu en voilà mais avec pour seul résultat de me faire péter ma dernière chandelle d'espoir.

Je suis chaud pour attaquer derrière la cosmologie et remettre en cause les équations d'Einstein mais si avant ça quelqu'un, que dis-je un Dieu des maths pouvait me donner l'astuce et la formule pour arriver aux résultats que j'ai énoncé au niveau des tarifs, je lui vouerai un culte jusqu'à minimum ce soir 23h59.

@Koursk
Alors...

@jool Merci pour ton effort...
Malheureusement, et ça c'est pas de ta faute, tu as en ta compagnie la tête de bite la plus célèbre de la Nouvelle-Aquitaine et ça c'est pas rien.
Ce chiffre de 415 il vient d'ou cet enfoiré?
Je rajoute que j'ai également en ma possession un coefficient K proportionnel inverse de 0,16 et lui non plus je sais pas ce qu'il vient foutre là.
Je divise 1 par 400 que je multiplie etc etc mais le 415 il est nul part.
Je bouillonne d'être aussi con.

@Koursk
Le détail :

Pour bien faire j'aurais dû mettre x en facteur, puis réduire au même dénominateur les fractions pour donner un calcul plus "beau". Là j'ai juste remplacé les 1/100 par 0.01 etc...

Trop fort @jool
Je m'arrache les cheveux depuis tout à l'heure. En tout cas, c'est pas du CP !

Arf Jool a repondu avant moi
j'etais sur le meme chemin juste que la mise en denominateur commun est un poil casse pied a faire
ce qui donne
x=6*(176800/2554)

@jool C'est hyper chaud ce bordel. Non non, y a rien à comprendre. La phrase que tu as écrite avec ta capture d'écran, c'est simple, je ne comprends pas un traître mot et cela me rappelle pourquoi on m'a mis un stop pour la seconde générale.

J'ai suivi pas à pas ton calcul et je merde au niveau de la division de 1 par 1350. J'ai 0,0007407. Mon résultat varie et du coup je retrouve à chaque coup 418. Du coup, mes chiffres à la fin sont différents pour la répartition.

Bref, j'ai en tout cas sur le papier, une méthodologie qui me permettra sans doute d'avancer et un beau jour j'aurai les mêmes chiffres. Notamment ce 415 des enfers. Egon te remercie également car cela évitera une séparation vu l'état dans lequel je suis.

Merci babe.

Edit 1 Putain c'est bon. J'ai rien dit
Edit 2 j'avais fait n'importe quoi
Edit 3 le show continue merci

@jool

@Koursk
Oups pardon c'est 1300 et pas 1350, heureusement j'avais fait le calcul avant avec les bonnes distances

@jool J'ai décidé de te pardonner.