@Peri a dit dans Richard Berry Accusé d'inceste :
Je pense que la notion de ce qu'on appelle une enquête, ou une investigation, t'échappe completement.
Ca permet justement de reconstituer le plus fidèlement possible le puzzle d'éléments auxquels on a pas assisté.
Il y a des éléments qui sont constituées par des indices physiques, mais lorsqu'il ne s'agit que de témoignage, ça devient impossible !
Depuis ce matin, je réfléchis si une maladie existe qui serait une sorte de conviction de l'imaginaire.
C'est à dire que tu as imaginé quelque chose, mais que dont ton esprit, finalement, est convaincu que ce soit vrai.
Alors tu ne mens plus, puisque tu te réfères aux images que tu as fabriquées qui sont parfaitement limpides et mémorisée comme étant réelles.
Je ne sais pas ce que peuvent faire les enquêteurs à ce niveau ?
Une autre chose, chacun à sa perception et sa capacité à mémoriser. De là, plusieurs personnes sont présentes à un évènement dans lequel va se passer quelque chose, chaque personne va le mémoriser différemment et surtout chaque personne va s'en souvenir différemment !
Pour certains le souvenir peut être parfaitement accessible, sauf que les infos enregistrées ne sont pas exactement ce qui s'est passé, alors que d'autres auront mémorisé correctement ce qui s'est passé, mais ne s'en rappelleront presque plus.
Quand on est face a un évènement que l'on appelle "trauma", on peut carrément l'occulter dans sa mémoire, le verrouiller si fortement, qu'il n'apparaît plus dans nos souvenirs.
Dans cette affaire, on parle d'une relation ultra secrète et personnelle entre 2 voire 3 personnes (vu que la chanteuse a été citée également), donc les enquêteurs ne vont avoir à juger que les témoignages de ces personnes qui datent de 35 ans !
Tu te rappelles toi d'évènement d'il y a 35 ans ?
Là on va essayer de creuser, on va tout faire pour trouver des photos et sur la base de ces photos que l'on va présenter aux témoins, on va essayer de leur faire exprimer des souvenirs.
Autant dire que tellement de paramètres peuvent venir perturber ces souvenirs, surtout si en plus, les avocats sont présents et pour indiquer ce que l'on peut dire ou ne pas dire, parce que les enquêteurs peuvent interpréter les choses sur la simple base d'un mot mal utilisé. Tout doit être pesé, réfléchi, tant l'affaire est tendue et qu'elle ne repose que sur des témoignages.
Pour faire un parallèle à ce que tu dis, je pourrais citer des affaires de reconstitution d'historiens qui sont venus affirmer haut et fort des choses qui ont été corrigées par d'autres.
Tout comme des experts, souvent cités dans des affaires, où certains pensent une chose et d'autres penseront l'inverse.
L'être humain est victime de son cerveau, de l'imagination dont il dispose et de sa cohérence.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Ségalat
Ce combat d'experts était impressionnant !
L'une est une sommité mondiale et malgré cela, puisqu'elle vient contredire les experts habituels du tribunal, est remise en question voire méprisée.
C'est pourtant sur ce point que l'on peut dire à quelle heure elle est morte et donc savoir s'il pouvait être responsable ou pas.
Une vieille dame qui tombe dans des escaliers vieux et très abîmés, un apprenti légiste qui dit devant 2 policiers "tien on dirait un coup de marteau", a suffi à diriger l'enquête à charge contre le fils qui a vu sa mère parterre en arrivant et qui l'a touchée d'instinct comme tout le monde aurait le réflexe de le faire.
Qui, devant un membre de sa famille ou une personne aimée, ne viendrait pas à la toucher alors qu'elle s'est blessée ?
Ce film m'a particulièrement marqué pour en parler
Donc non, la vérité n'est pas absolue, les enquêtes sont, dans l'absolu, imparfaites (du fait de ne pas pouvoir été présent lors de ou des évènements), l'esprit humain est bien trop influençable et les tribunaux n'agissent pas de la même manière envers celui qui a les moyens d'être défendu de celui qui ne les a pas.
