@Noodle a dit dans Une image, un film :
@JL Terminator ?
Terminator c'est le futur, là c'est vraiment dans une époque qui était la nôtre lors de la sortie du film.
Ca fait partie de ces films sur des projets militaires secrets qui tournent mal, parce qu'ils vont vers les biens....
Mais pour pimenter le jeu, on pourrait dire qu'il a un peu le même genre de bras que terminator.
Là il s'agit d'un ordinateur qui n'a aucune mobilité le WOPR... Alors que je parle d'une machine mobile et autonome.
@Jonesy a dit dans Une image, un film :
C'est un film dont on parle.
C'était une joke garçon
J'ai dû aller voir qui s'était, je connais cette série, mais je ne la regarde pas.
On aurait pu imaginer aussi le robot du guide du voyageur galactique aussi, mais là nous ne serions pas sur terre
@Noodle a dit dans Une image, un film :
@JL Robocop ?
Dans Robocop, on choisi un type pour en faire un super flic, ce n'est pas vraiment une arme, même s'il fait des dégats.
Non là, il s'agit d'une arme avec des possibilités de destruction énorme, mais qui suite à un souci technique se trouve une conscience inexplicable. (comme toujours dans ces films)
Là aussi, Hades n'est pas vraiment un méchant, il fait juste son travail...
Ce n'est pas un jugement contre toi, plus de 99% des gens trouvent un équilibre en société et c'est tant mieux !
C'est juste que la définition de la liberté n'est pas la même pour tout le monde.
Je suis à des kilomètres de vouloir vivre comme dans ce film !
C'est drôle de voir ces réponses lissées d'une personne qui s'est pliée totalement aux règles de la société et qui se pense libre alors qu'il se contrôle sur tous les plans en parlant de journées structurées.
Là c'est vraiment un combat de point de vue et d'observations.
Tu dis qu'on est libre de vivre dans la forêt et de chasser et de pêcher, alors que la réponse est clairement non, tout ce qui n'est pas privé, appartient à l'État et l'État ne veut absolument pas de gens qui voudraient s'imaginer pouvoir se libérer des règles.
La chasse et la pêche sont régulées, tout l'est !
Est-ce que la société et les gens qui la composent acceptent le fait qu'une partie d'entre-eux veuillent s'en libérer, vivre autrement, ne pas avoir à ressentir les pressions quotidiennes ou continuelles ?
Ces fameux altermondialistes qui squattent des endroits vides, abandonnés, dont on ne sait que faire, etc...
Ces gens qui voudraient vivre autrement et surtout se revendiquer libre de toute contrainte.
On s'éloigne de l'euthanasie et du suicide assisté.
Mais le fait est que le mental de certains bute contre des réalités, acceptées par la plupart, qui les détruisent jusqu'à les amener à vouloir en finir.
Pourquoi ? Comment ? impossible à dire !
Y'a-t-il un moyen de leur faire voir les choses autrement ou de le leur les faire accepter et qu'ils puissent enfin vivre normalement ? Pourquoi voudrait-on à ce point les retenir d'en finir ? Quelle est la motivation fondamentale qui anime certains à vouloir contrer leur volonté ?
C'est un film futuriste qui parle d'armes extraordinaires, dont l'une d'elles s'échappe.
Elle va croiser sur sa route différente personne qui vont lui permettre d'apprendre et d'apprendre et d'apprendre encore, jusqu'à avoir une personnalité.
@apis-32 a dit dans Faut-il légaliser l’euthanasie en France ? :
Quand on ne l'a pas vécu de près, je crois que ne peut pas l'imaginer.
Et je peux imaginer que quelqu'un qui vive cette situation depuis de longues années, sans qu'aucun traitement n'arrive à les apaiser préfère tout arrêter.
Exactement.
@Peri a dit dans Faut-il légaliser l’euthanasie en France ? :
A quel niveau ressens-tu ta liberté d'expression actuelle comme menacée, sans indiscretion ?
Est-ce que tu as l'impression de pouvoir faire ce que tu veux ?
N'as-tu pas, en toi, une sorte de contrôle permanent qui t'empêche de faire des choses autre que ce que tu fais d'habitude ?
Est-ce que quelqu'un a le droit d'aller vivre dans la forêt, de se construire une cabane, de chasser et de pêcher pour se nourrir, sans que l'on vienne lui dire: "Non monsieur, il est interdit de vivre ainsi !" ?
La société a tellement honte, qu'elle fait des modifications, du même genre que pour empêcher les pigeons de se poser sur des bords d'immeuble, sur des bancs publics, elle met des grilles pour empêcher les gens d'aller se mettre au chaud, elle crée des systèmes qui arrose les gens qui voudrait se protéger dans une entrée de parking, etc...
Les resto du cœur sont de plus en plus utilisés par des gens qui ont un boulot et gagnent un salaire régulier !
Quel est le bilan de tout ça ?
D'un côté on te laisse dans ta merde et de l'autre on te dit: "Non tu ne peux pas mourir dignement, tu n'as qu'à aller te jeter sous un train !"
Là aussi, des éléments très intéressants entre les pour et les contre
Ce qui est fou, c'est que des gens puissent se permettre de dire: "tu n'as pas le droit de mourir, tu vas suivre un autre traitement." alors que la personne souffre, souffre et souffre encore et la seule chose qu'elle demande c'est d'être libérée de cette souffrance, quitte a mourir.
J'ai déjà lu de nombreuse fois des personnes exprimant leur dégoût de la médecine et des médecins qui leur donnent l'impression de n'être que des cobayes à tester des traitements V-W-X-Y-Z...
Est-ce que le fait d'accorder le droit aux gens de mourir, quelles que soient leurs raisons, fait si peur que ça ?!
Là on a l'impression qu'il faut vraiment les retenir, que s'ils ne le faisaient pas, il y aurait des morts partout.
Faut arrêter !
J'ai un ami qui m'a raconté la vie d'un de ses amis, qu'il connaissait depuis l'école et il a vu cet ami changer jusqu'à ne plus arriver à se contrôler, marre de prendre des traitements, marre d'être observé, marre de se sentir différent, marre, marre, marre et il est passé à l'acte.
Je crois, disons, je constate que beaucoup ne se rendent pas compte à quel point le soin des être humains est devenu mécanique, on vit, on attend, on est reçu, on échange 2-3 mots, le diagnostique est posé, l'ordonnance est faite, vous récupérez vos médicaments et vous vivez ainsi, jusqu'à votre prochain rendez-vous, où tout est quasi identique à la fois d'avant, avec une autre ordonnance si nécessaire ou pire, un internement si le thérapeute le juge utile.
Pendant ce temps, vous êtes seul(e), vos nuits sont comme des tunnels dans lesquels vous ne voulez pas entrer, votre vie change, votre environnement change, votre lieu de vie reflète de plus en plus votre état mental, c'est le bordel, c'est sale, vous n'avez envie de rien, juste qu'on vous foute la paix.
C'est l'abandon !
Oui certaines personnes s'en sortent, mais c'est parce que, sans doute, au moins une personne tient à elles et va tout faire pour lui faire remonter la ponte. Mais combien existe-t-il de personne prête à se sacrifier pour l'autre, à lui accorder tout son temps ?
Il y a des gens qui ont malheureusement des parcours de vie qui les amènent à vouloir mourir, à vouloir arrêter cette vie qui n'apporte rien de plaisant, pourquoi ne pas, simplement, l'accepter et leur accorder ce droit ?
Pourquoi ?
Je trouve ceci très intéressant
https://www.cairn.info/revue-jusqu-a-la-mort-accompagner-la-vie-2013-4-page-73.htm
La santé n’est pas forcément « la vie en l’absence de maladie », mais aussi « la vie malgré la maladie » qui est équilibrée par des soins adéquatement prodigués. Mon éthique d’infirmière rejoint mes convictions personnelles, qui impliquent de préserver la vie et de faire en sorte qu’elle se passe dans les meilleures conditions de santé possible et ceci malgré la présence d’une ou plusieurs maladies (somatique ou psychique, peu importe : pour ma part, il n’y a pas « la santé psychique » d’un côté ou « la santé somatique » de l’autre, mais « La Santé »).
Fréquemment, les patients que je prends en charge viennent à moi avec des souffrances dont ils ne savent plus quoi faire. On parle alors de sentiment d’incurabilité, de perte d’espoir. Ils tiennent, dans de telles circonstances, des propos qui ne peuvent pas faire douter de l’importance de la souffrance liée aux maladies psychiques. En effet, comme je l’ai entendu si souvent de leur part : « Alexandra, je préférerais avoir un cancer, perdre mes jambes ou encore être mort plutôt que souffrir comme c’est le cas à cause de ma maladie psychique
. Leurs perceptions sont fortement influencées par la maladie, leur fatigabilité, leur difficulté à rassembler leurs idées, la pénibilité des symptômes psychiques et l’idée qu’il n’y a pas de solution à ces derniers… Il est à noter que ces symptômes font partie de leur trouble.
@Peri a dit dans Faut-il légaliser l’euthanasie en France ? :
L'autre, à la différence du premier, peut encore guérir. C'est pas plus compliqué que ça.
Là d'accord, c'est déjà un point de vue constructif.
Mais à nouveau, quelqu'un qui est handicapé voire emmuré dans son corps, doit quand-même avoir une conscience pour exprimer son souhait.
On se rappelle cet homme qui était un légume, que sa femme voulait laisser partir alors que les parents se sont opposés, opposés et opposés contre sa mort, espérant qu'il puisse s'en sortir.
Nous vivons dans une société qui valorise d'avantage l'espoir, la lutte et la soif de s'en sortir, que l'abandon et la résiliation. Va falloir que tu l'acceptes.
Je suis désolé, mais je ne vois pas et n'ai jamais vu cette société qui valorise l'espoir, je vis dans une société qui exclut les gens, qui les endette, qui les sanctionne, qui les punit, qui les enferme, etc...
Je ne sais pas quelles sont les expériences des gens qui s'expriment ici, mais il doit certainement y avoir des gens qui comprennent ce qu'est se sentir persécuté par une société qui prône la liberté alors qu'elle ne cesse de créer des lois empêchant son expression (et ce n'est pas à cause de la période de COVID 19 que je dis ça).
Heureusement que dans cette société, il y a des gens qui se battent pour que le mot "espoir" existe encore.
Mais ta phrase confirme celle que j'ai exprimée dès mon premier message dans ce sujet, la société ne veut pas reconnaître qu'elle puisse être responsable dans la mal-être de certaines personnes.
@Wolfen a dit dans Faut-il légaliser l’euthanasie en France ? :
Autoriser l'euthanasie n'est concevable qu'à partir du moment où elle concerne des gens qui sont physiquement condamnés pour leur éviter des souffrances inutiles, ou pour des gens qui sont transformés en légumes et avaient spécifiés qu'ils ne veulent pas vivre dans cet état.
La souffrance psychologique seule ne suffit pas pour le justifier. La dépression, on peut toujours réussir à en sortir, ce n'est jamais irrémédiable, donc on ne va pas aider à mourir des gens sous le seul prétexte qu'ils ne supportent pas leurs vies.
Le droit à être euthanasié, ce n'est justement pas un suicide assisté. Ce n'est pas pour rien qu'on emploie pas le même mot...
Alors, c'est intéressant, d'un côté, nous aurions un légume, donc quelqu'un qui n'est plus parmi nous, tout en étant vivant et de l'autre quelqu'un qui est en souffrance psychologique, donc en conscience.
Le premier aurait le droit de mourir, alors qu'il ne sent plus rien et l'autre qui souffre, n'aurait pas d'argument suffisant pour avoir le droit de mourir ?!
Il y a des dégénérescences et des souffrances qui ne se voient pas de l'extérieur, cela ne signifie pas pour autant que ces gens n'auraient pas les mêmes droits à une fin de vie digne.
De toute manière, si le droit est accordé à une certaine catégorie de personnes, d'autres le réclameront à leur tour.
Finalement, en quoi ça te dérange que telle ou telle catégorie demande le droit de mourir ?
Les gens devraient posséder leur propre vie et en disposer comme bon leur semble.
Pire, j'aurais dit "Magnifique crapule"...
J'adore le "Inspecteur... Inspecteur .. IIIIIIINNNNNNNSPECTEUR !!!!"
