Messages postés par Peri

Faites comme vous le sentez, mais personnellement, ça quelques temps maintenant que j'ai arrêté de chercher de la cohérence dans Star Wars.

Initialement lancé par Lucas, l'univers a en parallèle été développé dans des bouquins écrit par d'autres, que Lucas a plus ou moins adoubé, sans nécessairement s'y référer. Tonton Georges a ensuite continué d'enrichir sa saga en s'engageant sur de nouvelles pistes. Il en abandonnera certaines (les midichloriens), se concentrera sur d'autres, quitte parfois à les rendre incompatibles avec d'anciens passages pourtant écrits par lui (Leia se souvenant de sa mère triste, alors que celle-ci est morte en lui donnant naissance). Disney récupérera ensuite tout le truc, décanonisant le gros des ouvrages écrits ainsi que quelques spin off, sans se priver pour revisiter les codes à sa sauce, souvent au grand dam de Lucas.

Au final, tout ça a contribué à faire de cet univers un erzats un peu confus. Après, si certains sont motivés par faire l'effort de développer les théories susceptibles de rendre tout ça -plus ou moins- cohérent, grand bien leur fasse. Je leur souhaite bon courage.

@Barbouille a dit dans Le mariage :

@Jonesy si c'est un hobbit c'est normal

De toutes façon, y'a que deux types de personnes qui vont à un mariage LOTR pieds nus : les hobbits et Galadriel.

@leo a dit dans Le mariage :

@Jonesy a dit dans Le mariage :

@Peri le prix des costumes

Pour les demoiselles d'honneur et leur reine, je ne pense pas que ce soit réellement plus cher que des robes normales. D'autant qu'il y a de fortes chances pour que tout ce beau monde soit habitué à fabriquer des costumes ;). La garde gondorienne a des chemises rouges médiévales avec un surcot qui ne doit pas coûter plus cher (et même sûrement moins) qu'un costume lambda actuel. Une bonne moitié de l'équipement (spallières, cotte de maille) du roi a très probablement été acheté bien avant le mariage et a dû servir souvent le we.... Reste le surcot de cuir armé de l'arbre blanc visiblement sur mesure et certainement cher, mais... plus qu'un costume de marié sur mesure ? (dont je trouve les prix assez facilement abusifs). Et puis la encore, il est fort possible que ce soit "fait maison".
Mais ils ont surtout su créer l'atmosphère et ça, j'aime bien. Quitte à aller à un mariage, je préfère ça.

Je pense aussi. Pour que tout le monde joue à ce point le jeu, on doit être face à une forte communauté de cosplayer ou de médiévaux.
Et puis pour les autres, il y a toujours la location.

@leo a dit dans Star Wars (série de films) :

@JL a dit dans Star Wars (série de films) :

Ce qui est dommage, c'est que les francophones pensent "Sabre Laser" alors que c'est "Sabre de Lumière" !

Et que même George s'est emmêlé les pinceaux en faisant croire que n'importe qui peut utiliser un tel sabre !

En fait, c'est la force qui donne son énergie au sabre au travers d'une pierre qui choisit celui qu'elle va servir.

C'est pour cela que certains "chevaliers" ou "darth" ont une puissance différente lors de combat.

On en voir un exemple, dans l'épisode 1 quand le maître d'Obi-Wan plante son sabre dans une énorme porte de plusieurs couches qu'il arrive à faire fondre.

Si vous avez l'occasion de voir la saison 5 de "the clone wars", il y a 2 épisodes qui en parlent.

J'aimerais être d'accord mais comment expliquer l'utilisation, dès l'épisode 4, du light saber par Han Solo ?

Il y a aussi cette phrase de Qui-Gon, lorsque Anakin lui demande s'il est un jedi, rapport au sabre à sa ceinture :

"j'aurais pu le prendre à un jedi que j'ai tué"

Phrase qui semble sous-entendre que la maitrise de la force n'est pas une condition nécessaire à l'allumage d'un sabre.

D'ailleurs, Luke et Finn parviennent à en allumer un, sans avoir entamé la moindre formation de jedi.

@Delnis la version AT-AT est très cool.

Et si sa tête peut s'ouvrir pour révéler un petit plateau où poser bidoche, aromates et ustensiles, c'est le top du top.

@leo a dit dans Le mariage :

Et personne ne s’est levé dans l’assistance pour gueuler au marié « FUIS, PAUVRE FOU !! » ?

@Lissilma a dit dans Ces maladies qui vous effraient le plus ? :

@Peri La personne en question est suivit par des professeurs en médecine et ce depuis de nombreuses années et ce n'est hélas pas de l'auto-suggestion. La souffrance est intense et véritable.

Ca c'est vrai, les symptômes sont réels, la souffrance parfois insoutenable.

Il n'en reste pas moins que la sensibilité electro-magnetique par l'être humain n'a jamais été cliniquement démontrée ni diagnostiquée. Les souffrances sont psychosomatiques. Réelles mais néanmoins générées par l'auto-persuasion d'être malade.

Ce qu'on appelle l'effet nocebo.

C'est arrivé à des gens qui ont commencé à se sentir mal le jour où une antenne 4G a été construite près de chez eux. Leurs souffrances sont vite devenus insupportables, jusqu'à ce qu'ils réalisent... que l'antenne n'avaient jamais été mise en service.

@Lissilma a dit dans Ces maladies qui vous effraient le plus ? :

Bonjour, Une maladie qui m'effraie car elle est mal-connue moi même j'ignorais qu'une telle pathologie existait avant que ma fille ne m'en parle.

J'ai déjà entendu parler de cette pathologie. Les gens qui prétendent en souffrir se l'auto-diagnostiquent le plus souvent. C'est à dire qu'ils déclarent eux-même l'avoir, sans faire appel au moindre avis médical.

En vérité, l'existence de cette pathologie n'a jamais été cliniquement établie. De nombreux tests réalisés en double aveugle sur des patients ont montré qu'ils étaient incapables de ressentir les véritables variation de l'électro-magnétisme autour d'eux, et que leurs symptômes (lesquels peuvent tout à fait réels) étaient psychosomatiques et pouvaient relever de ce qu'on appelle l'effet nocebo (ou auto-persuasion à être exposé à une substance dangereuse).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique

https://www.theguardian.com/science/shortcuts/2015/feb/15/better-call-saul-electromagnetic-hypersensitivity-real-health-risk

Au final, je pense que vous n'avez pas à vous en faire pour cette -supposée- maladie.

@Delnis a dit dans Paris, grandiose ou morose ? :

@Peri non mais sérieux Pompidou c'est moche

Je ne dis pas le contraire. Juste qu'avec le temps, si Pompidou doit persister au fil des décennies, qui sait peut-être des siècles, sa laideur s'en verra relativisée, assimilée, voir peut-être même défendue.

@Mai-Tai a dit dans Paris, grandiose ou morose ? :

@Peri a dit dans Paris, grandiose ou morose ? :

Au même titre, ces structures modernes très décriées à leurs début, comme la pyramide du Louvre ou le Centre Pompidou, se verront progressivement réhabilitées par les générations futures.

Pour le Centre Pompidou j'ai un doute quand même

On verra. Ou pas, ca dépend de notre longévité.

@Delnis a dit dans Paris, grandiose ou morose ? :

Tout ça pour dire que si Paris est exceptionnelle c'est grâce à nos aïeux,...

Aïeux qui ont eux aussi été très sévèrement jugés par leurs contemporains.

La Tour Eiffel, aujourd'hui indissociable de la ville lumière, était, du temps de sa construction, considérée par beaucoup comme une verrue architecturale, qu'il fallait démanteler au plus vite.

Au même titre, ces structures modernes très décriées à leurs début, comme la pyramide du Louvre ou le Centre Pompidou, se verront progressivement réhabilitées par les générations futures.

Avec le temps, ce sera à notre tour de devenir ces aïeux qui ont fait un Paris exceptionnel.

Je ne suis pas un gros fan de la cardiopathie ischémique et, dans sa version la plus grave, de l'infarctus.

C'est la maladie qui tue le plus dans le monde (13% des décès toutes catégories). Et elle est favorisée par ce qui m'a toujours plus ou moins rongé : le stress.

Je ne compte pas particulièrement d'antécédent dans ma famille proche, mais je ne sais pas. Je ne peux m’empêcher de me voir comme un sujet à risque.

Il y a aussi la maladie de coats qui m'a privé de l'usage d'un oeil il y a un peu plus de 15 ans. A priori c'est derrière moi, et il y a peu de chance pour qu'elle refrappe à nouveau.

Mais si c'est le cas, et que ça cible l'autre oeil, ca sera la canne blanche.

@LeaPierce a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

@Peri oui pardon , j'ai été trop vite !

Je ne te jetterai pas la pierre.
En seconde page de ce topic, j'ai quand même réussi à sortir un "1985 + 37 = 2222", tellement concentré que j'étais sur les dizaines et unités que j'en ai chié les centaines. Et je ne m'en suis aperçu qu'une heure après.

@LeaPierce a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

On peut ajouter WALL-E qui se passe aux alentours de 2800 (26e siècle).

29e ?

@Wolfen a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

@Peri Star Wars aussi.

Quelque part aussi oui.

À ceci près que Star Wars c'est le passé d'une autre galaxie, impossible à dater par rapport à nous.

@LeaPierce a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

@Peri Tu peux ajouter aux critères entrant dans la dystopie que la société imaginée est une réalité plus sombre que celle qu'on vit.

C'est tout à fait exact.

Et même en général c'est une idée communément admise par les auteurs de SF que le futur ne va pas en s'améliorant. À part peut être dans Star Trek, j'ai pas souvenir de beaucoup de futurs présentés comme mieux que ce qu'on vit actuellement.

@Wolfen a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

@Peri Retour vers le futur non plus dans un sens puisque Marty passe son temps à réparer la trame du continuum espace-temps justement pour ne pas modifier le futur. Même s'il fait un saut dans ce futur, est-ce vraiment de la dystopie ?

Oui parce que les auteurs ont du imaginer de toute pièce un 2015 alors qu'ils étaient en 1986. Projection. Dystopie.

Il faut bien comprendre que le seul critère "saut dans le futur" ne suffit pas en fait.

Si on tournait par exemple un remake de Retour vers le futur 2 aujourd'hui, avec un Marty de 1990 qui atterrit dans un 2020 frappé par la Covid, où quasi tout le monde a un smartphone et où Trump est POTUS, ça ne serait pas une dystopie, car 100% fidèle à notre présent.

@Wolfen a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

@Peri Il me semble qu'être en contact avec une civilisation plus avancée est de nature à modifier fortement le futur.

Certes mais ça ne suffit pas dans la mesure où ce futur n'est pas montré, ni même envisagé, et ne reste qu'hypothetique, uniquement imaginable par nous autres spectateurs. Ce film ne nous projete nul part.

Si on intègre Rencontre du 3e type sur le seul critère que son histoire est susceptible d'impacter le futur, intégrons aussi tout le reste, comme par exemple tous les films de super-héros (évidemment, ne le faisons pas, mauvaise idée).

Notons que parmi ceux là, y'a X-Men: Days of Future Past qui lui, colle à la définition, puisque bien porteur d'une dystopie se situant en 2023.

@Wolfen a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

L'action de Rencontres du 3ème type se situe en 1977.

Mais est on pour autant toujours dans une dystopie ?
La dystopie reste un récit d'anticipation, de projection dans un futur plus ou moins proche, plus ou moins sombre.

Avec Rencontre du 3e type, on est dans un présent, certes nimbés de SF mais un présent tout de même.

@Shanna a dit dans Chronologie des dystopies du cinéma en rapport avec notre timeline - je sais ce titre fait peur :

Par contre l'histoire des coquillages...

Un des plus grands mystères de la SF moderne.