Meilleurs messages postés par Artelise

Mince, grillée pour soucis technique de connexion de mon casque en bluetooth.. ^^

Ils s'étaient mis en couple pendant le tournage, il me semble.
Et c'est vrai qu'ils m'avaient fait de la peine, même si j'avais estimé qu'elle méritait vraiment de continuer et pas lui ^^
Mais il est vrai qu'ils s'étaient montrés fair-play.

@Punk-à-chien a dit dans La science est-elle prouvée ? :

Tout à fait. Mais ici, les scientifiques croient dans leur hypothèse (ils y sont obligés, sinon on ne peut pas faire de science). Du coup, quand on croit dans quelque chose qu'on ne peut pas prouver, on est un croyant.

On peut très bien émettre une hypothèse sans y croire. C'est ça l'esprit scientifique.

Tu joues sur les mots et tu jongles volontairement sur leurs différentes définitions (qui dépendent du contexte) pour tenter d'embrouiller les gens.
Sais-tu que c'est exactement ce que font les charlatans ?

Et c'est pour cette raison que je refuse de t'accorder plus de temps.
Discuter et débattre avec un charlatan, c'est non seulement vain, mais c'est également lui accorder un crédit qu'il ne mérite pas.

@Mnemmeth :

@Kachina Nous avions observé les tables avant de choisir le restau. Et nous avions choisi celui qui servait le cassoulet le plus appétissant.

@delnis
Un génie du cinéma, certes.
Un enfoirée misogyne, aussi.
Un exemple qui m'a frappé : dans "les oiseaux" l'actrice (dont je tairais le nom pour préserver le quizz) avait réellement peur des oiseaux, pourtant il n'a pas hésité à multiplier les tournages avec de vrais oiseaux, notamment dans des lieux clos (scène du grenier).

@biquette
Si, il y a des chances que tu connaisses.
En fait, c'est ce que tout le monde a tendance à appeler la "vinaigrette".
Sauf que la vinaigrette, c'est huile + vinaigre + condiments.
Et la sauce salade ménagère, c'est moutarde + huile + un trait de vinaigre + condiments.
En tout cas, c'est ce que ma grand-mère m'a apprit.

je connais le morceau, mais je ne connais ni le titre, ni les chanteurs ^^
En plus, j'aime pas la chanson.

Alors, j'ai pas tout à fait tout visionné (manque une petite demi-heure) mais...

• j'ai envie de voir Quentin aller le plus loin possible.
• J'ai un petit faible pour Noé (et ses restos éphémères).
• J'aime bien Philipinne aussi - j'espère qu'elle va sortir de l'ombre et montrer à son Charles ce qu'elle vaut.

Encore une fois, tu profites de l'ignorance de certaines personnes pour chercher à insuffler le doute.

L'équivalence entre implication et contraposition est fréquemment utilisée en logique.

Les deux propositions sont équivalentes logiquement mais elles n'ont pas le même rôle dans une démonstration.

Ainsi, je prends pour exemple le théorème " si un quadrilatère est un rectangle alors il est un parallélogramme ". Il sert à démontrer qu'un rectangle a toutes les propriétés du parallélogramme (côtés opposés parallèles et de même longueur, …).

Sa contraposée, " si un quadrilatère n'est pas un parallélogramme alors il n'est pas un rectangle " sert à démontrer qu'un quadrilatère ne vérifiant pas une des propriété caractéristique du parallélogramme alors il ne peut pas être un rectangle.

Pour les sortir de la géométrie. On pourrait formuler la contraposition suivante :

Les voitures ont des roues donc ce qui n'a pas de roue ne peut être une voiture.

Et dans l'exemple de tes cygnes il faudrait formuler la contraposition ainsi :

Tous les cygnes sont blancs donc ce qui n'est pas blanc ne peut pas être un cygne.

Le soucis, dans ton exemple, c'est que pour que la contraposition fonctionne il faut d'ores et déjà que la première proposition soit vraie.

" A implique B " ("s'il pleut, alors le sol est mouillé")

" non-B implique non-A ". ("si le sol n'est pas mouillé, alors il ne pleut pas")

Or, ce n'est pas le cas. On sait, grâce à un processus d'observation scientifique minutieux qu'il peut exister des cygnes noirs ou bicolores.

Et non, on NE CROIT PAS que les cygnes sont de telle ou telle couleur. Les ornithologues, après maintes observations, recherches et travaux de classification ont établis une liste de critères qui font que si les critères sont réunis on est face à tel ou tel oiseaux. Et s'ils ne le sont pas, alors, on est face à un autre type d'oiseau.

La science ne repose pas sur un système de croyance !
Elle repose sur un système de savoirs et l'acquisition de connaissance .

Observation, expérimentation et vérification ;
Théorisation ;
Reproduction et prévision ;
Résultat.

Abduction : création de conjectures et d'hypothèses ;
Déduction : recherche de ce que seraient les conséquences si les résultats de l'abduction étaient vérifiés ;
Induction : mise à l'épreuve des faits ; expérimentation10.

ensemble de connaissances sur un fait, un domaine ou un objet vérifiées par des méthodes expérimentales
habileté, savoir faire que donnent les connaissances
domaine organisé du savoir

Alors par pitié arrête d'essayer de nous convaincre que les scientifiques croient. Car ils ne croient pas, ils savent.

@Cuillère

si il y a un artiste qui me fait regretter de ne pas être en France, c'est lui !
J'adorerais voir au moins un de ses spectacles.

Bravo à tous !
Quelle célérité !

Je n'ai pas de regrets à ne pas avoir su voir les dernières questions, toutefois, je n'avais pas les réponses !

Dans notre placard à apéritif il y a :

de l'Auchentoshan (en ce moment le Three Woods, Américan Oak et Springwood)
Un whisky japonais : Hibiki qui passe super bien en whisky coca ^^

Hibiki en image

un rhum blanc (bacardi)
un rhum ambré que j'utilise essentiellement en cuisine

Une crème de cassis que je bois en digestif tellement elle est bonne !

crème de cassis en image

Un cognac VSOP de chez ABK6

voir le cognac en question

et un peu de pastis que j'aime particulièrement boire en perroquets.

Sur la question de la consommation : on s'efforce de boire raisonnablement. Genre, on s'offre un apéritif une fois pas semaine. Et on ne sort les bouteilles d'exception que quand on a une bonne raison de le faire.

miam

@Shanna a dit dans Top Chef – Saison 16 (2025) :

En + ils m'ont régalée dans le dernier épisode en invitant Manu Payet .

Tout pareil !
L'épreuve du double plaisir coupable était vraiment très appétissante !
J'aurais vraiment voulu être à la place du jury.

Niveau personnalité, j'ai aussi trouvé les candidats présentés dans le deuxième épisodes plus intéressants.

Charlie Anne a, je pense, un fort potentiel, mais il va vraiment falloir qu'il apprenne à gérer le temps dont il dispose ^^

@agathe
je la trouve au contraire chaleureuse et vivante ^^

Non, je n'ai jamais mis les pieds dans un Parc Universal.
Pas plus que dans un parc Disney d'ailleurs.

Et je ne pense pas que ça fasse une telle concurrence. Les deux univers sont riches et ont chacun des choses à proposer que l'autre ne propose pas.

@delnis a dit dans QUIZ - Cinéma - Août 2021 :

Salut les Quizzers, en attendant que je sois disponible pour faire d'autres saga de Quizz

Voulez vous refaire le Quizz des Visiteurs de l'été dernier ?

Ben, je veux bien. Vu que ça sera du nouveau pour moi. Par contre, il y a des chances pour que ce soit juste pour le fun ^^ j'aime bien le film et son humour, mais ça ne m'a pas rendu fan du genre non plus. lol.

@Cygoris et @Kallindra

Je pense que l'auteur avait dû les classer selon les décennies qui les ont vu apparaitre.

Sinon, je rejoins @Lapin dans le club des amateurs de Werther's Original !

white Flag

le coup des 3 minutes chrono

Ben, le truc, c'est qu'il y a effectivement des gens pour avoir envie de payer pour un "concept" plus que pour un plat. L'idée de ce genre d'épreuve, c'est plus de pousser les cuisiniers à repousser les limites de leur créativité sans pour autant oublier leur boulot de cuisto (faire de la super bonne bouffe).

Mais en vrai, autant je peux comprendre le concept du 3 mn chrono (qui, au final, en ne laissant pas de temps de repos au palais amenait les trois plats à se "mélanger") ou le coup de la pana-cota salée surprise, autant, j'ai été choquée par le plat du chef lui-même.

Non, parce que en réalité, le mec, il nous présente son plat comme un concept inédit, innovant, jamais vu et tout et tout, alors qu'en réalité c'est juste un cube de bouillon jeté dans de l'eau ^^ en vrai, je paie pas un bras pour ça !

@Shanna : La deuxième épreuve, niveau vastitude de sujet, c'était encore pire et flou que le thème de Blumenthal ^^ : fallait faire un plat avec du chocolat !! ^^
Et euh.. j'ai pas compris comment l'autre avait fait pour remporter l'épreuve avec son carré de chocolat impossible à manger sans s'en mettre plein les doigts.
J'avais nettement préféré l'approche d'Esteban (et son plat servi dans la cabosse)