@Gaip Un classique le pauvre type du métro malheureusement

@Marcel Ça soulève d'autres questions ca après

@Nyanne Tu parles de transphobie mais là ce n'en n'est pas. C'est juste du pragmatisme.

J'ai suivi le thread sur X de cette fameuse situation avec ce médecin et il a répondu très clairement sur le pourquoi du comment.
Et il n'y a pas de transphobie là.

Il y a en revanche de l'acharnement sur ce médecin, là il y en a et il y en a eu.

@Nyanne
Mais en fait tu veux quoi au juste?

Des médecins qui perdent du temps à recevoir des patients qu'ils ne pourront pas aider (dans ce cas de figure c'est clair), quitte à prendre la place d'autres patients tout autant dans le besoin?

Des médecins qui reçoivent des patients pour lesquels ils n'ont pas les compétences quitte à faire des erreurs et on n'oubliera pas de leur tomber dessus au passage hein pour le manque de professionnalisme.

Le problème ne se situe pas au niveau du médecin en tant qu'individus pris unitairement parlant.

@Nyanne Expliquer et comprendre ne veut pas dire accepter.
Et ce n'est pas en jettant l'opprobre sur des gens qui font leur travail qu'on fait avancer les choses.

@Nyanne a dit dans Transphobie de J. K. Rowling :

@Hilda-Van-Holp a dit dans Transphobie de J. K. Rowling :

Alors quand la santé des gens est en jeux moi je comprends que l'on se mette en retrait si on ne sait pas (encore) faire.

Qu'un médecin se trouve face à un problème médical qu'il ne sache pas résoudre, ça effectivement, je peux le comprendre... mais pour le savoir, il faut ausculter la personne qui, même si elle a un vagin artificiel, est quand même un humain, avec une peau, des muqueuses, des hormones, etc...

On l'oublie un peu, et je trouve que le discours autour du refus de ce médecin est assez déshumanisant. Ok, les personnes trans ont subit une opération (certains), mais ça n'en reste pas moins des humains qui fonctionnent comme n'importe quel humain...

A mon sens, lorsqu'on sait que le patient n'aura pas d'autres solutions, c'est du devoir du médecin d'essayer, au moins.

On ne peut pas décider qu'une partie de la population ne pourra pas se soigner, c'est pas possible, et pas éthique...

Ou as tu lu ça?
Personne ne l'a décidé, c'est un état de fait actuel, le personnel médical en capacité de répondre est ultra faible oui, comme le nombre de personne dans cette situation d'ailleurs.
Ce sont aux autorités médicales de mettre en œuvre les actions nécessaires en tenant compte de l'ensemble des problématiques de santé de la population, elles sont là pour ça.

@Nyanne Non le processus n'est pas le même.
L'explication est scientifique, logique et sur une réalité de formation du monde gynécologique.

L'exemple qui conviendrait c'est un garagiste qui est spécialisé dans l'entretien des vieilles voitures. Il a les compétences pour régler une rampe de carburateurs, pour vérifier une tête de delco, régler des vis patinées etc....
Et là, il voit débarquer un client avec une superbe jaguar type E électrifiée.
Le garagiste lui explique qu'il ne peut s'occuper de sa voiture ( normal il n'a pas les compétences pour entretenir un véhicule électrique).
Et le client crie à la discrimination parce que sa jaguar type e est une vieille voiture.

La difficulté des gynécologues est là.

Oui je sais, mon exemple est choquant mais c'est tout à fait cette logique là.

@Nyanne Il me semble que sur cette histoire le gynécologue s'est expliqué et qu'il est tout à fait logique qu'il ne puisse pas la suivre pour des raisons de formation et de problématiques hormonales etc...

Le souci c'est que le tribunal médiatique n'est pas en mesure, par idéologie et simplisme, d'accepter ça, la plus stricte vérité.

Alors on peut ergoter sur la façon de dire les choses mais la réalité de la situation est là.
Ce genre de situation devrait plutôt faire réfléchir à repenser ce domaine de la médecine. Mais pas s'en prendre aux personnes qui au final font correctement leur métier tel qu'il est defini.

D'autre part,il me semble en plus qu'un médecin peut refuser un patient sans qu'il lui soit reprocher quoique se soit.

Comme d'habitude, l'objectif est d'exploiter une licence au maximum.
Malheureusement c'est souvent fait sans réelle imagination et juste dans la facilité.
On évite la dénaturation de l'expérience 2016... mais ça reste poussif quand même.
Quelques moments sympathiques sauvent le tout mais définitivement, faut arrêter de massacrer les licences de notre enfance.

@Marcel Mais tellement

@Marcel a dit dans Le bricolage ça fait pas peur ! :

@ayamé @Jabba-the-Hutt vous avez sans doute raison. Le truc, c'est que je voulais jouer un peu le décalage avec le meuble ancien.
Mais vous avez raison, comme ma déco est "neutre",on verra plus que ça
Peut être tout simplement des cadres modernes, sans jouer la couleur ?

Tons plus clairs (peut-être trop, sur mur clair):

Surtout si tu mets des photos de nous (ie les membres VIP) dedans

@Marcel Ça va dépendre du reste de ta déco surtout.
Si t'es assez neutre, un coin de cadre flashy ça risque de faire bizarre et inversement.

@ayamé Ai-je dit le contraire???

@Katorz Les champignons c'est plutôt :"The last of Us"

@Hornet Ben non justement, Israël n'est pas un groupe terroriste. Ton raisonnement ne fonctionne pas.
Tu ne peux pas comparer un groupe terroriste avec l'état d'un pays souverain.

D'ailleurs, on pourrait considérer à peu près l'ensemble des états comme des groupes terroristes avec un raisonnement pareil.

Et c'est ton interprétation qu'on s'en fou à sens unique.
Les chancelleries occidentales sont justement en train de faire le forcing auprès d'Israël pour arrêter cette connerie et permettre un accès humanitaire à Gaza.

A titre perso (mais on s'en branle), je n'ai jamais dit me foutre des morts d'innocents quelque soit le conflit et quelque soit le bord dans chaque conflit.

Enfin, non, les actes ne sont pas identiques. Aller tuer des civils délibérément pour marquer au cœur un pays, c'est pas la même chose que faire des victimes collatérales en allant débusquer des terroristes à l'aveugle.
Terroriste qui en plus utilisent la population comme bouclier humain.
Oui, dans les deux cas il y a des morts innocents. Mais non, ça n'a rien à voir.
Oui, dans les deux cas c'est totalement inacceptable, un morts innocents et toujours un de trop et il n'y a pas d'échelle de valeur entre eux, mais non, on ne peut pas traiter de la même façon les deux protagonistes.

Et quand je parle des deux protagonistes, je parle d'Israël et du Hamas hein, pas de l'autorité palestinienne et du peuple Palestinien.

@Hornet Mais il ne me semble pas avoir dit que quelqu'un souhaitait la disparition d'Israël ou inversement celle de la Palestine.

Je vois pas l'intérêt dans cette situation de rompre les relations diplomatiques quand on soutient ouvertement une résolution diplomatique du conflit mais soit.

@Hornet Je ne cherche pas une réponse qui me convienne.
Le débat n'a pas vocation à obtenir une réponse qui convienne.

Je cherche à comprendre ce que tu attends vraiment de la France.
Et pour l'instant, je vois pas.

@Hassage Il me semble qu'à ce jour, on ne sait pas qui a commis ces attaques.
Il y a la piste d'un autre groupe islamiste aussi.

Quand Israël est identifié, il y a condamnation sans équivoque. Et je rappelle à toute fin utile que la position de la France, ses communiqués, ses actions etc... ce n'est pas dans les médias ou auprès de politiques partisans d'opposition, qu'on peut suivre.
Si c'est Israël qui est identifié comme auteur, il y aura condamnation.

Mais encore une fois, vous voulez quelle genre d'action?

@Hornet Je ne savais pas que la Russie répondait à une attaque terroriste sur son sol contre ses citoyens.

Comparer la situation en Ukraine et au proche orient me semble un jeu d'équilibriste assez hasardeux.

Le Hamas est une organisation terroriste, il ne me semble pas que l'état Ukrainien le soit.
Le Hamas a mené une opération terroriste sur le territoire Israélien, tues des centaines de civils et pris des otages. J'ai du loupé l'attaque Ukrainienne au cœur de la Russie.

Maintenant on peut continuer à comparer des carottes et des choux mais ça a assez peu d'intérêt.

PS: Qu'on soit bien d'accord, non, ça ne justifie pas la réponse démesurée d'Israël sur la bande de Gaza.

PPS: tu peux quand même répondre à la question, tu veux quoi de la France au juste?

@ayamé C'est typiquement le genre d'assertion que je trouve totalement absurde.

C'est justement parce qu'il y a ce système en place que tu as connu toute ta vie, une vie sans guerre sur le territoire ou tu vis. C'est ce système qui t'as permis d'être prospère et de bénéficier de la qualité de vie que tu as. etc...

Oui, ce n'est pas parfait, oui, il y a et il y aura toujours des débordements. Et effectivement, ça conduit à des victimes civils.
Oui, il faut continuer à travailler à le faire appliquer, y compris parfois chez nos allier, y compris parfois chez nous (après les attentats de 2015, beaucoup s'en taper des méthodes d'interventions et des dommages collatéraux hein).

Mais ça conduit aussi à calmer les ardeurs des plus virulents.
C'est parce que ça existe, et qu'il y a des puissances économiques et militaires pour le soutenir qu'on est pas déjà tous en guerre.